賴某深

晚清出國(guó)考察記中，參觀西方監(jiān)獄是一個(gè)重要內(nèi)容。最早親歷西方監(jiān)獄并記載的應(yīng)是旅英文人王韜。1870年春（同治九年），王韜應(yīng)邀往“碧?！保˙edford貝德福）參觀新建監(jiān)獄，觀其規(guī)制，嘆囚犯“屋舍既潔凈，食物亦精美。獄囚獲住此中，真福地哉”（王韜《漫游隨錄》149頁，岳麓書社1985年版）。在《法國(guó)志略》中，王韜還對(duì)西人監(jiān)獄不搞刑訊逼供、對(duì)囚犯寬厚、在監(jiān)獄中能學(xué)到一技之長(zhǎng)給予了極高評(píng)價(jià)。1876年，受命赴美參加萬國(guó)博覽會(huì)的寧波海關(guān)關(guān)員李圭，在費(fèi)城參觀了輕、重罪監(jiān)獄，深感“外國(guó)監(jiān)獄，迥異中華” 。他所見到的外國(guó)監(jiān)獄，“第一務(wù)取潔凈；第二飲食調(diào)勻；第三作息有序；第四可習(xí)技藝；第五則其總管、司事，一切體貼人情，處若父兄之于子弟。故凡游覽其中者，非特不覺其為監(jiān)獄，即犯人監(jiān)禁日久，亦忘其身在監(jiān)獄也。”李圭不由贊嘆：“法至善也，恩莫大也！”“法良意美，于斯盡矣。倘有仿而行之，殆將真以囹圄為福堂也”（李圭《環(huán)游地球新錄》）。在李圭看來，西方監(jiān)獄仿佛是人間天堂！1876年出國(guó)的首任駐英公使郭嵩燾，赴英途經(jīng)香港，參觀的重點(diǎn)便是學(xué)校和監(jiān)獄。從其《倫敦與巴黎日記》看，他出使三載，共參觀監(jiān)獄七所，記載獄制九則，約近萬言，在早期出國(guó)人士中是對(duì)監(jiān)獄記載最多最詳細(xì)的。尤其是關(guān)于“萬國(guó)監(jiān)獄會(huì)議”的記載，頗有價(jià)值。光緒三年（1877年）六月十八日記“瑞典、挪威公使愛達(dá)華達(dá)擺柏”致函郭氏，告以將于1878年8月在“斯多克火恩”（今譯斯德哥爾摩）召開大會(huì)，“愿中國(guó)亦遣官赴會(huì)”。郭氏因而奏陳清廷，“度其會(huì)議，必多有可紀(jì)者”，“請(qǐng)派員赴萬國(guó)刑罰監(jiān)牢會(huì)”，終于促成1890年清廷首次派員出席在俄國(guó)首都彼得堡召開的第四屆“國(guó)際監(jiān)獄會(huì)議”。

“萬國(guó)刑罰監(jiān)牢會(huì)”，又名萬國(guó)刑律監(jiān)獄改良會(huì)，或“國(guó)際監(jiān)獄會(huì)議” “萬國(guó)監(jiān)獄會(huì)議”，1930年起改稱“國(guó)際刑法與監(jiān)獄大會(huì)”。此前，會(huì)議分前后兩期。前期從1846年的首屆會(huì)議至1858年的第三屆會(huì)議，與會(huì)者基本為西歐各國(guó)。1872年，由美國(guó)總統(tǒng)發(fā)起，召開了歐美合流后的第一屆會(huì)議，遂發(fā)展為世界性大會(huì)。中國(guó)人參加大會(huì)始于1890年在俄國(guó)圣彼得堡舉行的第四屆大會(huì)。清政府自茲以遣派駐外公使就近與會(huì)的方式，參加了此后的歷屆會(huì)議。1910年復(fù)正式組團(tuán)參加在華盛頓召開的第八屆大會(huì)。

1910年10月，在美國(guó)華盛頓召開第八屆萬國(guó)刑律監(jiān)獄改良會(huì)。清政府首次應(yīng)邀組團(tuán)參加會(huì)議。時(shí)任大理院刑科推事（相當(dāng)于最高法院刑事審判庭大法官）的金紹城因“熟諳中外法律兼精西國(guó)語文”，被遴選為專員，與李楠芳等人赴會(huì)，并沿途考察歐美各國(guó)監(jiān)獄及審判制度。此行金紹城著有《十八國(guó)游記》，記載作者考察日、美、英、法、比等十八國(guó)的政治制度、審判制度、法律、監(jiān)獄等實(shí)況，是研究西方法律制度及清末司法改革的一部重要的參考書。有1914年太原監(jiān)獄石印本。

金紹城（1878—1926），又名金城，字鞏北、拱北、北樓，號(hào)藕湖，吳興（今湖州）南潯人。年輕時(shí)應(yīng)童子試不售，于是毅然游學(xué)海外。光緒二十八年（1902年），負(fù)笈英格蘭，入王家書院（今倫敦國(guó)王學(xué)院），攻讀政治經(jīng)濟(jì)。因其熟悉國(guó)際法，回國(guó)后曾擔(dān)任上海會(huì)審公廨襄讞委員、大理院推事。他善詩(shī)，著有《藕廬詩(shī)草》。亦善畫，曾創(chuàng)辦中國(guó)畫學(xué)研究會(huì)。

《十八國(guó)游記》的內(nèi)容大致可分為兩部分，一是出國(guó)前在國(guó)內(nèi)考察監(jiān)獄及審判制度的實(shí)況，二是在國(guó)外的考察見聞及感受。

宣統(tǒng)二年（1910年）五月底至六月初，他們先到沈陽與天津的審判廳、待質(zhì)所（看守所）、習(xí)藝所、模范監(jiān)獄作實(shí)地考察，感到“與舊時(shí)監(jiān)獄野蠻情狀已判然不同”。天津習(xí)藝所有個(gè)犯人所作的新舊監(jiān)獄比較塑像，形狀酷肖，因定制一份，又購(gòu)買了一些犯人制作的繡貨及織絨墊數(shù)種，以備帶至美洲為監(jiān)獄會(huì)贈(zèng)品，以此說明中國(guó)司法及監(jiān)獄改良之進(jìn)步。

在乘坐京奉鐵路赴山海關(guān)車中，作者巧遇嚴(yán)復(fù)，談到司法如何獨(dú)立的問題，表示“予深服膺斯言”：

先生謂中國(guó)司法前途欲求獨(dú)立，不當(dāng)從道德上分其人之善惡，先當(dāng)從法律上論其事之曲直。今之為裁判官者，專以鉤拒為能事，深文周內(nèi)（納），曲直可以上下其手，而不察情理之平。裁判員之資格，焉能養(yǎng)成乎？

在山海關(guān)，看到英國(guó)軍隊(duì)“駐兵關(guān)內(nèi)”，而日本人“營(yíng)業(yè)者甚多，甚至肩挑貿(mào)易遍地皆是”。由山海關(guān)至長(zhǎng)春，日本之屯耕者眾多，“處處是民，即處處是兵”，沈陽為清朝陪都重地，而強(qiáng)鄰逼迫，“令人觸目驚心”。

七月二十日，從上海乘坐輪船出國(guó)，赴美考察海軍的載洵與其同船。途經(jīng)日本時(shí)考察了巢鴨監(jiān)獄；參觀了鐮倉(cāng)的八幡宮，看到陳列著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)繳獲的清軍龍旗、槍彈及在威海所得炮彈，“見之不勝悵觸”！

九月二十九日至十月初六，參加在華盛頓召開的監(jiān)獄改良會(huì)。參會(huì)國(guó)家三十五個(gè)，人員共二百七十八人，美國(guó)人數(shù)最多，為五十三人，中國(guó)派出四人參加，引人注目的是，意大利和突尼斯都有自費(fèi)參會(huì)代表。萬國(guó)刑律監(jiān)獄改良會(huì)副會(huì)長(zhǎng)罕特生發(fā)表演說，分析了犯罪的原因，闡明了對(duì)罪犯進(jìn)行感化教育的重要性：

人之犯罪，由于失教所致，盡人皆知。夫既知其犯罪之由在于失教，則設(shè)法以教之，固其所矣。人但知幼年犯罪之宜教，不知幼年失教于先，致壯年而犯罪，尤宜于壯年補(bǔ)教之。鄙意欲將犯罪之人一一施以感化教育，不但對(duì)于幼年行之，必使將來社會(huì)中人，無一人入巡捕房而后已。

會(huì)議分組討論，第三組重點(diǎn)討論了婦女和幼年犯罪應(yīng)區(qū)別對(duì)待的問題：

（一）幼年犯罪不應(yīng)公開訊問，以保全其體面。（二）幼年犯罪者，除有特別原因外，未經(jīng)招承及證據(jù)不全者，不得入未決監(jiān)。因未決監(jiān)有時(shí)較諸監(jiān)中尤為不善也。（三）幼年犯罪者，得交保證金暫行保釋。（四）婦女犯罪非有特別原因，不得入監(jiān)獄。

參會(huì)中人紛紛發(fā)表演說，一同赴會(huì)的中國(guó)代表李楠芳宣傳了庚子事變以來監(jiān)獄改革的成就，指出改革是大勢(shì)所趨，不可阻擋：

我國(guó)自庚子以來，事事逐漸改良，今已遽然大覺。獄中罪犯呼吁之聲，既已聞之矣。且不但聞之，行將出其救援之手，拔之水火而登諸衽席矣。譬如雪山之融也……沛然莫之能御。又如置巨石于高山之巔……其勢(shì)不直達(dá)于平地不止。愿諸君子少安無躁，拭目以觀其后如何？

金紹城在美國(guó)總統(tǒng)宴請(qǐng)會(huì)議代表時(shí)發(fā)表了演說，首先以在美國(guó)被拘留半天的經(jīng)歷，談為何要進(jìn)行監(jiān)獄改良：

監(jiān)獄改良之說，不知者動(dòng)疑待犯人太寬，是大不然。犯人入監(jiān)后，自由全失，縱待之極優(yōu)，亦是大苦。猶憶七年前，鄙人在英游學(xué)歸國(guó)，便道至貴國(guó)一游。道出抱絲墩（按：今譯波士頓），誤以為華工，致被拘留者半日。此半日中，鄙人如坐針氈，如履荊棘。是以雖未身入監(jiān)獄，而監(jiān)獄被禁之苦不啻親嘗之矣。

接著論述監(jiān)獄改革與司法改革緊密相聯(lián)，“監(jiān)獄之事與司法相關(guān)聯(lián)，司法不能獨(dú)立，即監(jiān)獄之改良不能期于完善”。而外人在華之領(lǐng)事裁判權(quán)阻礙了司法獨(dú)立，他希望西方撤除在華領(lǐng)事裁判權(quán)，因?yàn)椤邦I(lǐng)事裁判，實(shí)為司法獨(dú)立之阻力，即于改良監(jiān)獄，不能無影響”，可謂是近代中國(guó)廢除領(lǐng)事裁判權(quán)之先聲。

會(huì)議結(jié)束后，又花了十個(gè)月的時(shí)間，考察西方的司法與監(jiān)獄制度。

在巴黎，他參觀了“康巢海古監(jiān)獄”。法國(guó)大革命時(shí)，路易十六世皇后即在此關(guān)押、受審并處死。但是僅僅過了兩個(gè)月，捕捉路易十六世皇后的人亦被關(guān)押在此，“僅十三小時(shí)而被殺”。殺人最多的一次僅一天就處死了884人，監(jiān)獄血流成河。他認(rèn)為法國(guó)大革命開始不過是要顛覆政府，以實(shí)行君主立憲，結(jié)果“乃始則覆王政，既則覆君主立憲，其后則革命黨中互相屠戮”。 路易十六世皇后相貌娟好，路易十六世“親開議院，亦無大失德”，“徒以優(yōu)柔寡斷，身遭大戮，為天下笑”。至于法國(guó)大革命之起因，追根溯源，“則路易十四世之窮泰極侈”，埋下了禍根，“洵可為專制之殷鑒”。此外“法國(guó)刑法之殘酷，亦為釀成革命之一大原因，故亂黨之起也，首先擊破巴黎大獄”，“所望我國(guó)反對(duì)改良監(jiān)獄、刑法之酷吏其三思之！”

在君士坦丁堡，正好碰上土耳其革命，國(guó)王被廢黜?！巴窘?jīng)舊時(shí)大臣之第，革命時(shí)已取而充公，其大臣則禁錮于監(jiān)內(nèi)”。當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄協(xié)會(huì)會(huì)員薩丁培告訴他，前國(guó)王專制猜忌，“以背駝故諱‘駝字，鼻大故諱‘鼻字，年老故諱‘老字。其他‘自由‘平等字樣，皆于字典中削去之?！睂?shí)行恐怖高壓統(tǒng)治，全國(guó)有偵探五萬人，“偵探有告密，輒捕其人而殺之，或縛以巨石而沉之海中”。鼓勵(lì)告密，以致告密成風(fēng)，“有子告訐其父者，則殺其父而賞其子，民間致父子不敢相親，朋友不敢相信”，“民間重足而立，道路以目”。此次新黨革命，前國(guó)王試圖阻止，但眾叛親離，“新黨之首領(lǐng)掌陸軍，謀為改革。王偵知之，以重賞招之，不至，使警察往則警察降，派親兵往則親兵又降。遂率兵逐王，而立今主?！睂?duì)于土耳其革命，作者評(píng)論說：“所謂防民之口甚于防川，非歟？”“專制之禍，可為殷鑒也?！?/p>

在倫敦，作者親往審判廳，觀察審理案件。書中記錄了三個(gè)案件：第一案系“醉后裸下體而行于市者”，判罰金；第二案系車夫醉酒駕車，亦判罰金，“因貧不能足額，限一星期逐日分繳”；第三案系婦女爭(zhēng)選舉權(quán)肇事案，“投石擊下議院，并聚眾毆辱巡警”，抓獲一百五十人，分別審訊。被拘禁者僅十余人，余均釋放，“蓋因爭(zhēng)選舉選權(quán)乃政治上之犯罪，且多系大族女子之有學(xué)問者……故對(duì)于此案政府特別從寬發(fā)落云。”

中國(guó)與歐洲審判制度有何不同？在答巴黎記者問時(shí)，作者直言不諱指出：“西人審案重證不供，而中國(guó)則重供不重證；西人審案有律師，而中國(guó)則禁止訟師，二者全然反對(duì)?！?/p>

對(duì)于美國(guó)如何訓(xùn)練民眾熟悉立法、司法、行政“三權(quán)分立”，作者記下了一則趣事，“令幼童投票選舉某為議員，再公選一人為總統(tǒng)，并選出二人訂定法律，一人專司裁判，若干人為巡警，若干人為律師。越數(shù)日，幼童自議律三條，一曰不得竊取粉筆到處涂抹，二曰不得將廢物到處亂擲，三曰聽講時(shí)不得顧他人耳語。議既定，經(jīng)議員認(rèn)可，總統(tǒng)裁定，然后通過。告之曰：此為爾等公同議定之法，有不遵者，必互相糾察。于是幼童無一人犯此者，行之大有實(shí)效，且暗寓立法、司法、行政三權(quán)之意義于其間?！闭婵芍^“從娃娃抓起”！

書中記與法國(guó)漢學(xué)家沙畹、微希葉、英國(guó)漢學(xué)家伯希和的交往；記在意大利參觀但丁故居；在法國(guó)憑吊茶花女墓；觀看法國(guó)人飾演中國(guó)故事的戲劇，都是有用的東西文化交流史料。

作者在美國(guó)和意大利三次觀看飛行表演，對(duì)西方人的冒險(xiǎn)精神贊譽(yù)有加。但是對(duì)于美國(guó)白人欺侮黑人，怒斥為是文明國(guó)之野蠻行徑；對(duì)于英、美工商業(yè)發(fā)達(dá)進(jìn)步，而兼并日甚、貧民日多，憂心忡忡，“恐將來或不免有社會(huì)革命之一日”。

不過社會(huì)革命沒有發(fā)生在英美，卻是發(fā)生在中國(guó)?；貒?guó)之前，清朝斷絕了他們的經(jīng)費(fèi)供給，他們只好四處籌款，極為狼狽。歸國(guó)后五個(gè)月，辛亥革命爆發(fā)。仿佛是為“專制之禍，可為殷鑒也”下了一個(gè)注腳。

晚清出國(guó)官員大多對(duì)西方獄政不加分析，贊不絕口，作者則以親身經(jīng)歷，委婉地批評(píng)了美國(guó)苛待華工，制造冤獄；作者在書中記載了嚴(yán)復(fù)關(guān)于司法獨(dú)立的觀點(diǎn)，并明確指出外人在華之領(lǐng)事裁判權(quán)阻礙了司法獨(dú)立，是近代司法獨(dú)立主張之先聲；他提醒要以法國(guó)大革命和土耳其革命為前車之鑒，把嚴(yán)酷的刑罰與政權(quán)的存亡聯(lián)系起來，得出了“專制之禍，可為殷鑒也”的大膽結(jié)論，頗有見地。