【摘 ?要】“德”于《道德經(jīng)》的重要性不比“道”低，但關(guān)于“德”的研究卻遠(yuǎn)不如“道”多。在研究者看來，“德”不過是“道”的施用而已，似乎只要理解了“道”，“德”就不在話下。但這不足以解釋《道德經(jīng)》何以用“上德”來開啟德的討論？《道德經(jīng)》所論之“德”有什么獨(dú)特內(nèi)涵，其“德”論特色何在呢？“德”在古代文化里表“上進(jìn)、高升、高貴”諸意，故為“上”，這與“道”的“處下不爭”相反，但“高貴”可以是“名義”上的高貴而并非實(shí)質(zhì)上的“高貴”，仁義禮如果脫離了樸真這一內(nèi)在的實(shí)質(zhì)就失去“德”的意義，故“上德”就是性德或德性，這就與被賦于至高無上的“尊”的“道”相合，“大丈夫”應(yīng)該在“真樸”上用力，增德性之厚，務(wù)德性之實(shí)。又由于“德”和“道”反向，所以德的關(guān)鍵在于“和”，“和”顯現(xiàn)的是“孔德之容，常德之真，容德之厚，玄德之妙”。

【關(guān)鍵詞】道德經(jīng); 上德 ;名 實(shí) 樸 和

引言

相對(duì)于《道德經(jīng)》“道”，對(duì)同樣甚至更豐富的“德”的研究卻相形見絀，“但對(duì)文中出現(xiàn)44次的‘德的含義集中進(jìn)行全面探析的文章卻竟告闕如?！盵1]這與《道德經(jīng)》文本表現(xiàn)極不相稱，以王弼注本《老子道德經(jīng)》為例①，“德”論有44章計(jì)3518（含標(biāo)點(diǎn)符號(hào)）字，而“道”論只有37章共計(jì)2901字，德論比道論多出7章617個(gè)字。另一準(zhǔn)確的說法是“帛書乙本《老子》的上下兩篇，并沒有篇名，也沒有分章，只是分別在篇尾標(biāo)記了子篇尾標(biāo)注的‘德三千四十一和‘道二千四百廿六，兩篇字?jǐn)?shù)相差為615個(gè)。更為重要的是，帛書甲、乙本以及其后的漢簡本都以‘德篇為上篇?！?[2]也就是說，不僅從文本的內(nèi)容還是順序上，“德”在《道德經(jīng)》都具有比“道”更重要的地位。這似在挑戰(zhàn)人們長期以來形成的牢固觀念，但這更貼近古人由具體到一般的生成或啟發(fā)性思路及其表達(dá)方式，老子也常常用到這種方式，如“三十輻共一轂，當(dāng)其無，有車之用。埏埴以為器，當(dāng)其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當(dāng)其無，有室之用。故有之以為利，無之以為用?！保ㄊ徽拢┯纱丝磥?，“德”比“道”更為具體實(shí)在，是揭開道的奧秘的鑰匙。而不是相反，即傳統(tǒng)上普遍認(rèn)為的“悟道”為修德之必要前提。當(dāng)然就更有效的方式而言，既可以由“道”釋“德”，也可以以“德”釋“道”，而“道”“德”互觀。

老子道德經(jīng)的“德論”既有三十八章以“上德”為主題的專論，也有穿插在其他章的散論，散論是結(jié)合具體論題展開的，論及德的具體表現(xiàn)，專論則聚焦德的主旨，就相當(dāng)于今天的學(xué)術(shù)論文，既綜述既有研究中“德”的一般觀念尤其是現(xiàn)實(shí)的“德”的實(shí)踐，也要提出自己要研究的“德”的問題，還要提出獨(dú)特的因而有一定新意的思想和觀點(diǎn)。

1.“德”務(wù)其實(shí)

老子對(duì)“德”專論聚焦于“上德”?！吧系隆笔峭ㄟ^與“下德”的比較中彰顯出來，依照研究邏輯，即“上德”是以“下德”為背景、為批判和反思的對(duì)象，這意味著歷史上或現(xiàn)實(shí)中“德”的理論研究和實(shí)踐探索都集中于“下德”之上，也意味者“上德”是“下德”的超越或突破，如是，則“上德”與“下德”將包含品質(zhì)、方向、真?zhèn)蔚鹊馁|(zhì)的區(qū)別，而不僅僅是量或程度上的差異。為了進(jìn)一步明確“上德”的確切意味，我們將進(jìn)入具體文本的分析。三十八章可以分為三個(gè)小段，第一段是“上德無德……下德為之而有以為”計(jì)38字;第二段是“上仁為之而無以為……前識(shí)者，道之華而愚之始”計(jì)84字;第三段是“是以大丈夫處其厚……故去彼取此”計(jì)29字。

1.1“上德”惟實(shí)

為了明白“上德”，首先要對(duì)“德”加以解釋?！墩f文解字》稱，“德，升也”?！暗隆笔切温曌郑瑥摹搬堋?，“惪”聲，其本意是“登高、攀登”。不論是“登高”還是“升”都有“上進(jìn)”的意思，而“上進(jìn)”本身意含“進(jìn)路”;“德”字在甲骨文中從直、從行，與“循”字近，《莊子·大宗師》也有“以德為循”之說[3]，如此，“德”乃“循路上行”，且與“道”的本義無別，只是“道”主要指如水之“就低下行”而已。這里要區(qū)分的是兩種意義的德，一是“升”，這是“登高”的過程;二是“高”，這是位置或“攀登”的去處。

“上德”是真德、性德或德性。“上德不德”中兩個(gè)“德”未必是一個(gè)意思，后一個(gè)德可解為“高”，“上德不德”即“高明的德不是高高在上的”，高高在上則名重朝野，反之，“不德”則籍籍無名、平凡樸實(shí)。這就是說，“上德”是腳踏實(shí)地，樸實(shí)無華的，“樸”就是“本色、本真，本性”，所以上德是本德、真德和性德，是出乎自己的良心、天性，而不是違背自己的本心天性，而迷于德之名、表、量。因其真樸，“是以有德?！薄皹恪闭咭理樧匀唬瞧渌?，故“上德無為而無以為?！?/p>

1.2“下德”惟名

“下德”是名德、表德乃至偽德。“下德不失德”，不失即“執(zhí)”，固守高位大名，盡管名聲顯貴但未必符其實(shí)，名實(shí)不符而徒有虛名之德低劣之極，不僅無德甚至失德?！笆且詿o德。”下德就執(zhí)德之名而失德之實(shí)，“下德為之而有以為?！毕碌挛┟勤?，輕者以名害實(shí)，重者虛偽自欺。

若違背自己的本心或天性，就算做了仁義之事，仍屬于“下德”?！吧先省?、“上義”就是如此，“上仁為之而無以為，上義為之而有以為?！比收邜廴?，上仁愛而無厭、親而不疏，盡管普施于人，卻獨(dú)忘于己，因?yàn)閳?zhí)著于“愛”也意味著強(qiáng)壓內(nèi)心包括“恨”在內(nèi)的其他情感，雖然愛別人未必恨自己，但一味壓制自己的“恨”等不良情緒就相當(dāng)于根本沒有愛自己，如此一來，雖外在表現(xiàn)出“無僵大愛”，內(nèi)心卻充盈著“滿腔怒火”，這樣的內(nèi)外不一怎么能算有德呢？“義”者“正也”，“宜也”。上義正而不邪，宜而不偏，但是“何為正？”其中的關(guān)鍵還是“誰之正？”最后的結(jié)論還是“我正而人邪，我宜而人偏。”其結(jié)果無非是“以我正人”而已，如果說“仁”主要是將他人的意志強(qiáng)加于自己的話，“義”就是將我的意志強(qiáng)加于他人之上。

1.3“無德”在禮

“下德”雖非真德，畢竟還是有德，誰也不能否認(rèn)“仁、義”所具有的德行意味。真正沒有德性的是“禮”。“禮”不僅無德，簡直就是失德?！岸Y”不過就是對(duì)人的天性本心的強(qiáng)制、離棄或徹底否定?！岸Y”者“律也”、“履也”，惟“規(guī)矩”是舉，強(qiáng)拉硬拽，全然不顧人的天性，“上禮為之而莫之應(yīng)，則攘臂而扔之?！薄岸Y”不僅無己也無他，更談不上人的內(nèi)心或本性了，全然是外部規(guī)訓(xùn)而已，而與內(nèi)心的真實(shí)了無關(guān)系，表面的平靜無法掩蓋內(nèi)心的曠野，內(nèi)心的躁動(dòng)和狂放是災(zāi)亂的根源，故“夫禮者，忠信之薄而亂之首?！?/p>

1.4“德”本在道

“上德”之說顯示了“德”的意義在于其質(zhì)性而不在于其形名。首先，德在于行有德之實(shí)而不務(wù)大德之名，切不可因名而誤實(shí)，更不可以有德之名行無德之實(shí)，徒有其名不僅無德甚至害德;其次，德在于內(nèi)心的真實(shí)而不在外表的華麗，德只聽從內(nèi)心的召喚，服從內(nèi)心的指引，服膺內(nèi)心的真實(shí)，一切違逆內(nèi)心、偏離本性、壓制良心的言語和行為都是不道德的。最后，德在于素樸無為而不在于行正言當(dāng)，大德們的行端言正雖可為世范，但畢竟所屬于外部條件，只有喚醒人本有的上進(jìn)心，才算踏入德的門檻。

“德”的發(fā)自內(nèi)心、真實(shí)、服從本性的特質(zhì)說明“德”以“道”為本?！暗馈本褪亲匀欢?，“道”之于人就是依循自己的天性本然，合于天性本心的就是好的，就是有德的;而違逆或壓制自己的天性本心就是不好的，就是無德的，“道法自然”（二十五章）?！暗馈笔堑滦缘乃?，只有德性不存之人才惟德名是務(wù)，只有德性不全的人才以仁義是尚，只有德名不貞之人才以禮是從?！笆У蓝蟮?，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮?！?/p>

“德”既以道為本，就該以悟道進(jìn)德。悟道首先在去形名之弊，仁、義、禮、忠、信無非是“德”之名，只有回到人的本心天性上，才不被其所迷，方得名實(shí)相符?！扒白R(shí)者，道之華而愚之始?！蔽虻烙衷谟诰拥啦浑x，只有持道方能厚其德，實(shí)其德，即有內(nèi)心的寬厚而樸實(shí)，這就是大德之所以為大德的根本所在?！笆且源笳煞蛱幤浜瘢痪悠浔?處其實(shí)，不居其華?！?/p>

2.“德”本在“道”

《道德經(jīng)》對(duì)“德”的論斷也分散于其他“章”上。具體情況如下：

孔德之容，惟道是從。（二十一章）

德者同于德。（二十三章）

同於德者德亦樂得之;（二十三章）

為天下谿，常德不離，復(fù)歸于嬰兒。（二十八章）

為天下式，常德不忒，復(fù)歸于無極。（二十八章）

為天下谷，常德乃足，復(fù)歸于樸。（二十八章）

上德若谷。（四十一章）

廣德若不足。（四十一章）

建德若偷。（四十一章）

善者，吾善之;不善者，吾亦善之，德善。（四十九章）

信者，吾信之;不信者，吾亦信之，德信。（四十九章）

道生之，德畜之，物形之，勢成之。（五十一章）

是以萬物莫不尊道而貴德。（五十一章）

道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。（五十一章）

故道生之，德畜之：長之、育之、亭之、毒之、養(yǎng)之、覆之。（五十一章）

生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德。（五十一章）

修之于身，其德乃真;（五十四章）

修之於家，其德乃馀。（五十四章）

修之于鄉(xiāng)，其德乃長;（五十四章）

修之于邦，其德乃豐;（五十四章）

修之于天下，其德乃普。（五十四章）

含德之厚，比於赤子。（五十五章）

夫唯嗇，是謂早服，早服謂之重積德。（五十九章）

重積德則無不克。（五十九章）

夫兩不相傷，故德交歸焉。（六十章）

大小多少，報(bào)怨以德。（六十三章）

常知稽式，是謂玄德。（六十五章）

玄德深矣，遠(yuǎn)矣，（六十五章）

是謂不爭之德，是謂用人之力，是謂配天之極。（六十八章）

有德司契，無德司澈。（七十九章）

在論“德”的語句中，出現(xiàn)了獨(dú)字的“德”和詞語的“德”兩種情況，合體的“德”是德與其他字組合而成詞，“德”字后置的情況有孔德、常德、上德、廣德、建德、含德、重積德、不爭之德、玄德、有德、無德，而“德信”和“德善”則是“德”字前置。就信息量的意義上，合體的詞比獨(dú)體的字對(duì)“德”的理解更具啟發(fā)性。

“上德”的意義雖然是以與“下德”的比較中得到說明，但還是不夠充分的。而這里的合體詞卻正好可以起到相互關(guān)照、相互解釋的作用。根據(jù)頻次，可知“上德”首先是“常德”和“玄德”，何謂“常德”？這取決于對(duì)“?！钡睦斫猓兜赖陆?jīng)》第十六章作出了解釋，“復(fù)命曰?！薄ⅰ皻w根曰靜，是謂復(fù)命”?？梢姡俺！辈⒎遣蛔儾粍?dòng)，而是返回本根，“是指‘道回返本源的特殊運(yùn)作模式與規(guī)則。”[4]“常德”作為“德”本有其高，但“樹高千丈，葉落歸根”，回歸本根才能是其本來面目。何謂“玄德”？這里有直接解釋，“常知稽式，是謂玄德?！薄吧挥?，為而不恃，長而不宰，是謂玄德?！薄靶律钜樱h(yuǎn)矣”，王弼注“稽，同也，而 “同”與“玄”意義趨同，“此兩者同出而異名，同謂之玄”（一章），“同”者“同出”，可見“玄”就是“所由”之“同”，也可稱“同根”，“同根”當(dāng)然“深矣，遠(yuǎn)矣”，故“玄德”作為“德”本有其妙，但“玄之又玄，眾妙之門”，但“妙出之本”才是其本來面目?！俺５隆焙汀靶隆倍贾赶颉暗馈边@個(gè)根本，前者是要“復(fù)其根”，后者“同其根。”簡單地說，“常德”和“玄德”無非是“道德”或“本德”，“上德”就是這樣的本德。

“上德”及“貴”。“德”本來就具有“高”的意義，正因?yàn)槠洹案摺?，故可表為“廣德”、“建德”、“空德”等。古人常常以高配“天”，所謂“天高地厚”。天廣大無極、天行健、天空闊，以天道論德故有如上諸說。德者得之于天道，天道不欺，其德乃真;天道不虧，其德乃馀;天道不孤，其德乃長;天道酬勤，其德乃豐，天道至公，其德乃普。“上德”之貴就在于遵循天道而無違逆，自然而然，“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！边@也就是“見素抱樸，少私寡欲?！保ㄊ耪拢?/p>

“上德”即“真”?！暗隆北緦懽鳌皭俊保c“真”共“直”?！墩f文解字》這樣解釋，“真，仙人變形而登天也?！薄暗翘臁北取暗歉摺备@其“高”，“真”儼然德之極，可謂“至德”。德之真在于全而不漏，實(shí)而不虛，即在于“善”和“信”上，即“德善”與“德信”。鑒于德從直、從心，故“德”之成莫不由心性之“善”和“信”，即良心和誠心，德之畜就在“善”、“信”二字上。

“上德”“重積德”。何謂重積德？“夫唯嗇，是謂早服，早服謂之重積德?！敝胤e德之重包含“重要、重復(fù)”兩義，“重要”是區(qū)分孰重孰輕、孰先孰后的問題，重者優(yōu)先盡早，“道”是最重要的，“早服”即將“道”至于首要位置而不可稍有懈怠，王弼注，“早服，常也”?？梢姟霸绶庇群蕖皻w根之晚”，積德當(dāng)從根本上去積，即本心之善和信上?！爸胤e德”則有其厚，德之厚在于接納和包容，是為“含德”，“含德之厚，比於赤子”?！俺嘧印睘椤叭酥酢保瑸椤霸绶敝畼O，赤子“精之至”，能“樸”之極，赤子“和之至”，為“容”之極，不忘本心、保有童心、返回初心就是“重積德”?！爸胤e德”還在“交歸”，“交”即“俱、共”，“歸”即“匯、合”?！暗陆粴w”就是與他者（包括萬物）共德、合德，用今天的話說“同心同德”，“德者同于德”，這里強(qiáng)調(diào)志同道合的重要性，“同于者道者道亦樂得之;同于德者德亦樂得之?！?/p>

3.進(jìn)德由道

3.1“德”反于“道”

“德”不同于“道”?！兜赖陆?jīng)》以“上下”來稱“德”，而以“大小”來名道。“吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大”（二十五章），“道常無名，樸雖小，天下莫能臣也。”（三十二章），“大小”是從體形上來說的，“道之為物，惟恍惟惚”（二十一章），“恍”（汒）即廣大貌，“惚”（沕）即微小貌?！皬挠?xùn)詁學(xué)意義來看，沕指水之深微貌，汒指水之深廣貌，微即微眇、微小，廣即廣遠(yuǎn)、廣大。”[5]高低是從位置上說，大小與高低未必有必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，居高位者未必廣大，而低下者未必狹窄，雖然經(jīng)驗(yàn)中有“站得高看得遠(yuǎn)”之說，關(guān)鍵在于“若谿、若谷”，即“孔德，含德”。

“德”反于“道”?！暗隆笔恰跋蛏稀钡?，而“道”是“就下”的?！八f物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道?！保ò苏拢├献右浴八庇鳌暗馈保八蓖吞幜?，“道”不上行，而眾人喜進(jìn)而惡退、尚高而貶下，“人往高處走”，“德”不下移?！笆侵^不爭之德，是謂用人之力，是謂配天之極?！崩献佑谩笆ト恕闭f“道”，而用“大丈夫”來說“德”，“大丈夫”胸懷“浩然正氣”，老子沒有直接用“氣”來喻“德”，但對(duì)氣卻給予了足夠的重視，而有“專氣致柔，能如嬰兒乎？”（十章）“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和。”（四十二章）”“心使氣曰強(qiáng)”（五十五章 ）之說，而對(duì)藏氣的“谷”卻倍加推崇。

正因?yàn)榈屡c道的不同甚至相反，才有所謂的“失道而后德”之說。

3.2“德”以“和”成

“德”以“高”為義，但“高”者莫過“天”，“天”至高、至貴、至上，故為尊，天之所以能至高在于“得一”，“天得一以清”“天無以清將恐裂”（三十九章），天是因得“道”而“尊”，“天之尊”的根本在于道之尊?！暗乐?，德之貴，夫莫之命而常自然?！薄暗隆敝邚挠凇暗馈敝?，“道”之尊從自然之命?！暗隆敝咴谟谧匀欢?，絕不是“心使氣”的強(qiáng)。

“德”以“和”為貴?！暗隆彪m與“道”反向而異名，但“同”出于天命之自然。自然中最奇妙的東西莫過于“水”和“氣”，這兩者最典型的特點(diǎn)就是能“和”?！八币灾寥嶂w而能和萬物，并以萬物之形為其形，而不執(zhí)于一形。“氣”以虛空之體而能“以無有入有間”（四十三章）、“和光同塵”，“解其紛，和其光，同其塵，湛兮似或存?！保ㄋ恼?，五十五章）“空德、含德、玄德、常德”都在于“和”上?！昂汀钡牡滦员憩F(xiàn)為三個(gè)方面：一是“和”能解紛，“和”要“解其紛”，解決糾紛的基本辦法不僅在于“司契”，“有德司契，無德司澈。”也在于“報(bào)怨以德”。二是“和”能“同德”?！暗抡咄诘??！薄巴诘抡叩乱鄻返弥?。三是“和”德交歸。“夫兩不相傷，故德交歸焉”。王弼注“神不傷人，圣人亦不傷人;圣人不傷人，神亦不傷人，故曰‘兩不相傷也。神圣合道，交歸之也。”將“和”視為“德”在《莊子·德充符》里得到充分肯定，“德者，成和之修也?！?/p>

“德”以“道”為本，離開了道，德就成了無源之水，無本之木。但得到公認(rèn)的“道體德用說”雖堅(jiān)定了“道”“德”之間的協(xié)調(diào)性，但遮蔽了老子批判的立場和視界?；蛟S循“德反于道”的路徑，似可發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)儒家道德完全不同甚至相反的道德體系，這難道不正是《道德經(jīng)》的意圖所在嗎？

注釋

①本文以王弼本為藍(lán)本，引文只注其所在章。《老子道德經(jīng)注》[M].[魏]王弼注.樓宇烈校釋.北京：中華書局.2018.

參考文獻(xiàn)

[1]白晉榮，楊翠英. 《道德經(jīng)》中“德”之含義[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（6）：121-125.

[2]涂江波，戴茂堂. “道-德”抑或“德-道”？——基于語序原則的《老子》文本結(jié)構(gòu)新釋[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（6）：121-125.理論月刊，2017：36-40.

[3]李澤厚. 中國古代思想史論[M].合肥：安徽文藝出版社，1994，89.

[4]（臺(tái)灣）陳麗桂. 由《老子》的“?！薄皬?fù)”到《亙先》的“恆”“復(fù)”[J]. 諸子學(xué)刊（第十五輯）：49-56.

[5] 夏世華. 《老子》“ 恍惚” 考辨及釋讀[J].哲學(xué)研究，2019（5）：40-48.

[6] 沈順福. 論德的來源[J]. 社會(huì)科學(xué)家，2019（1）：22-28.

作者簡介：曹正善（1965-）男，湖南宜章人，教育學(xué)博士，四川師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，主要研究教育哲學(xué)。