張德明

趙金鐘教授是我較為熟悉和了解的詩(shī)歌批評(píng)家，在我看來(lái)，他從事詩(shī)學(xué)研究和詩(shī)歌批評(píng)的一個(gè)較為重要的學(xué)術(shù)武器，就是關(guān)鍵詞的提取與剖析。詩(shī)學(xué)專著《中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代性與民間性》，是其詩(shī)歌研究與批評(píng)的主要思想與觀念的集中展示。在這部專著中，趙金鐘用了若干個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)概括和闡釋百年新詩(shī)的發(fā)展歷程與內(nèi)在規(guī)律，給我們諸多有益的啟示。這些詩(shī)學(xué)關(guān)鍵詞包括“現(xiàn)代性”“民間性”“詩(shī)格”“人格”“回歸”“變調(diào)”“逃離”等等，這些關(guān)鍵詞聚焦百年新詩(shī)的歷史流變和詩(shī)人個(gè)體，既有詩(shī)評(píng)家對(duì)詩(shī)歌發(fā)展歷史的宏觀思考，又有對(duì)詩(shī)人個(gè)體審美特征的微觀分析，一定程度上是詩(shī)人從某種特定角度書(shū)寫出的一部百年新詩(shī)發(fā)展簡(jiǎn)史。

概而言之，關(guān)鍵詞意識(shí)正是趙金鐘教授的詩(shī)歌批評(píng)意識(shí)。這種關(guān)鍵詞意識(shí)，既有著詩(shī)歌認(rèn)識(shí)方法論的意義，又折射出詩(shī)評(píng)家在其中內(nèi)置的某種歷史觀。不言而喻，百年新詩(shī)的歷史蹤跡是極為斑駁錯(cuò)雜的，很難用某種簡(jiǎn)單的描述真切呈現(xiàn)出來(lái)，在此基礎(chǔ)上，單線條的繪制歷史發(fā)展圖譜，或者利用進(jìn)化論思維將詩(shī)歌的軌跡進(jìn)行簡(jiǎn)單地演繹，都可能會(huì)與百年新詩(shī)真實(shí)的歷史情狀存在不小的出入。為了有效識(shí)別新詩(shī)的內(nèi)在歷史邏輯，直接捕獲新詩(shī)百年演進(jìn)中的某些本質(zhì)和規(guī)律，采取去粗取精、擷取關(guān)鍵詞的方式倒不失為一種清理百年新詩(shī)來(lái)龍去脈的可靠路徑。在《中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代性與民間性》一書(shū)中，關(guān)鍵詞提取既成為了詩(shī)評(píng)家構(gòu)建自己學(xué)術(shù)框架的基本策略，也成為了他觀照百年新詩(shī)歷史蹤影的特定窺孔和常規(guī)套路。在這部著作中，趙金鐘教授將中國(guó)新詩(shī)的發(fā)展演進(jìn)軌跡概述為現(xiàn)代性與民間性的二重追求與雙向互動(dòng)，指引人們?cè)谶@種二重追求與雙向互動(dòng)中，窺見(jiàn)到各個(gè)歷史時(shí)代中國(guó)新詩(shī)的運(yùn)行線路以及從中顯現(xiàn)出來(lái)的發(fā)展規(guī)律和美學(xué)特征。比如論述“現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)新詩(shī)”，趙金鐘以“現(xiàn)代化”（“現(xiàn)代性”）這一關(guān)鍵詞來(lái)述說(shuō)民國(guó)時(shí)期中國(guó)新詩(shī)的遷變蹤跡，顯示出提綱挈領(lǐng)的學(xué)術(shù)眼光。在“現(xiàn)代性”這個(gè)大關(guān)鍵詞下，詩(shī)評(píng)家又抓取出若干個(gè)小關(guān)鍵詞，如“新詩(shī)體式”“構(gòu)思”“語(yǔ)言”“節(jié)奏”“韻律”等，來(lái)凸顯新詩(shī)現(xiàn)代化進(jìn)程的多個(gè)層面，這些關(guān)鍵詞既是詩(shī)人剖析新詩(shī)現(xiàn)代性進(jìn)程的不同切面，又是新詩(shī)文本自身的構(gòu)成要素，以這些關(guān)鍵詞來(lái)窺探中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的現(xiàn)代化進(jìn)程，無(wú)疑是極為恰切的，詩(shī)評(píng)家的學(xué)理闡發(fā)因此體現(xiàn)出較為突出的歷史概括性和理論說(shuō)服力。

我的觀點(diǎn)是，在趙金鐘教授概述百年中國(guó)新詩(shī)的發(fā)展軌轍和美學(xué)征候的關(guān)鍵詞中，“民間性”無(wú)疑是最不可忽視的理論話語(yǔ)之一，這一理論話語(yǔ)，體現(xiàn)了詩(shī)評(píng)家對(duì)百年新詩(shī)中一種特定的詩(shī)學(xué)發(fā)展路線的重視，具有一定的學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)和不俗的理論啟示。趙教授指出，文學(xué)的民間化追求，可以說(shuō)是中國(guó)新詩(shī)自草創(chuàng)以來(lái)就選擇的一條前行方向，不過(guò)，中國(guó)新詩(shī)較為踏實(shí)地“走向民間”，則是抗戰(zhàn)出現(xiàn)后所引發(fā)的一次“新詩(shī)大轉(zhuǎn)向”：“受抗日戰(zhàn)爭(zhēng)影響，從20世紀(jì)30年代后期開(kāi)始，中國(guó)新詩(shī)發(fā)展便逐漸進(jìn)入到新的轉(zhuǎn)折與調(diào)整時(shí)期。這一轉(zhuǎn)折與調(diào)整，在詩(shī)學(xué)上的明顯特征，即是詩(shī)歌創(chuàng)作開(kāi)始有意識(shí)地學(xué)習(xí)民間藝術(shù)尤其是民間歌謠的長(zhǎng)處，呈現(xiàn)出向民歌體式靠攏的趨勢(shì)”。不難發(fā)現(xiàn)，“民間性”一詞，正是詩(shī)評(píng)家用來(lái)概述抗戰(zhàn)這個(gè)特殊的時(shí)代語(yǔ)境下，中國(guó)新詩(shī)在藝術(shù)觀念和創(chuàng)作技法上出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)折與調(diào)整這種歷史情形的。在趙教授看來(lái)，20世紀(jì)30、40年代中國(guó)新詩(shī)的大眾化運(yùn)動(dòng)、街頭詩(shī)創(chuàng)作、“民歌體”敘事詩(shī)勃興、諷刺詩(shī)大量涌現(xiàn)等等，無(wú)不與當(dāng)時(shí)的詩(shī)人們“民間化”的藝術(shù)選擇和價(jià)值取向密切相關(guān)，由民間化的價(jià)值取向而催生的中國(guó)新詩(shī)，鮮明凸顯出“民間性”來(lái)。那么，中國(guó)新詩(shī)在20世紀(jì)30、40年代發(fā)生的這種觀念刷新與美學(xué)調(diào)整，其突出的詩(shī)學(xué)作用是怎樣的呢？趙金鐘指出，從大的方向看，民間化給中國(guó)新詩(shī)帶來(lái)的積極意義至少有兩點(diǎn)，即“克服了新詩(shī)的歐化現(xiàn)象，促使其徹底本土化”，“進(jìn)一步解放了詩(shī)體，拓寬了詩(shī)的表現(xiàn)空間，促使長(zhǎng)篇敘事詩(shī)走向繁榮”。當(dāng)然，新詩(shī)的民間化取向，并非是有百利而無(wú)一害的，其實(shí)也存在著某些難以避免的隱患。在肯定民間化積極意義的同時(shí)，趙教授也客觀地指出了民間化的兩個(gè)痼疾，即新詩(shī)民間化一方面“視民間標(biāo)準(zhǔn)和大眾需要為圭臬，降低了詩(shī)的審美訴求，助長(zhǎng)了粗糙化、簡(jiǎn)單化的風(fēng)氣，進(jìn)一步強(qiáng)化了新詩(shī)初創(chuàng)伊始即已存在的直白陋習(xí)”，另一方面“將民間性意識(shí)形態(tài)化，甚至發(fā)展到圖騰化，嚴(yán)重扭曲了詩(shī)的藝術(shù)個(gè)性和自由天地，導(dǎo)致詩(shī)人主體性消失和詩(shī)的理念成分劇增”。從正反兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)民間化給新詩(shī)發(fā)展帶來(lái)的積極和消極影響，趙金鐘教授的關(guān)鍵詞意識(shí)里，有著不可多得的歷史辯證法。

趙金鐘教授從事詩(shī)歌研究和詩(shī)歌批評(píng)的關(guān)鍵詞意識(shí)，既凸顯出詩(shī)人較為明確的詩(shī)歌歷史觀，也折射出他對(duì)于詩(shī)歌這種特定藝術(shù)門類的獨(dú)立的審美判斷。也就是說(shuō)，詩(shī)評(píng)家用關(guān)鍵詞來(lái)概述中國(guó)新詩(shī)的外在狀況與內(nèi)在規(guī)律，不僅是其歷史洞察力的彰顯，也是其獨(dú)特審美趣味和審美評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。對(duì)于文學(xué)研究，我們向來(lái)提倡將歷史與審美二者融合在一起，要求學(xué)者既要尊重歷史史實(shí)，又不能放棄美學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，歷史與美學(xué)的統(tǒng)一，正是文學(xué)研究中應(yīng)該體現(xiàn)出的科學(xué)而客觀的研究態(tài)度和學(xué)術(shù)精神。趙金鐘的詩(shī)歌批評(píng)，就堅(jiān)守了歷史與美學(xué)統(tǒng)一的理論原則，而這種堅(jiān)守，正是通過(guò)其異常顯現(xiàn)的關(guān)鍵詞意識(shí)以及經(jīng)由關(guān)鍵詞意識(shí)而展開(kāi)的學(xué)術(shù)言說(shuō)而昭示出來(lái)的。其中，他對(duì)“口語(yǔ)寫作”的客觀評(píng)說(shuō)與冷靜批判，最能鑒照出其獨(dú)立的審美判斷來(lái)。“口語(yǔ)”也是趙金鐘教授的詩(shī)學(xué)關(guān)鍵詞譜系中的一個(gè)基本詞匯，而對(duì)“口語(yǔ)”寫作的探討，成為他詩(shī)學(xué)闡釋中的重要組成部分。作為詩(shī)評(píng)家，趙金鐘教授對(duì)于百年新詩(shī)的歷史發(fā)展一向持開(kāi)放、包容的態(tài)度，對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作中的諸多現(xiàn)象，都能從辯證的角度來(lái)進(jìn)行處理。不過(guò)，對(duì)于“口語(yǔ)寫作”，他的態(tài)度異常決絕，甚至顯得有些嚴(yán)苛。在《口語(yǔ)寫作與詩(shī)歌就范》一文中，趙教授義正詞嚴(yán)地指出：口語(yǔ)詩(shī)寫作存在三大危害，其一，“游戲功能膨脹，審美功能劇降”;其二，“敘事交際功能增強(qiáng)，抒情表意功能弱化”;其三，“取消了寫作難度，把創(chuàng)作引向了制作”。不能不說(shuō)，趙教授對(duì)口語(yǔ)寫作弊端的剖析，是較為到位的，可以說(shuō)是點(diǎn)到了“口語(yǔ)詩(shī)”的死穴。對(duì)口語(yǔ)詩(shī)創(chuàng)作弊端的直陳，其中顯示的是批評(píng)家主張?jiān)姼钁?yīng)以抒情為主責(zé)、應(yīng)以簡(jiǎn)潔凝練的詩(shī)家語(yǔ)為表達(dá)策略的美學(xué)立場(chǎng)，這對(duì)于引導(dǎo)中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)走出誤區(qū)、步入正途來(lái)說(shuō)，不啻為金玉之論。難能可貴的是，詩(shī)評(píng)家不只是簡(jiǎn)單地批判口語(yǔ)寫作，不是只停留在口語(yǔ)寫作諸般問(wèn)題的直接指斥上，而是繼續(xù)往前跨行，還為當(dāng)代詩(shī)壇如何糾正“口語(yǔ)寫作”的痼疾、恢復(fù)健康的書(shū)寫秩序提供了“藥方”。在趙金鐘看來(lái)，當(dāng)代詩(shī)歌要想走出“口語(yǔ)寫作”的陰影，重回健康發(fā)展之路，就應(yīng)該主動(dòng)選擇三大“就范”，即“就抒情表意之范”，“就‘寫的語(yǔ)言之范”、“就詩(shī)歌結(jié)構(gòu)之范”。也就是說(shuō)，詩(shī)歌寫作要在抒情性、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)上用力，方能成就出更具藝術(shù)品位和審美特質(zhì)的詩(shī)歌文本來(lái)。趙教授對(duì)于“口語(yǔ)寫作”所表現(xiàn)的態(tài)度和持有的主張，很多方面我都是較為認(rèn)同的。我本人也曾撰寫過(guò)《口語(yǔ)寫作十宗罪》的文字，對(duì)口語(yǔ)詩(shī)的弊端進(jìn)行了猛烈批評(píng)。不過(guò)，對(duì)于口語(yǔ)寫作，我倒并不主張一棍子打死，而是要肯定它突出的成績(jī)，也要指出它顯現(xiàn)的問(wèn)題，如此，也許會(huì)更客觀和準(zhǔn)確。

在趙金鐘教授的詩(shī)學(xué)關(guān)鍵詞詞典里，我們還應(yīng)該重視“回歸”“逃離”等詞。他用“回歸”來(lái)概述新時(shí)期詩(shī)歌詩(shī)性精神的重新歸來(lái)，以此來(lái)充分肯定改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)新詩(shī)取得的卓越藝術(shù)成就;他用“逃離”來(lái)比喻新世紀(jì)詩(shī)歌寫作的庸俗化、隨意化傾向，以此提醒當(dāng)代詩(shī)人注意詩(shī)歌創(chuàng)作中藝術(shù)品質(zhì)的護(hù)衛(wèi)。這樣的關(guān)鍵詞，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代詩(shī)歌的特征和規(guī)律，以及在詩(shī)歌創(chuàng)作中保持足夠的藝術(shù)自覺(jué)，都是不乏意義和作用的。