黃 平，侯丹丹

（安徽大學(xué)，安徽 合肥230039）

一、引 言

二、文獻(xiàn)綜述

最近幾年來，我國關(guān)于藥物安全的負(fù)面新聞層出不窮，“長生公司造假疫苗”“假治癌藥”“毒膠囊”等。藥物安全與社會大眾的生活密切相關(guān)，藥物安全問題不僅影響了人民群眾的生理健康，也不利于社會積極健康發(fā)展。黨的十九大報告中指出我國要健全藥物供應(yīng)與檢驗制度，保障人民群眾的身心安全。

如何讓企業(yè)自覺地不觸碰到道德與法律的紅線成為當(dāng)前研究的熱點與難點問題。企業(yè)的社會責(zé)任（Corporate social responsibility, CSR）問題研究一直是業(yè)界研究的熱門，但是企業(yè)的社會責(zé)任缺失行為（Corporate social irresponsibility，CSI）的研究成果還比較單薄。隨著企業(yè)在經(jīng)營中暴露出許多社會問題，業(yè)界開始重視企業(yè)社會責(zé)任缺失問題。對CSI進(jìn)行詳盡的介紹，比較CSR與CSI之間的異同，并且通過對醫(yī)藥行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究，得出企業(yè)的社會責(zé)任缺失行為會降低企業(yè)財務(wù)績效的結(jié)論。企業(yè)可以通過避免社會責(zé)任缺失行為來捍衛(wèi)本該有的利潤與利益。

（一）企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)社會責(zé)任缺失概述

企業(yè)社會責(zé)任的概念是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bowen在其書中首次提出，他認(rèn)為企業(yè)的運行應(yīng)當(dāng)符合社會的基本價值觀。[1]Du、Bhattacharya 和Sen認(rèn)為企業(yè)力所能及地承擔(dān)社會責(zé)任有利于提升企業(yè)的聲望以及在消費者心中的形象，增強(qiáng)自身的競爭優(yōu)勢。[2]Lee 認(rèn)為社會責(zé)任在公司中能夠起到如此重要的作用使得業(yè)界學(xué)者們爭相研究企業(yè)的社會責(zé)任問題。[3]Freeman 等認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任問題研究具有多領(lǐng)域的特點，并且在其文章中主要從利益相關(guān)者理論、公司法人主體理論、商業(yè)道德方面以及公司的持續(xù)性發(fā)展方面四個角度來探討企業(yè)的社會責(zé)任問題。[4]Carroll 和Shabana 認(rèn)為學(xué)者們通常將企業(yè)社會責(zé)任與“做好事”這一概念聯(lián)系在一起，即認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任就是為社會的福利事業(yè)做一些額外的貢獻(xiàn)。[5]Lange 和Washburn 則認(rèn)為目前的研究熱點是通過“做好事”來衡量企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任，但是關(guān)于社會責(zé)任缺失問題的研究少之又少，與企業(yè)社會責(zé)任問題研究碩果累累相比較的是社會責(zé)任缺失研究方面的迷霧重重。[6]

Armstrong 提出社會責(zé)任缺失行為是指決策者在做出決策時會優(yōu)先考慮自身利益，即使這會損害到其他方的利益，決策者也會不顧他人利益只考慮自身利益。[7]Ferry認(rèn)為企業(yè)如果不對社會的發(fā)展做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)和發(fā)揮自己的社會功能就會表現(xiàn)得不負(fù)責(zé)任。[8]Lange和Washburn 在文章中指出根據(jù)利益相關(guān)者理論，CSI 的定義有時候是通過企業(yè)的不負(fù)責(zé)任行為來概念化的。[6]Frooman 認(rèn)為社會責(zé)任缺失行為大大損害了股東的利益，[9]Nick Lin-Hi等將社會責(zé)任缺失行為劃分成為兩種類型，一種是故意CSI，比如說企業(yè)為了達(dá)到自己的目的，向政府官員行賄，這種是企業(yè)主觀上自愿并且積極主動去實施的；另一種是無意CSI，例如地震造成核電站泄漏，造成了環(huán)境污染，這種CSI是非企業(yè)主觀上造成的，換言之企業(yè)也不想存在這種CSI。[10]

（二）企業(yè)社會責(zé)任缺失與財務(wù)績效關(guān)系研究概述

DeMaCarty 在文章中指出一般情況下，對于財務(wù)績效來說，CSR 與CSI 所造成的后果是具有同等地位的。[11]Ioannis Oikonomou等認(rèn)為當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任缺失對財務(wù)績效的影響研究主要是通過事件研究法，研究短時間內(nèi)市場上對惡性事件發(fā)生之后的反應(yīng)。[12]Christian Herzig 等研究認(rèn)為當(dāng)企業(yè)面臨經(jīng)營困境時，有時候會選擇采取企業(yè)社會責(zé)任缺失行為來降低自己的經(jīng)營成本。[13]Alan Muller 經(jīng)研究得出企業(yè)社會責(zé)任缺失行為會損害利益相關(guān)者的利益，企業(yè)的聲譽降低，進(jìn)而會損害公司利益的結(jié)論。[14]

李茜等采用全球上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證處理，得出的結(jié)論是企業(yè)的社會責(zé)任缺失行為與財務(wù)績效之間的關(guān)系呈現(xiàn)U 型影響，即初期是顯著負(fù)相關(guān)，隨著企業(yè)社會責(zé)任缺失行為的時間不斷延長，到后期呈現(xiàn)出顯著正向相關(guān)關(guān)系。[15]黃祺雯通過實證分析得出了企業(yè)對股東、高管、其他股東的缺失以及對消費者、員工、競爭者、合作商的缺失會對財務(wù)績效產(chǎn)生不利的影響，但是企業(yè)對媒體、政府、環(huán)境、社會其他相關(guān)者方面所實施的社會責(zé)任缺失與財務(wù)績效之間并沒有顯著關(guān)系。[16]劉非菲通過實證研究得出的結(jié)論為上市公司的社會責(zé)任缺失行為與財務(wù)績效呈現(xiàn)的是負(fù)向關(guān)系，企業(yè)將其主營業(yè)務(wù)成本轉(zhuǎn)嫁給了社會，但是其他成本費用會由于企業(yè)社會責(zé)任缺失的情況而增加，降低了財務(wù)績效。[17]

（三）文獻(xiàn)評述

企業(yè)的社會責(zé)任缺失行為一般認(rèn)為是企業(yè)對外界做了一些不好的事情，比如排放污染物、向官員行賄、侵害員工利益等。[18]企業(yè)的社會責(zé)任缺失行為與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系研究從最近幾年開始在業(yè)界興起，業(yè)界一般都是研究整體市場的企業(yè)社會責(zé)任缺失與財務(wù)績效之間的關(guān)系，但是對醫(yī)藥制造行業(yè)的企業(yè)沒有進(jìn)行專門的討論，眾所周知醫(yī)藥制造行業(yè)相對于其他行業(yè)來說對企業(yè)的社會責(zé)任缺失行為更加敏感，所以以這個行業(yè)為切入點，研究CSI與財務(wù)績效之間的聯(lián)系，以此幫助企業(yè)提升自身價值。

三、理論分析與假設(shè)

李嘉寧、胡改蓉提出和諧市場環(huán)境的構(gòu)建離不開契約，在由各個企業(yè)組成的經(jīng)濟(jì)社會中，每家企業(yè)都會根據(jù)自己的利益最大化進(jìn)行決策，尋求自己的最大利潤，由于每家企業(yè)的目標(biāo)并不相同，甚至有時候目標(biāo)還會互相矛盾，沖突與暴力接踵而來，這種動蕩的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的最優(yōu)化解決辦法就是契約。[19]契約是兩方或多方簽訂的、大家都要遵守的、具有效力的文書，契約可以有效緩解各個經(jīng)濟(jì)主體之間的沖突，是構(gòu)建和諧經(jīng)濟(jì)社會的有力基石。但是這種契約的理論基礎(chǔ)是完全契約理論，即契約的簽訂各方是完全理性的，并且明了該項契約的交易成本與交易條件，且這些事項都會在契約中體現(xiàn)，簽訂各方還了解不確定狀態(tài)下的契約狀態(tài)，能夠在出現(xiàn)與契約簽訂時不一樣的情況時繼續(xù)履行契約。但是完全契約理論是理想狀態(tài)下的，該理論要求有完全理性的契約簽訂方以及市場是完全競爭的。現(xiàn)實情況卻不像理論闡述得那么完美，簽訂的各方是非完全理性的，而且當(dāng)前的市場是非完全競爭市場，所以出現(xiàn)了不完全契約理論。不完全契約理論的前提條件放寬了完全契約理論的兩大前提條件，主體是有限理性的且市場是不完全競爭的。正因為現(xiàn)實生活中主體的有限理性與市場的不完全競爭，所以導(dǎo)致簽訂各方無法簽訂一個完美且完全的契約，只能簽訂一個不完全契約。企業(yè)是一個交易主體，企業(yè)自身與企業(yè)外部都存在著大大小小的契約，由于簽訂各方利益的不一致甚至沖突關(guān)系導(dǎo)致企業(yè)不可能通過簽訂完全契約來防止企業(yè)社會責(zé)任缺失行為。

肖海林、薛瓊認(rèn)為企業(yè)發(fā)生的大量交易行為都是通過契約得以體現(xiàn)，但是契約的簽訂與實施等過程都伴隨著交易成本的產(chǎn)生。[20]交易成本是指企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動的過程中產(chǎn)生的各項費用，在工具理論體系中，企業(yè)的社會責(zé)任行為是作為企業(yè)獲利工具而存在的，由此可以推出企業(yè)進(jìn)行的社會責(zé)任缺失行為也是獲取利益的一種工具，通過損害其他利益方的利益來增加自己的利益。由于醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)備受其他方關(guān)注，所以企業(yè)的社會責(zé)任缺失行為會造成很大的后果。我們據(jù)此提出以下假設(shè)：

醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任缺失行為與財務(wù)績效呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計

（一）回歸模型設(shè)計

通過構(gòu)建CSI對財務(wù)績效影響的模型來驗證假設(shè)正確與否，根據(jù)學(xué)界相關(guān)研究結(jié)果，回歸模型設(shè)置如下：

主回歸模型：ROA=α0+α1CSI

回歸模型：

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)來源

解釋變量企業(yè)社會責(zé)任缺失行為（CSI）是利用項目表進(jìn)行衡量，采用企業(yè)社會責(zé)任缺失行為衡量表是借鑒了萬壽義教授在其論文《企業(yè)社會責(zé)任缺失的動因及經(jīng)濟(jì)后果研究》中提出的項目表[21-22]。該項目部設(shè)置了3個一級指標(biāo)，5個二級指標(biāo)，21個三級指標(biāo)，對符合項目表中指標(biāo)企業(yè)當(dāng)年的社會責(zé)任缺失計1，沒有符合列表中項目的計0，二、三級項目不累加計算，一級指標(biāo)的數(shù)值進(jìn)行累加，即企業(yè)社會責(zé)任缺失行為變量每年出現(xiàn)結(jié)果的最大值是3，最小值是0。具體事項見下表1所示。

表1 企業(yè)社會責(zé)任缺失項目表

被解釋變量財務(wù)績效則是采用資產(chǎn)收益率（ROA）進(jìn)行衡量?？刂谱兞糠謩e有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、規(guī)模、上市時間、股權(quán)集中度、收入，具體變量計算方法見表2所示。

樣本數(shù)據(jù)除CSI 是在各大網(wǎng)站手工收集之外，其他所有數(shù)據(jù)都來自國泰安數(shù)據(jù)庫。選取了國泰安數(shù)據(jù)庫2013—2017 年深滬兩市醫(yī)藥制造行業(yè)全部A股上市公司，剔除了行業(yè)中的ST企業(yè)以及一些數(shù)據(jù)缺失企業(yè)。手工整理的數(shù)據(jù)來源于知網(wǎng)所涵蓋媒體的信息以及各大知名網(wǎng)站所報道信息?？偣搏@取135 家公司675 個樣本，樣本數(shù)據(jù)運用stata15.0軟件進(jìn)行處理與分析。

表2 變量定義表

五、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

根據(jù)上文的理論分析與模型設(shè)計，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的處理，其統(tǒng)計分析結(jié)果見表3所示。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計（N=675）

由上表3 可見，樣本的ROA 均值為0.0656972，最大值是0.3399129，說明企業(yè)之間的績效存在較大差異。CSI 的最大值為3，最小值為0，均值為0.2977778，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4576204，均值小于0.5，說明發(fā)生社會責(zé)任缺失行為的企業(yè)占比為少數(shù)，大多數(shù)的醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)還是沒有社會責(zé)任缺失行為的。企業(yè)營業(yè)收入自然對數(shù)的平均值為21.26377，最小值為17.02864，最大值為24.12787，說明每個企業(yè)的營業(yè)收入差距不小，每個企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況都不盡相同。LEV的均值為0.3323652，最小值是0.0246397，最大值為0.9842371，說明企業(yè)的總體資本支撐還是靠股權(quán)融資，并沒有大規(guī)模的依靠負(fù)債。SIZE的均值為21.99547，最小值是18.53188，最大值為24.95334，上市公司的規(guī)模較大，但是規(guī)模差距也較大。 HHI_10 的均值為0.1506018，最小值為0.002871，最大值為0.793907。TIME均值為13.2963，最小值是5，最大值為26，因為本實驗采取的數(shù)據(jù)樣本是上市時間超過五年的公司，所以最小值為5。

（二）相關(guān)性檢驗

樣本數(shù)據(jù)經(jīng)過stata15軟件處理，得到的變量之間的相關(guān)關(guān)系見表4。

表4 變量相關(guān)系數(shù)表（N=675）

由上表4 知，單從線性的角度來看，ROA 與CSI之間關(guān)系顯著，且其系數(shù)為負(fù)，說明企業(yè)出現(xiàn)的社會責(zé)任缺失行為越嚴(yán)重，企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率就越低，即降低了企業(yè)的財務(wù)績效。ROA與控制變量之間也存在一定的關(guān)系，與企業(yè)營業(yè)收入是正相關(guān)關(guān)系，與資產(chǎn)負(fù)債率是負(fù)相關(guān)關(guān)系，與規(guī)模是正相關(guān)關(guān)系，與股權(quán)集中度是正相關(guān)關(guān)系，與上市時間是正相關(guān)關(guān)系。

（三）回歸分析

根據(jù)本文模型對樣本進(jìn)行回歸，該回歸模型被解釋變量為ROA，其數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果見下表5所示。

表5 線性回歸分析結(jié)果（N=675）

上表對所有變量進(jìn)行了線性回歸，表中數(shù)據(jù)是對模型進(jìn)行線性回歸的結(jié)果，該線性回歸模型，R2=0.359，偏R2=0.3532，F(xiàn)值=62.35，擬合程度較好，具備相應(yīng)的解釋能力。在回歸中，還檢驗了VIF，結(jié)果是總體都小于5，表示變量之間只有較小的多重共線性，不會對本次回歸結(jié)果造成很大影響。從表5能夠看出企業(yè)財務(wù)績效與企業(yè)采取的社會責(zé)任缺失行為之間是顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，其相關(guān)系數(shù)為0.0144059，在1%的水平上顯著相關(guān)，CSI越大即企業(yè)社會責(zé)任缺失行為發(fā)生得越多，企業(yè)的資產(chǎn)收益率就越差，這說明了企業(yè)會因為社會責(zé)任缺失行為而影響到自身的價值，該回歸結(jié)果支持了本文的假設(shè)。

收入對財務(wù)績效在1%的水平上呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，因為企業(yè)主要的財務(wù)來源就是營收，所以企業(yè)營收跟企業(yè)財務(wù)績效密切相關(guān)。企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)的財務(wù)績效在1%的水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)的負(fù)債占比越多，企業(yè)的財務(wù)績效越低，原因可能是負(fù)債越多的企業(yè)其需要額外支付的利息越多，且需要償還債務(wù)的風(fēng)險也大。企業(yè)規(guī)模在本次實驗中與財務(wù)績效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，可能是由于企業(yè)的規(guī)模大，其資本效率沒有得到充分提升，導(dǎo)致其財務(wù)績效較低。企業(yè)的股權(quán)集中度與財務(wù)績效在1%的水平上呈現(xiàn)顯著正相關(guān)的關(guān)系，說明在醫(yī)藥行業(yè)中，股權(quán)越集中的企業(yè)，財務(wù)績效越高。企業(yè)的上市時間與企業(yè)財務(wù)績效之間不存在任何顯著關(guān)系。

（四）穩(wěn)健性檢驗

穩(wěn)健性檢驗是將財務(wù)績效的代表變量由凈資產(chǎn)收益率（ROE）代替資產(chǎn)收益率（ROA），其結(jié)果是在5%的水平上CSI與ROE呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任缺失行為越嚴(yán)重，企業(yè)的財務(wù)績效就越低，說明該實驗的結(jié)論是穩(wěn)定的?；貧w分析結(jié)果見表6所示。

表6 穩(wěn)健性線性回歸分析結(jié)果（N=675）

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

實證研究結(jié)果表明，在醫(yī)藥制造行業(yè)，企業(yè)的財務(wù)績效受企業(yè)社會責(zé)任缺失行為的影響，且CSI與財務(wù)績效之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)社會責(zé)任缺失行為時，財務(wù)績效會降低。醫(yī)藥制造行業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任缺失行為的經(jīng)濟(jì)后果尤其顯著的原因是醫(yī)藥制造行業(yè)與人民的身體健康息息相關(guān)，所以其社會責(zé)任缺失行為引起的后果嚴(yán)重。企業(yè)盡量避免出現(xiàn)社會責(zé)任缺失行為可以保住本屬于企業(yè)的財務(wù)績效。

（二）政策建議

根據(jù)研究，從整體上來看，醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任缺失行為越少，企業(yè)的財務(wù)績效就越高。因此，企業(yè)盡量避免社會責(zé)任缺失行為對企業(yè)和社會都有利。一方面企業(yè)可以保住自己原有的財務(wù)績效，另一方面社會可以免遭企業(yè)社會責(zé)任缺失行為所帶來的傷害。為了實現(xiàn)雙贏目標(biāo)，提出以下建議。

第一，企業(yè)管理層人員應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)所采取的社會責(zé)任缺失行為的真正內(nèi)涵，這不是追逐短期利益，而是一種“損人不利己”的行為，一方面既損害了公司的財務(wù)績效，另一方面又損害社會整體利益，是一種負(fù)外部性行為。把避免企業(yè)社會責(zé)任缺失行為作為企業(yè)經(jīng)營活動的基本防線，企業(yè)在制定任何制度文件時都應(yīng)考慮到社會責(zé)任缺失行為，避免在不經(jīng)意間踩了紅線，損害公司利益。

第二，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部社會責(zé)任體系中建立社會責(zé)任缺失行為篩查機(jī)制，在平時的經(jīng)營活動中排查社會責(zé)任缺失行為是企業(yè)避免社會責(zé)任缺失行為的有利保障，有利于企業(yè)在一次次的排查過程中不斷進(jìn)步，自覺并自發(fā)避免社會責(zé)任缺失行為。

第三，從企業(yè)的外部來說，政府部門應(yīng)當(dāng)有彈性地對社會責(zé)任缺失行為進(jìn)行相應(yīng)的懲戒，對觸及到法律紅線的社會責(zé)任缺失行為交由法律來進(jìn)行審判，但是對未觸及到法律紅線但是卻在道德紅線周圍搖擺的企業(yè)社會責(zé)任缺失行為，政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新性地對其懲罰以起到良好的方向標(biāo)作用。比如，政府可以設(shè)立行業(yè)的社會責(zé)任黑名單制度，定期在各大主流新聞媒體進(jìn)行曝光，使企業(yè)不敢觸碰道德這條準(zhǔn)線。