劉愛兵，顏建輝，方向陽，李荷明，陳捷，何鶴彬

（東莞市濱海灣中心醫(yī)院，廣東 東莞 523900）

0 引言

心臟驟停在臨床上是一種常見危重癥，一旦出現(xiàn)心臟驟停，患者未能得到及時救治，嚴(yán)重?fù)p傷其腦部以及其他組織，而臨床多采用心肺復(fù)蘇進(jìn)行救治[1]?，F(xiàn)階段，臨床將心肺復(fù)蘇分為兩種，徒手復(fù)蘇、機(jī)械復(fù)蘇。徒手復(fù)蘇主要指通過進(jìn)行胸外按壓進(jìn)而達(dá)到復(fù)蘇的目的，但該技術(shù)對按壓人員要求較高，按壓者的按壓頻率、力度以及深度均會影響患者復(fù)蘇結(jié)果[2]。機(jī)械復(fù)蘇則是借助機(jī)器進(jìn)行按壓，而機(jī)器按壓頻率、力度及深度通過設(shè)置具有一定穩(wěn)定性，能夠減少護(hù)理人員操作難度。本研究對本院搶救92例心臟驟?；颊咭虿扇〔煌委煼桨赣枰苑治觯瑘蟾嫒缦隆?/p>

1 資料與方法

1.1 一般資料。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理會批準(zhǔn)，選擇2018年1月-2019年1月本院搶救92例心臟驟?；颊吲R床資料，患者簽署知情同意書，排除標(biāo)準(zhǔn)：資料不完整者，肝腎功能障礙者，免疫血液疾病者；按隨機(jī)數(shù)表分為兩組。對照組46例，男24例，女22例，年齡20-68歲，平均（45.16±3.27）歲，心臟驟停1-10 min，平均（4.37±0.54）min；研究組46例，男25例，女21例，年齡21-69歲，平均（45.28±3.33）歲，心臟驟停2-10 min，平均（4.43±0.45）min。比較兩組一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法。兩組均開放靜脈通道，常規(guī)予以呼吸機(jī)支持及氣管插管等，每5 min給予腎上腺素，靜脈推注，并行心電監(jiān)護(hù)。對照組使用徒手復(fù)蘇，選取2名經(jīng)驗(yàn)較豐富的護(hù)理人員進(jìn)行交替按壓，按壓深度保持至5-6 cm，按壓頻率保持為100次/min，在患者的胸骨中下方1/2-1/3處按壓，且每2 min替換一輪護(hù)理人員，保證按壓質(zhì)量，但每次中斷時間不可超過5s。研究組使用機(jī)械復(fù)蘇，患者取平臥位，在其肩背間放置薩勃心肺復(fù)蘇機(jī)背板，并在胸骨的中下段1/3處放置按壓墊進(jìn)行固定，同時將導(dǎo)管連接，按壓頻率設(shè)置為100次/min，按壓深度5-6 cm。同時根據(jù)患者病情狀況調(diào)節(jié)相關(guān)參數(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)和評定。對兩組自主循環(huán)以及自主呼吸恢復(fù)時間進(jìn)行比較；對比兩組生命體征，包括心率、收縮壓、呼吸頻率及血氧飽和度；對比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。研究資料選SPSS 22.0軟件分析，t行組間、組內(nèi)比較，均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（）表計(jì)量資料；χ2行組間比較，百分比（%）表計(jì)數(shù)資料，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)。研究組自主循環(huán)與自主呼吸恢復(fù)時間低于對照組（P＜0.05），詳見表1。

2.2 兩組生命體征。研究組心率與收縮壓比對照組低，呼吸頻率及血氧飽和度比對照組高（P＜0.05），詳見表2。

表1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較（）

表1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較（）

注：與對照組比較，P＜0.05。

組別 例數(shù) 自主循環(huán)恢復(fù) 自主呼吸恢復(fù)對照組 46 60.70±5.43 32.70±4.30研究組 46 46.25±5.05 23.66±3.89 t - 13.2165 10.5739 P - ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組生命體征比較（）

表2 兩組生命體征比較（）

注：與對照組比較，P＜0.05。

收縮壓（mmHg）對照組 46 109.66±12.64 21.81±4.30 84.17±4.73 90.33±7.86研究組 46 89.15±10.37 31.08±6.72 91.24±5.28 69.37±6.28 t - 8.5082 7.8807 6.7643 14.1300 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數(shù) 心率（次/min）呼吸頻率（次/min）血氧飽和度（%）

2.3 兩組并發(fā)癥。研究組氣腹、氣胸及內(nèi)臟損傷等并發(fā)癥低于對照組（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討論

近年來，由于我國人們飲食結(jié)構(gòu)與生活習(xí)慣均發(fā)生巨大改變，導(dǎo)致心血管疾病的發(fā)病率上升，以心臟驟停最為常見，若未能及時救治，可導(dǎo)致患者死亡[4]。目前，臨床對心臟驟?；颊叨鄬?shí)施心肺復(fù)蘇，通過按壓患者胸外部，改善其呼吸系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng)，進(jìn)而對其生命進(jìn)行挽救。為探討徒手復(fù)蘇與機(jī)械復(fù)蘇救治急診心肺復(fù)蘇臨床療效分析，本研究對本院搶救92例心臟驟?；颊哔Y料予以分析。

本研究顯示：研究組自主循環(huán)與自主呼吸恢復(fù)時間低于對照組；研究組心率與收縮壓比對照組低，呼吸頻率及血氧飽和度比對照組高；研究組并發(fā)癥比對照組低。表明對急診心肺復(fù)蘇患者應(yīng)用機(jī)械復(fù)蘇術(shù)應(yīng)用效果顯著。分析原因：臨床對心臟驟?；颊叨噙M(jìn)行徒手復(fù)蘇，不借助其他的醫(yī)療設(shè)備，易受到人為因素的影響[5]。由于按壓者操作水平有所不同，且按壓時間長按壓者容易引起疲勞，進(jìn)而降低按壓質(zhì)量，同時，按壓者徒手按壓的頻率、力度、深度均不相同，因此，無法保證每次按壓質(zhì)量。隨醫(yī)療技術(shù)快速發(fā)展，徒手按壓已被心肺復(fù)蘇機(jī)逐漸取代，不會受人為因素的影響，能持續(xù)高質(zhì)量的進(jìn)行胸外按壓[6]。由于機(jī)械復(fù)蘇不會受人為因素的影響，根據(jù)病情實(shí)際情況將按壓深度、力度、頻率等相關(guān)參數(shù)進(jìn)行調(diào)整，可保證每次按壓有效；此外，進(jìn)行持久穩(wěn)定按壓模式能有效避免或減少因胸外按壓所造成的不良事件；同時，由于是自動機(jī)械胸外按壓，可降低工作強(qiáng)度，更利于觀察患者病情變化；并且，自動機(jī)械胸外按壓不會出現(xiàn)疲勞，能夠不間斷進(jìn)行循環(huán)按壓，保證心肺腦血液灌注，進(jìn)而使得缺血性損傷減輕；另外，機(jī)械復(fù)蘇還能將通氣加壓同步進(jìn)行，能使血氧分壓迅速提高，不會影響心電監(jiān)測及電除顫等，且該方式具有操作簡單、快捷等特點(diǎn)，能節(jié)省人力，更利于醫(yī)務(wù)人員有效救治[7]。受環(huán)境與例數(shù)等因素，兩組遠(yuǎn)期效果有待研究。

綜上所述，將機(jī)械復(fù)蘇術(shù)應(yīng)用于急診心肺復(fù)蘇患者中，其應(yīng)用效果顯著，與徒手復(fù)蘇相比，能大大縮短患者自主循環(huán)及自主呼吸恢復(fù)時間，促使其生命體征平穩(wěn)，減少并發(fā)癥發(fā)生，臨床上值得推廣使用。