李曉瑜

摘要：新冠肺炎疫情防控過程中，泄露、非法買賣公民個人信息案件頻發(fā)，維護公共利益和保護個人信息之間的張力被放大。重大疫情防控中，收集、公布和使用相關(guān)個人信息既是疫情防控措施的重要組成部分，又是保護公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的必要手段，個人私權(quán)應(yīng)當進行適當?shù)淖尪伞膶嵺`來看，公民個人信息的采集、處理有突破知情同意、最小夠用原則的現(xiàn)象，當前的立法保護存在碎片化的現(xiàn)狀，建議從修改侵犯公民個人信息罪、加快出臺《個人信息保護法》、補充完善相關(guān)重大突發(fā)事件應(yīng)對法中個人信息保護條款等方面入手，構(gòu)建完善的個人信息保護法律體系。

關(guān)鍵詞：個人信息;信息自決;公共利益;侵犯公民個人信息罪

中圖分類號：F24文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2020.23.044

2020年伊始作為全球重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的新冠肺炎疫情，直接威脅每一個自然人的生命健康安全，考驗著各國政府的決策治理能力和法治保障能力。中國在疫情防控過程中充分發(fā)揮了大數(shù)據(jù)技術(shù)和數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢，以支付寶為代表的多個平臺型企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，利用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等進行疫情監(jiān)測分析、患者行動軌跡追蹤、密切接觸者篩查、病毒源頭追溯，運用二維碼識別技術(shù)輔助各地政府予以交通出入管控、社區(qū)登記管理，藥店、菜市場、商場、地鐵公司等企業(yè)也通過二維碼等采集統(tǒng)計消費者的個人信息，極大提高了科學(xué)精準抗疫的覆蓋面和效率性，大數(shù)據(jù)技術(shù)的優(yōu)越性、公共性得以凸顯。

從人權(quán)保障的角度看，重大疫情防控分別涉及公民對疫情信息的知情權(quán)、疫情信息傳遞權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)、獲得醫(yī)療救治權(quán)、隔離期間獲得最低生活水準的保障權(quán)、不受歧視的權(quán)利、言論表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)等多項權(quán)利自由，都關(guān)涉公共利益與私人權(quán)益的平衡，所涉內(nèi)容宏大復(fù)雜，本文僅試從個人信息保護角度管窺一二。

1特殊時期侵犯個人信息案件頻發(fā)

依據(jù)我國2017年《個人信息司法解釋》，個人信息是指以電子或其他方式記錄的、能夠單獨或與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。個人信息具有識別性、關(guān)聯(lián)性和可處理性。個人信息涵蓋關(guān)鍵敏感的個人信息、重要個人信息和普通個人信息，其中關(guān)鍵敏感的個人信息與隱私信息存在交叉。作為公民人格權(quán)的重要組成部分，個人信息兼具人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利雙重屬性。

疫情防控過程中，泄露公民個人信息的案例密集、頻繁發(fā)生。如2020年1月26日，大量返鄉(xiāng)人員的個人姓名、身份證號碼、戶籍地址、家庭住址、手機號、車牌號、車票航班信息等個人信息遭到泄漏，部分受害者頻繁遭受電話辱罵。2月云南文山州人民醫(yī)院的三名醫(yī)護人員私自用手機拍攝醫(yī)院內(nèi)部存儲的新冠肺炎患者信息并公開散布，造成相關(guān)小區(qū)居民高度恐慌，影響惡劣。山西臨汾一男子姚某在微信群中傳播“35名密切接觸者名單”，鄭州郭某鵬事件中其個人照片、單位同事甚至親友的信息一時間被大范圍轉(zhuǎn)發(fā)傳播，北京境外輸入患者黎女士、“跑步女”等人員與疫情無關(guān)的其他個人信息被網(wǎng)友扒到底朝天等，其中也不乏“夾帶私貨”、無中生有之情況。重大突發(fā)公共事件面前，大數(shù)據(jù)的開放共享、公共社會治理決不能突破保護公民個人信息權(quán)這個底線，個人信息的法律保護問題再次引起高度關(guān)注。

2020年2月5日，習(xí)近平同志主持召開中央全面依法治國委員會第三次會議時強調(diào)，疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控。中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于做好個人信息保護利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》，針對公民數(shù)據(jù)資料尤其隱私信息泄露的潛在風(fēng)險，專門強調(diào)必須嚴格依法收集、使用個人信息，且對外公布須先行脫敏處理。反觀《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范》《政府信息公開條例》等相關(guān)法律，重大疫情防控中的個人信息保護并無系統(tǒng)的規(guī)定。中央網(wǎng)信辦的《通知》雖然強調(diào)了重大疫情防控中收集使用個人信息保護的原則，但對于具體的保護措施、保護內(nèi)容依然缺失。尤其是超市、藥店等商家登記采集的個人信息，詳細至身份證號、通訊電話、家庭住址乃至門牌號碼，這些信息如果不能被妥善保存或及時銷毀，疫情結(jié)束后將有可能引發(fā)更多的侵犯個人信息違法案件。

2維護重大公共利益與個人信息保護之間的張力

2.1收集、公開相關(guān)個人信息的必要性

以人格權(quán)和信息自決理論為基礎(chǔ)的個人信息保護，要求必須遵循知情同意原則、最小夠用原則（最小范圍原則）、公開透明原則、權(quán)責(zé)一致原則、限制利用原則和特定情況下的公共利益優(yōu)先原則。在重大突發(fā)公共事件面前，為維護公共利益尤其是數(shù)以億計公民的生命健康安全，公民私權(quán)必須進行相應(yīng)的讓渡，個人隱私權(quán)讓渡于公眾知情權(quán)，兼具人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的個人信息權(quán)讓渡于生命健康這一最基礎(chǔ)的人格權(quán)。

重大傳染病防治的基本手段之一就是“確定傳染源、切斷傳染途徑”，為追蹤疫情傳播路線和科學(xué)分類收治病患、隔離密切接觸者，必然需要采集統(tǒng)計、分析使用大量涉及公民關(guān)鍵敏感的信息，這是科學(xué)收治、醫(yī)治病患的客觀需要。政府主管部門、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)也只有掌握足夠的疫情信息，才能科學(xué)精準地分類施策，信息收集、公開本身就是疫情防控工作的重要組成部分?；趯σ咔榈目只?、焦慮和個人生命健康的考慮，公眾對公布疫情信息尤其是身邊的感染者信息需求尤為迫切，及時對關(guān)涉不特定多數(shù)人公共利益的信息進行收集、公布，既是政府的法定義務(wù)，又是保障公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的必要手段，也是安撫群眾、進行社會心理干預(yù)的重要方式。

2.2加強個人信息法律保護的緊迫性

“知情同意”是個人信息保護的基石，政府機關(guān)、社區(qū)和各企業(yè)商家采集個人信息必須確保個人信息持有人事先同意、知悉采集程序、使用目的和可能產(chǎn)生的后果，這是信息自決的根本要義。無論是政府主管機關(guān)、社區(qū)還是物業(yè)公司、藥店、超市，為防控疫情的需要在采集個人信息時，必須秉持最小范圍原則，即除另有約定外僅能采集、處理與疫情相關(guān)的最低信息數(shù)量和類型，并且在目的達成之后，必須按協(xié)定及時刪除。個人信息的采集使用，應(yīng)以有效、夠用為限度，反對過度采集。

面對傳染速度迅速、潛伏時期更長的新冠肺炎，有相關(guān)出行活動軌跡的大量人員成為潛在感染者，傳染病排查工作需要在征得這部分公民同意的前提下統(tǒng)計詳細的個人信息，同時更多民眾的交通出行受到嚴格管控，無論是被采取醫(yī)學(xué)隔離觀察還是居家隔離，多數(shù)社區(qū)采取了上門登記信息、電話統(tǒng)計或者受雇單位牽頭采集信息的手段。在這個采集、使用過程中，為了提高效率知情同意原則出現(xiàn)了局部失靈的現(xiàn)象，最小范圍原則被突破。例如到藥店購買非發(fā)熱類藥物，同樣被強制要求填寫詳細的身份證號碼、家庭門牌號、工作單位等內(nèi)容，遠遠超出疫情防控的需要。信息權(quán)利主體的知情權(quán)、決定權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、封鎖權(quán)事實上都受到了限制，“被遺忘權(quán)”被架空，個人信息在使用過程中的匿名化和脫敏處理做得尚不夠到位。

以筆者的親身經(jīng)歷來看，截至目前尚無收到藥店、超市等商家“限期刪除已采集顧客敏感信息”的通知，反倒是更多的“促銷信息”、垃圾短信等紛至沓來。此外，部分新冠肺炎患者的個人信息被依程序公開后，患者本人及其家屬、單位等卻因此被“人肉”、被辱罵、被孤立的事件連續(xù)發(fā)生，甚至在復(fù)工復(fù)產(chǎn)之后，這部分人員的個人信息仍被廣泛傳播，嚴重侵害其名譽權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。疫情防控期間大量人員的身份證號碼被采集并在網(wǎng)絡(luò)上傳播，這也為實施非法買賣個人信息、偽造公民身份證件、信用證詐騙等犯罪人員提供了豐富的“素材”，部分地下黑色產(chǎn)業(yè)已然蠢蠢欲動，信息保護不力帶來的連鎖法律問題不容忽視，后疫情時期公民個人信息的安全性必須高度重視。

3構(gòu)建完善的個人信息保護法律體系

3.1進一步修正侵犯公民個人信息罪

截至目前在我國關(guān)于個人信息保護最全面的依然還是刑法典，《刑法修正案（九）》及2017年《個人信息司法解釋》明確了侵犯公民個人信息罪的犯罪構(gòu)成、量刑標準、量刑梯度，操作性比較強。依照2017年《解釋》第5、6條的規(guī)定，針對疫情防控期間違法大批量轉(zhuǎn)發(fā)傳播新冠肺炎感染者、疑似感染者等個人關(guān)鍵敏感信息的行為，如果違法所得超過五千元或者依照被侵犯的個人信息的重要程度，分別達到50條、500條或5000條以上的，應(yīng)當依照罪刑法定原則予以刑事處罰。

需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)犯罪具有跨區(qū)域性，犯罪對象不應(yīng)該區(qū)分中國公民或外國公民、無國籍人，侵犯公民個人信息罪在罪名的命名上不應(yīng)當區(qū)分國籍，建議建議微調(diào)為“侵犯個人信息罪”。行為人侵犯他人個人信息大多是為了進行詐騙、敲詐勒索、妨害信用卡管理等犯罪，定罪量刑時應(yīng)當依據(jù)牽連犯從一重或從一重從重處斷。

3.2盡快制定《個人信息保護法》

我國個人信息立法碎片化、專門立法空白的狀態(tài)存在已久。當前《個人信息保護法》制定過程中，應(yīng)當多方借鑒德、日、歐盟等成熟經(jīng)驗，首先做好個人信息與隱私信息的邊界劃分，全面明確個人信息修改權(quán)、刪除權(quán)等實體權(quán)利內(nèi)容，尤其是網(wǎng)絡(luò)空間中此類權(quán)利的行使范圍和法律效力，確立完善的程序規(guī)則、侵權(quán)責(zé)任類型，打通專門立法與刑法、行政法、知識產(chǎn)權(quán)法等部門法中的聯(lián)系，期望在2020年兩會即將審議的《個人信息保護法》中，能將上述問題圓滿解決。

3.3補充完善重大突發(fā)公共事件中個人信息保護的相關(guān)條款

建議同步修改、增加《突發(fā)事件應(yīng)對法》《傳染病防治法》《政府信息公開條例》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律中收集、處理個人信息的相關(guān)條款，明確與個人信息私法保護方式相呼應(yīng)的行政保護措施，加強互聯(lián)網(wǎng)提供商的社會責(zé)任和平臺監(jiān)管責(zé)任，建立個人信息匿名化處理標準、風(fēng)險評估機制以及個人信息讓渡的合理限度。明確重大突發(fā)事件中，個人信息收集的覆蓋范圍、知情同意原則、最小夠用原則、公開安全的處理程序，尤其是事后的信息刪除程序。大力推行數(shù)據(jù)匿名化與脫敏存儲，注重信息資料中“人身識別性”的模糊處理，不斷升級防泄漏安全技術(shù)，降低個人信息被人肉、被黑客攻擊的可能性。

參考文獻

[1]皮勇，王肅之.智慧社會環(huán)境下個人信息的刑法保護[M].北京：人民出版社，2018：95.

[2]陳兵.重大突發(fā)公共事件中數(shù)據(jù)治理的法治面向[J].人民論壇，2020，（6）.

[3]時誠.重大疫情防控中個人信息的法律保護[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，（2）.