張龍輝　艾虹

摘 要：社區(qū)是一個相對封閉的生活空間，它在本質(zhì)上是一個動態(tài)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即場域，資本和權(quán)力是社區(qū)治理場域的主線。資本和權(quán)力是一種動態(tài)的關(guān)系，這種動態(tài)關(guān)系生成了四種不同的治理形態(tài)，即雙向互動治理形態(tài)、權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)、資本主導(dǎo)治理形態(tài)和雙向缺位治理形態(tài)，其中雙向互動治理形態(tài)是社區(qū)治理的理想狀態(tài)。而實現(xiàn)社區(qū)良善治理形態(tài)首先需要理順場域內(nèi)諸要素的關(guān)系，使場域成為一個良性的動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還需要促進場域資本培育和完善場域權(quán)力結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)資本與權(quán)力的良性互動，并在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)良性治理慣習(xí)的養(yǎng)成，培育社區(qū)治理場域的道德邏輯和實踐邏輯。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理;場域理論;治理形態(tài);資本培育;權(quán)力建構(gòu)

中圖分類號：C916

文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2020）07-0087-08

作者簡介：張龍輝（1987-），男，河南開封人，長春大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，東北師范大學(xué)政法學(xué)院博士研究生，研究方向：基層治理和政治穩(wěn)定;艾虹（1963-），女，黑龍江齊齊哈爾人，長春大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：社會治理、思想政治理論教育教學(xué)。

黨的十九屆四中全會強調(diào)要構(gòu)建基層社會治理新格局，達到這一目標(biāo)則需要“健全社區(qū)管理和服務(wù)機制”“實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，夯實基層社會治理基礎(chǔ)”。社區(qū)治理是社會治理中的重要一環(huán)，是國家治理的子單元，社區(qū)治理效果的好壞在一定程度上影響著社會治理效果的達致與否，也事關(guān)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程的快慢和質(zhì)量的優(yōu)劣。當(dāng)前學(xué)界對社區(qū)治理的研究大多立足于其治理主體的參與行為優(yōu)化、社區(qū)社會資本培育以及社區(qū)治理結(jié)構(gòu)與治理模式的完善和轉(zhuǎn)型。但這些研究都是對社區(qū)治理過程中某一方面的探索，缺乏從社區(qū)宏觀的角度進行分析，即將社區(qū)視為一個整體的動態(tài)空間，從社區(qū)生活空間的角度進行研究，從而也就缺少對社區(qū)治理的宏觀把控?！皥鲇蚶碚摬幌抻谀硞€方面，而采取整體觀點”[1]，因此從場域理論的視角對社區(qū)治理進行研究，將社區(qū)視為一個完整的、具有內(nèi)在活力的場域，可以有效彌補上述研究的不足，達致社區(qū)治理的善治，完善基層社區(qū)治理體系，提升基層社會治理能力，夯實國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的社會基礎(chǔ)。在社區(qū)治理場域中，資本和權(quán)力是其中的主線，并基于資本和權(quán)力的動態(tài)關(guān)系形成了四種社區(qū)治理形態(tài)，即雙向互動治理形態(tài)、權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)、資本主導(dǎo)治理形態(tài)和雙向缺失治理形態(tài)，其中雙向互動治理形態(tài)是一種良善的社區(qū)治理形態(tài)，也是當(dāng)前我國社區(qū)治理發(fā)展的目標(biāo)。建構(gòu)社區(qū)資本和權(quán)力雙向互動的社區(qū)治理形態(tài)對于達致社區(qū)治理善治、健全城鄉(xiāng)基層治理體系、提升基層社會治理能力以及推動政府治理、社會調(diào)節(jié)和居民自治良性互動具有重要意義。

一、資本與權(quán)力：社區(qū)治理場域的主線

場域理論經(jīng)過了由物理學(xué)的場域理論到格式塔學(xué)派的心理場域理論再到以布迪厄（Pierre Bourdieu）①為代表的社會場域理論的發(fā)展歷程，在社會場域理論中，“場域、資本、慣習(xí)”是其核心概念，資本與權(quán)力是場域的主線。社區(qū)作為一個相對獨立的生活空間，實質(zhì)上是一個社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和動態(tài)發(fā)展空間，資本與權(quán)力同樣是社區(qū)治理場域的主線。

（一）社會場域理論概要

“場域”的概念源于物理科學(xué)，最初是指物理研究中的電磁場，后逐漸被引入心理學(xué)的研究，在社會心理學(xué)，尤其是格式塔心理學(xué)的研究中逐漸成型。庫爾特·考夫卡（Kurt Koffka）、庫爾特·勒溫（Kurt Lewin）、布迪厄等受格式塔心理學(xué)中場域理論的影響，對場域理論進行完善，逐漸形成了社會場域理論。整體而言，場域、慣習(xí)和資本是場域理論的核心概念，其中場域是由一種象征資本在一段較長時間內(nèi)的競爭來控制的，慣習(xí)既是社會場域的產(chǎn)物，又是社會場域的生產(chǎn)者，一個個體的慣習(xí)存在于一個既定的場域內(nèi)，與其他個體共同決定這一場域，并隨著時間的推移而被場域重塑[2]。場域通過對他人的立場來解釋個體行為的規(guī)律性，場域中的位置表示施加在人身上的力的可能性，但與外部強制力相反，這種力來自于場域內(nèi)部;場域旨在解釋某些要素的變化，但它并不要求其他要素狀態(tài)的變化，這些要素具有特殊的屬性，它們易受到場域效應(yīng)的影響，而這一變化涉及場域與要素現(xiàn)有狀況之間的相互作用，沒有要素的場域只可能存在創(chuàng)造力的可能性，但不會存在力[3]。從這個角度可以看出，場域是一個由不同要素相互影響而形成的關(guān)系網(wǎng)。整體而言，場域理論提供了一個封閉的引力場（an enveloping gravitational field ），它把場域視為一個以特定實踐為特征的社會空間，將對社會問題的研究置于一個特定的社會空間之中。場域在本質(zhì)上是一個動態(tài)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和生活空間，這個空間為場域中諸要素提供了一個力的動態(tài)較量場所，在這一動態(tài)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，多種力量的權(quán)力關(guān)系和資本供給決定了場域動態(tài)發(fā)展的方向。

社會場域理論認(rèn)為，場域是為控制有價值的資源而進行斗爭的領(lǐng)域，當(dāng)資源成為斗爭對象并發(fā)揮社會權(quán)力關(guān)系作用時，就成為一種資本形式[4]142。場域是由在資本的類型與數(shù)量的基礎(chǔ)上形成的統(tǒng)治地位與被統(tǒng)治地位所組成的結(jié)構(gòu)性空間，場域內(nèi)的斗爭即是對特定形式資本的爭奪[4]142-143。資本有廣義和狹義之分，狹義的資本是指一種生產(chǎn)資料和生產(chǎn)要素，它最直觀的表現(xiàn)形式是貨幣，而社會場域理論下的資本則是廣義的資本，即一種積累起來的勞動。這種勞動以一種物質(zhì)化和身體化的形式表現(xiàn)出來，它的外延在狹義資本的基礎(chǔ)上進一步擴張，主要包括社會資本、經(jīng)濟資本、文化資本和象征資本（或稱符號資本）四種類型，文章適用的正是社會場域理論下的廣義資本概念。社會場域理論下，社會資本是一種熟人與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)濟資本主要包括財產(chǎn)、貨幣等，文化資本主要包括教育文憑在內(nèi)的文化商品與服務(wù)，象征資本主要指合法性[5]。在場域空間中，資本的數(shù)量和結(jié)構(gòu)影響、控制著場域中客體的發(fā)展趨勢，決定著場域行動者在場域中的位置，而這一位置又決定了行動者對場域空間中事物的看法。由此可以看出，資本是行動者參與場域?qū)嵺`的基礎(chǔ)，是“使它的所有者能夠在所考察的場域中對他人施加權(quán)力，運用影響，從而被視為實實在在的力量”[6]。權(quán)力則是場域行動者所具有的影響場域動態(tài)發(fā)展的力量，它是場域行動者之間利益關(guān)系和權(quán)利關(guān)系的一種結(jié)構(gòu)化表征。場域作為一個具有斗爭性的生活空間，其斗爭是處于統(tǒng)治地位的人與處于被統(tǒng)治地位的人的對抗，是擁有壟斷權(quán)力的人與妄圖獲取權(quán)力的人之間的對抗，在本質(zhì)上而言屬于權(quán)力的斗爭。由此可以看出，場域行動者因擁有資本和權(quán)力而具有了影響場域動態(tài)發(fā)展的能力，資本和權(quán)力在場域的動態(tài)發(fā)展中具有重要的作用：資本和權(quán)力是推動場域動態(tài)發(fā)展的動力，資本的邏輯決定著場域競爭的邏輯，而權(quán)力的邏輯則決定著場域發(fā)展的邏輯;資本是行動者參與場域?qū)嵺`的基礎(chǔ)，而權(quán)力是場域構(gòu)建動態(tài)系統(tǒng)的動力;資本是場域競爭和對抗的目的和手段，而權(quán)力主導(dǎo)著場域資源的分配。一個場域的實踐既需要考慮場域中的權(quán)力關(guān)系建構(gòu)，也需要考量場域中的資本培育狀況——資本和權(quán)力成為場域動態(tài)發(fā)展的主線。

（二）資本與權(quán)力：社區(qū)治理場域的主線

與社會中其他場域一樣，社區(qū)治理場域動態(tài)發(fā)展的主線同樣是資本和權(quán)力。社區(qū)治理場域的資本同樣包括社會資本、經(jīng)濟資本、文化資本和象征資本四種類型，其中社會資本除作為一種熟人與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外，還包括信任、認(rèn)同、價值、情感等，經(jīng)濟資本主要包括社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、居民的財產(chǎn)狀況、社區(qū)空間的商業(yè)價值（如社區(qū)引進域外投資的價值，在社區(qū)開辦經(jīng)營性商場、各種商業(yè)娛樂設(shè)施的價值）等，文化資本主要包括社區(qū)居民的受教育程度、社區(qū)文化氛圍等，象征資本則主要包括社區(qū)治理主體的合法性情況。社區(qū)社會資本的形成得益于社區(qū)不同主體間私人情感的建構(gòu)和公共價值的形塑;社區(qū)經(jīng)濟資本的形成在依賴于自身空間價值、居民財產(chǎn)狀況和社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況的同時，還受政府政策、城鄉(xiāng)社區(qū)空間規(guī)劃和其他域外組織的捐贈等的影響;社區(qū)文化資本的形成在受社區(qū)內(nèi)在傳統(tǒng)和社區(qū)風(fēng)尚影響的同時，還受到外部教育主體的資本介入、國家政策的必要支撐的影響，如居民受教育程度即是居民個人、學(xué)校和國家政策共同介入的結(jié)果;社區(qū)象征資本（主要指社區(qū)治理主體的合法性）的形成則立基于基層政府權(quán)力的授予和社區(qū)居民對社區(qū)治理主體在社區(qū)治理實踐中的行動和作用的認(rèn)可。因此，作為社會治理場域中的一個子場域，社區(qū)治理場域中資本的形成得益于社區(qū)內(nèi)部治理主體間基于道德或契約而進行的自我培育以及外來的或縱向的治理主體的影響。整體而言，社區(qū)資本的培育提供了治理主體參與社區(qū)治理實踐的基礎(chǔ)，在社區(qū)治理的資本場域、文化場域、權(quán)利場域、權(quán)力場域等諸多場域中，“資本場域具有根本的決定作用，它影響到人們的權(quán)利關(guān)系和組織關(guān)系”[1]（如表1）。

社區(qū)治理場域中的權(quán)力則指的是社區(qū)治理主體在參與社區(qū)治理實踐時所具有的資格和能力，其中“資格”指的是權(quán)力的來源問題，“能力”指的是社區(qū)治理主體對參與資格、結(jié)構(gòu)化力量、社區(qū)資本的運用問題以及對社區(qū)利益分配規(guī)則的影響力。權(quán)力來源問題是分析場域中權(quán)力作用發(fā)揮、理順社區(qū)治理體系的邏輯基礎(chǔ)，而權(quán)力運用能力是影響社區(qū)利益分配規(guī)則生成、推動社區(qū)治理資源效用發(fā)揮、提升社區(qū)治理能力的關(guān)鍵所在。在我國社區(qū)治理實踐中，社區(qū)的權(quán)力來源主要有兩個方面，一方面社區(qū)權(quán)力來源于國家的授予，尤其基層政府的授予，其中，基層黨組織同樣扮演著重要的角色。在社區(qū)治理中，基層黨組織和政府“制定社區(qū)利益分配規(guī)則，引導(dǎo)社區(qū)治理主體的發(fā)展和社區(qū)治理結(jié)構(gòu)模式的建構(gòu)”[7]，通過掌握的政治權(quán)力和行政權(quán)力對社區(qū)治理主體進行賦權(quán)，從而構(gòu)成當(dāng)前大多數(shù)社區(qū)權(quán)力的實際來源。另一方面，社區(qū)權(quán)力來源于社區(qū)自身，是不同社區(qū)治理主體相互讓渡權(quán)利的結(jié)果，這是社區(qū)治理過程中社區(qū)權(quán)力的理論來源。目前，對于我國大多數(shù)社區(qū)而言，其治理的權(quán)力主要來源于基層黨組織和基層政府的授予，是一種自上而下的賦權(quán)行為，且大多數(shù)社區(qū)的權(quán)力掌握在社區(qū)基層黨組織和社區(qū)居委會手中，它們是社區(qū)權(quán)力的主導(dǎo)者，或者說是社區(qū)權(quán)力體系中的一級所有者。社區(qū)業(yè)主委員會、社區(qū)物業(yè)管理公司、社區(qū)社會組織等其他治理主體更多的只是作為參與者參與到社區(qū)權(quán)力的行使之中，它們的權(quán)力界限和行使機制更多受到基層政府、基層黨組織和社區(qū)居委會的影響和制約，是社區(qū)權(quán)力體系中的二級所有者。社區(qū)權(quán)力的運用能力則影響著社區(qū)的生活敘事空間建構(gòu)、社區(qū)社會敘事規(guī)則的制定和社區(qū)利益分配規(guī)則的生成，社區(qū)權(quán)力運用能力的提升在一定程度上意味著社區(qū)治理能力的增強，更有效利用社區(qū)治理資源，夯實基層社會治理的基礎(chǔ)。整體而言，社區(qū)權(quán)力的建構(gòu)提供了推動社區(qū)治理動態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的動力，為社區(qū)基層治理體系的建構(gòu)和治理能力的提升提供了制度化的保障和規(guī)范化的力量支撐。

由此可知，在社區(qū)治理場域中，資本是場域行動者參與治理實踐的基礎(chǔ)，資本的類型、數(shù)量和質(zhì)量影響著治理實踐的效果;權(quán)力是場域行動者參與治理實踐的資格和能力，權(quán)力秩序的建構(gòu)影響著場域行動者參與社區(qū)治理實踐的合法性以及社區(qū)資本的培育和效用發(fā)揮;資本以物質(zhì)化或者身體化的形式存在于社區(qū)治理場域之中，而權(quán)力則通過秩序建構(gòu)和利益分配使資本在社區(qū)治理實踐中發(fā)揮作用。此外，社區(qū)作為一個由國家政權(quán)嵌入的政治生活空間，社區(qū)治理主體的權(quán)力來自于政府部門的授予，但這一權(quán)力主體作用的發(fā)揮則賴于社區(qū)資本的認(rèn)可和幫助，這一點在社區(qū)居委會、社區(qū)社會組織等組織化治理主體上體現(xiàn)的頗為明顯。因此，在社區(qū)治理場域中存在著兩個主導(dǎo)社區(qū)治理動態(tài)發(fā)展的因素，即社區(qū)資本和社區(qū)權(quán)力，二者共同作用于社區(qū)治理主體，共同推動社區(qū)治理的發(fā)展。而社區(qū)治理場域中的權(quán)力和資本的地位決定著社區(qū)治理效果的達致，二者的不同關(guān)系則催生了不同的社區(qū)治理形態(tài)。

二、單極主導(dǎo)還是雙向互動：社區(qū)治理形態(tài)模型分析

從構(gòu)建基層社會治理新格局的角度出發(fā)，黨的十九屆四中全會強調(diào)要健全城鄉(xiāng)基層治理體系、社區(qū)管理和服務(wù)機制，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動。通過對社區(qū)治理形態(tài)的探索，建構(gòu)良善的社區(qū)治理形態(tài)是健全城鄉(xiāng)基層治理體系、社區(qū)管理和服務(wù)機制的重要著力點。在以資本和權(quán)力作為主線的社區(qū)治理場域中，資本與權(quán)力存在四種關(guān)系，即雙向互動關(guān)系、權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)地位的單極主導(dǎo)關(guān)系、資本占據(jù)主導(dǎo)地位的單極主導(dǎo)關(guān)系和雙向缺位關(guān)系，這四種關(guān)系最終形成了四種不同的社區(qū)治理形態(tài)（如下圖）。這四種治理形態(tài)有何特點，哪種治理形態(tài)是理想的社區(qū)治理形態(tài)，則是本部分研究的重點。

（一）場域理論下社區(qū)治理四種形態(tài)

社會場域理論下，根據(jù)資本和權(quán)力的關(guān)系，可將社區(qū)治理分為四種形態(tài)，即雙向互動治理形態(tài)、權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)、資本主導(dǎo)治理形態(tài)和雙向缺位治理形態(tài)，其中權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)和資本主導(dǎo)治理形態(tài)又可統(tǒng)稱為單級主導(dǎo)治理形態(tài)。

首先，雙向互動治理形態(tài)。在這一治理形態(tài)下，社區(qū)治理場域中的資本和權(quán)力處于良性互動狀態(tài)，社區(qū)中的資本，如信任、認(rèn)同、財產(chǎn)、教育文憑、治理主體的合法性，得到有效的培育。這些資本成為粘連社區(qū)各治理主體的粘合劑，有利于整合場域內(nèi)不同社會關(guān)系主體間的利益分歧和矛盾，削弱或消除社區(qū)治理場域中的沖突和對抗，形成治理合力，提升治理主體參與社區(qū)治理的積極性和治理能力，從而提升社區(qū)治理水平。同時，權(quán)力作為社區(qū)治理場域的另一個重要因素，彰顯著社區(qū)這一獨立生活空間與外部社會，尤其是基層黨組織和基層政府之間的權(quán)力關(guān)系，同時也內(nèi)含有社區(qū)治理場域內(nèi)各治理主體之間的權(quán)力關(guān)系。這些權(quán)力關(guān)系直接決定著不同治理主體間的利益分配關(guān)系和社區(qū)治理實踐的效果，是塑造社區(qū)治理秩序和社區(qū)治理主體慣習(xí)的重要因素。資本和權(quán)力的雙向互動實現(xiàn)了場域內(nèi)的資本要素和權(quán)力要素循環(huán)溝通，資本的培育源于社區(qū)治理場域內(nèi)不同利益訴求所代表的治理力量，而資本形成以后又反過來賦予相關(guān)利益?zhèn)€體參與社區(qū)治理的權(quán)力，即通過權(quán)力建構(gòu)生成穩(wěn)定秩序，穩(wěn)定的秩序能夠為資本的培育提供良善的場域環(huán)境;資本的培育又反過來增強權(quán)力主體對場域資源的占有，進而取得對場域內(nèi)資源和利益分配的主導(dǎo)權(quán)，形成更大的權(quán)力。在這種互生互動的循環(huán)系統(tǒng)中，資本和權(quán)力共同決定社區(qū)治理的發(fā)展方向。

其次，單極主導(dǎo)治理形態(tài)。單極主導(dǎo)治理形態(tài)分為兩種類型，即權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)和資本主導(dǎo)治理形態(tài)。權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)指的是在社區(qū)治理場域中，權(quán)力居于主導(dǎo)地位，而資本則因培育不足或者作用不彰而未能在社區(qū)治理中發(fā)揮重要作用的治理形態(tài)。在這一治理形態(tài)下，權(quán)力提供社區(qū)治理秩序生成的動力，權(quán)力主導(dǎo)資本，社區(qū)資本培育是在社區(qū)權(quán)力，尤其是來自于基層黨組織和基層政府的權(quán)力主導(dǎo)下進行的，因而帶有明顯的行政性特點。社區(qū)資本培育的自主性相對不足，社區(qū)治理過程中存在情感投入不足、社區(qū)公共價值形塑滯后、社區(qū)生活空間經(jīng)濟培育欠佳以及文化氛圍有待提升等問題，從而不利于整合社區(qū)生活空間內(nèi)的有效資源，也難以為權(quán)力場域在社區(qū)生活空間的行使提供實踐基礎(chǔ)。在資本主導(dǎo)治理形態(tài)中，資本在社區(qū)治理場域中居于主導(dǎo)地位，基于血緣、親緣、業(yè)緣形成的認(rèn)同、信任、情感以及基于共同的經(jīng)濟地緣和政治地緣形成的經(jīng)濟基礎(chǔ)和合法性等場域資本引導(dǎo)社區(qū)權(quán)力的建構(gòu)。在社區(qū)治理過程中，先有資本的培育及其效用的發(fā)揮，后有權(quán)力的建構(gòu)以及秩序的形成，權(quán)力秩序的形成在很大程度上是資本培育的結(jié)果。在這一治理形態(tài)中，政府、基層黨組織、居委會等權(quán)力性治理主體缺位或者效果不彰，在社區(qū)治理過程中存在民間性的、非正式性的主導(dǎo)力量，而缺少官方性的、正式性的主導(dǎo)權(quán)力，從而使得社區(qū)治理更多呈現(xiàn)自發(fā)性的、無序的發(fā)展態(tài)勢，不利于社區(qū)公共服務(wù)的供給和基層社會的政治穩(wěn)定。

最后，雙向缺位治理形態(tài)。在這一治理形態(tài)下，資本和權(quán)力均出現(xiàn)缺位或者治理功能弱化的情況。作為促進社區(qū)利益整合的內(nèi)在動力，社區(qū)資本培育不足，這種不足主要體現(xiàn)為社區(qū)居民及其他治理主體之間缺乏應(yīng)有的信任和價值認(rèn)同;社區(qū)治理過程中情感投入不足，缺少足夠的生活敘事空間;社區(qū)文化建設(shè)滯后，社區(qū)娛樂性社會組織不發(fā)達或者欠缺;社區(qū)社會組織及其他社區(qū)治理主體的合法性有待商榷等方面。社區(qū)治理場域資本的不足或缺位導(dǎo)致社區(qū)缺乏內(nèi)在的實踐基礎(chǔ)，不同治理主體在社區(qū)治理場域內(nèi)的矛盾和沖突難以以一種柔性的、內(nèi)在的情感予以整合。社區(qū)治理場域權(quán)力要素的缺位或功能弱化體現(xiàn)在社區(qū)場域內(nèi)缺少具有組織者或協(xié)調(diào)者的治理角色，如基層黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)業(yè)主委員會等常規(guī)的治理主體缺失或者未能有效發(fā)揮治理效能;社區(qū)治理結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致不同社區(qū)治理主體間的權(quán)力關(guān)系錯位;社區(qū)治理主體的權(quán)力合法性未得到社區(qū)居民及其他社區(qū)治理主體的認(rèn)可。社區(qū)場域資本培育的不足與權(quán)力建構(gòu)的缺失導(dǎo)致社區(qū)治理過程中各治理主體間缺乏信任和認(rèn)同等內(nèi)在整合力量，也缺乏宏觀上的組織者和協(xié)調(diào)者等外在的整合力量。

（二）單極主導(dǎo)還是雙向互動：一種理想治理形態(tài)的分析

由以上分析可以看出，當(dāng)前社區(qū)治理形態(tài)存在的四種形態(tài)中，雙向缺位治理形態(tài)的典型特征是資本培育的不足和權(quán)力建構(gòu)的缺位。這一治理形態(tài)下，社區(qū)治理場域既缺乏推動社區(qū)治理發(fā)展的資本，也缺乏引導(dǎo)社區(qū)治理發(fā)展的規(guī)范性力量，即既缺乏社區(qū)治理實踐的基礎(chǔ)，也缺乏社區(qū)治理動態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)的動力。這種治理形態(tài)大多出現(xiàn)在城市新發(fā)育的商品房社區(qū)，這類社區(qū)的居民來自不同的領(lǐng)域和地域，相互之間不具血緣、親緣或者業(yè)緣關(guān)系，且大多數(shù)人在居住初期并不熟識，此類社區(qū)屬于典型的新發(fā)育的陌生人社會社區(qū)，居民間既缺乏情感的基礎(chǔ)，也缺乏外部力量的協(xié)調(diào)和推動，故而出現(xiàn)了資本和權(quán)力雙缺位的情況。由此可以看出，這種治理形態(tài)是效果最差的一種形態(tài)，資本與權(quán)力的雙缺位使得社區(qū)治理場域既缺乏整合的情感基礎(chǔ)，也缺乏整合的權(quán)力秩序，從而難以有效建構(gòu)社區(qū)治理場域的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社區(qū)中的不同治理主體間既缺乏應(yīng)有的信任和認(rèn)同，也缺乏合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

在單極主導(dǎo)治理形態(tài)中，權(quán)力或資本主導(dǎo)著社區(qū)治理場域的動態(tài)發(fā)展，為社區(qū)治理的深化提供動力和支撐。在權(quán)力主導(dǎo)治理形態(tài)中，權(quán)力，尤其是自上而下由國家賦予的權(quán)力直接嵌入基層社區(qū)之中，政府以行政式的管理理念參與社區(qū)治理，主導(dǎo)社區(qū)治理場域的動態(tài)發(fā)展，決定不同治理主體在社區(qū)治理場域中的位置和權(quán)力關(guān)系。這一治理形態(tài)下，建構(gòu)的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠快速整合社區(qū)資源，引導(dǎo)社區(qū)在短時間內(nèi)建構(gòu)良好的權(quán)力秩序，使社區(qū)治理能夠較快取得良好的效果。但是，由于資本培育的不足，使得社區(qū)治理缺乏內(nèi)在的收縮力，社區(qū)各治理主體容易形成對權(quán)力的依賴，不利于調(diào)動治理主體參與社區(qū)治理的積極性，社區(qū)居民及其他治理主體的利益訴求往往會在權(quán)力的影響下被忽視。當(dāng)前，我國大多數(shù)社區(qū)的治理形態(tài)屬于權(quán)力主導(dǎo)型治理形態(tài)。

資本主導(dǎo)治理形態(tài)是單極主導(dǎo)治理形態(tài)的另一種形態(tài)，在這一治理形態(tài)下，資本取代權(quán)力成為主導(dǎo)社區(qū)治理場域動態(tài)發(fā)展的主要因素，資本引導(dǎo)權(quán)力秩序的建構(gòu)。這種治理形態(tài)大多形成于熟人社會性質(zhì)的社區(qū)，如城鎮(zhèn)拆遷安置類社區(qū)、單位制主導(dǎo)的拆遷社區(qū)和村改居社區(qū)。在這類社區(qū)中，居民之間彼此熟識，居民之間普遍存在血緣、親緣或者業(yè)緣關(guān)系，進而形成了一定的道德倫理約束。同時，由于其原初的生活地域或工作單位相同，不同居民間的經(jīng)濟差距相對較小，也就較少存在社會地位、經(jīng)濟收入的差距和沖突。而由這樣的居民組成的其他組織化的治理主體，如業(yè)主委員會、社區(qū)社會組織、社區(qū)公益組織等也都具有深厚的情感基礎(chǔ)，易于矛盾的協(xié)調(diào)和利益的整合，從而能夠達致預(yù)期的自治效果。但是，這一治理形態(tài)也存在固有的缺陷，社區(qū)治理場域中權(quán)力建構(gòu)的不足和權(quán)力關(guān)系的失序，使得社區(qū)秩序更多呈現(xiàn)倫理性和道德性，而不是契約性和法律性，社區(qū)秩序的維護更多依靠的是內(nèi)在的道德約束，較少具有外在的強制性，從而使得這類治理形態(tài)下的社區(qū)秩序顯得既脆弱又不牢靠。此外，權(quán)力建構(gòu)的不足也容易導(dǎo)致社區(qū)治理過程中缺乏對內(nèi)治理的組織者和協(xié)調(diào)者以及對外聯(lián)絡(luò)的代表者，從而導(dǎo)致社區(qū)治理的無序化和封閉化，不利于社區(qū)公共服務(wù)的供給和社區(qū)治理的長遠發(fā)展。

在以上三種治理形態(tài)中，資本和權(quán)力要么是雙向缺位，要么是僅有一種主導(dǎo)要素，二者之間的關(guān)系阻滯，難以實現(xiàn)良性互動。而雙向互動治理形態(tài)則是資本培育良好、權(quán)力建構(gòu)合理、資本和權(quán)力形成良性循環(huán)互動的一種社區(qū)治理形態(tài)，在這一治理形態(tài)中，資本和權(quán)力互生互動，資本的生成為權(quán)力的建構(gòu)提供堅實的基礎(chǔ)，權(quán)力的建構(gòu)又反過來為資本的培育營造良好的秩序環(huán)境，資本和權(quán)力共同推動社區(qū)治理場域的動態(tài)發(fā)展。雙向互動治理形態(tài)強調(diào)資本和權(quán)力在社區(qū)治理場域中的共同作用，它既具有法律性的權(quán)力，也具有道德性的權(quán)力，社區(qū)場域資本是法律性權(quán)力和道德性權(quán)力的連接點。在這一形態(tài)下，社區(qū)治理呈現(xiàn)出權(quán)力建構(gòu)和資本生成的動態(tài)互動，它們共同構(gòu)成了社區(qū)治理場域的“資本——權(quán)力關(guān)系”，在資本和權(quán)力的共同推動下實現(xiàn)社區(qū)治理向良善方向的發(fā)展。當(dāng)前，上海、深圳等發(fā)達地區(qū)發(fā)育良好的社區(qū)基本上都屬于這種雙向互動的治理形態(tài)。綜合而言，雙向互動治理形態(tài)是社區(qū)治理的理想狀態(tài)，是社區(qū)治理的發(fā)展目標(biāo)。在雙向互動的治理形態(tài)中，資本和權(quán)力共同決定社區(qū)治理的動態(tài)發(fā)展，它們既培育了治理主體參與社區(qū)治理實踐的基礎(chǔ)，又提供了社區(qū)治理動態(tài)發(fā)展的動力，從而建構(gòu)了社區(qū)治理動態(tài)的動力系統(tǒng)。在這一治理形態(tài)中，權(quán)力的建構(gòu)和行使反映了政府對社區(qū)治理的介入和引導(dǎo)，資本的培育和效能發(fā)揮則體現(xiàn)了政府、社會和居民在社區(qū)治理實踐中對情感營造和公共價值形塑的影響。

綜上分析可以看出，在社區(qū)治理場域中，資本和權(quán)力良性互動的結(jié)果是社區(qū)治理慣習(xí)的形成和社區(qū)生活空間的完善，而社區(qū)治理慣習(xí)的形成有利于推動社區(qū)治理的權(quán)力和資本的自我完善和生成。無論是單極主導(dǎo)治理形態(tài)，還是雙向缺位治理形態(tài)，其最終的發(fā)展方向都應(yīng)是雙向互動治理形態(tài)。建構(gòu)社區(qū)資本和權(quán)力雙向互動的社區(qū)治理形態(tài)成為達致社區(qū)治理善治、健全城鄉(xiāng)基層治理體系、提升基層社會治理能力的重要舉措，也成為推動政府治理、社會調(diào)節(jié)和居民自治良性互動的重要途徑。

三、社會場域理論視角下社區(qū)良善治理形態(tài)的建構(gòu)路徑

社區(qū)作為一個相對獨立的動態(tài)生活空間，本身就是一個動態(tài)的場域。因此，實現(xiàn)社區(qū)良善治理形態(tài)應(yīng)立足于社區(qū)場域空間的角度，從資本和權(quán)力的動態(tài)關(guān)系著手，探尋實現(xiàn)社區(qū)良善治理的進路。雙向互動治理形態(tài)是社區(qū)治理的理想狀態(tài)，是社區(qū)治理的發(fā)展方向和目標(biāo)，這一治理形態(tài)要求場域中的資本和權(quán)力呈現(xiàn)動態(tài)的互動關(guān)系，這種動態(tài)的互動關(guān)系是場域作為一個復(fù)雜動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在要求，而資本和權(quán)力動態(tài)互動的結(jié)果則是形成有利于推動社區(qū)治理良善發(fā)展的慣習(xí)。整體而言，實現(xiàn)社區(qū)良善治理形態(tài)的進路主要包括以下四個方面。

（一）理順場域關(guān)系，建構(gòu)社區(qū)治理空間

場域是一個復(fù)雜的動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和充滿力量的空間，場域中的力量“確定了場域中存在并發(fā)揮作用的特定的資本，并營造出一種能夠?qū)鲇虍a(chǎn)生支配的權(quán)力”[8]。因此，場域是資本和權(quán)力賴以存在和發(fā)揮作用的空間基礎(chǔ)，離開場域的具體實踐空間，資本和權(quán)力就失去了生成的空間環(huán)境和發(fā)揮作用的現(xiàn)實基礎(chǔ)。資本和權(quán)力的關(guān)系是場域動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一對重要關(guān)系，它決定著行動者在場域中的空間位置和利益關(guān)系，是行動者推動場域動態(tài)發(fā)展，實現(xiàn)場域空間內(nèi)利益分配的重要憑依，場域內(nèi)各要素間的關(guān)系狀況，影響著資本和權(quán)力關(guān)系的動態(tài)發(fā)展。因此，實現(xiàn)社區(qū)治理場域中資本和權(quán)力的動態(tài)互動，達致社區(qū)良善的治理形態(tài)，首先需要理順場域內(nèi)諸要素的關(guān)系，使場域成為一個良性的動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。理順場域關(guān)系需要優(yōu)化場域力量結(jié)構(gòu)，具體到社區(qū)治理場域內(nèi)而言，就是要實現(xiàn)社區(qū)治理主體、社區(qū)治理對象和社區(qū)治理理念的有機結(jié)合，使治理理念成為社區(qū)治理場域內(nèi)溝通社區(qū)治理主體和社區(qū)治理對象的中介和橋梁，理順社區(qū)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系、利益關(guān)系、權(quán)利關(guān)系、法律關(guān)系和道德關(guān)系，實現(xiàn)這些關(guān)系的動態(tài)良善發(fā)展，使資本和權(quán)力的動態(tài)互動關(guān)系架構(gòu)在這些良善關(guān)系之上。同時，社區(qū)場域關(guān)系的順暢也利于優(yōu)化社區(qū)治理空間，建構(gòu)合理的社區(qū)治理空間結(jié)構(gòu)，從而使資本和權(quán)力作用的發(fā)揮立足于一個更加完善和優(yōu)化的場域空間之中，為資本和權(quán)力的良性互動提供一個良好的空間環(huán)境。這樣既利于場域資本的培育，實現(xiàn)社區(qū)社會資本、經(jīng)濟資本、文化資本和象征資本的發(fā)展和相互轉(zhuǎn)化，也有利于場域權(quán)力的建構(gòu)，優(yōu)化社區(qū)治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，培育社區(qū)治理主體的權(quán)力主體意識，調(diào)動社區(qū)治理主體參與社區(qū)治理的積極性。

（二）促進資本培育，推動權(quán)利意識生成

在場域的動態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，資本是場域行動者占有社區(qū)治理資源的權(quán)力形式，是催生社區(qū)治理場域權(quán)力的重要因素，它決定著行動者在場域空間中的位置和等級關(guān)系。換言之，資本是場域中力量的外化和基礎(chǔ)。社區(qū)治理場域中的資本包括社會資本、經(jīng)濟資本、文化資本和象征資本，它們體現(xiàn)在信任、價值、情感、認(rèn)同、貨幣財富、教育文憑、文化素養(yǎng)、合法性等方面。其中經(jīng)濟資本是社區(qū)治理場域的基礎(chǔ)，尤其是社區(qū)居民的經(jīng)濟收入、社區(qū)的經(jīng)濟地理位置等對其他資本的培育具有決定性作用;社會資本和經(jīng)濟資本是在社區(qū)治理場域中經(jīng)常起作用的兩種資本，它們直接影響著社區(qū)治理場域的動態(tài)發(fā)展，整合著場域中不同的治理資源;象征資本是賦予社區(qū)治理主體以合法性的一種資本，是治理主體介入社區(qū)治理場域的一種權(quán)力資格和作用認(rèn)可。在社區(qū)治理場域中，不同形式的資本之間是可以相互轉(zhuǎn)化的，如良善的社會資本可以增強社區(qū)對外部經(jīng)濟主體的吸引力，提升社區(qū)品味和經(jīng)濟價值，從而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本;社區(qū)品味和經(jīng)濟價值的提升，則可以吸引更多的外部治理主體，尤其是具有盈利性的外部治理主體介入到社區(qū)治理之中，從而推動社區(qū)市場理念、契約觀念和權(quán)利意識的培育，進而提升社會資本的培育能力。

擁有資本意味著擁有在場域中與之相適應(yīng)的位置和地位，意味著對場域中資源的占有，而對資源的占有體現(xiàn)為一種利益關(guān)系，利益關(guān)系的一種外在表現(xiàn)就是權(quán)利關(guān)系。從這個角度而言，對資本的培育有利于權(quán)利的生成。在社區(qū)治理過程中，資本和權(quán)力的關(guān)系實質(zhì)上是一種權(quán)利關(guān)系，社區(qū)治理的過程體現(xiàn)為資源占有者與秩序供給者之間的權(quán)利互動過程，因此，實現(xiàn)資本和權(quán)力的雙向良性互動，達致社區(qū)良善治理形態(tài)的目標(biāo)，關(guān)鍵在于權(quán)利意識的生成。促進資本培育，尤其是其中社會資本和文化資本的培育，能夠營造良好的社區(qū)權(quán)利生成空間，增強社區(qū)居民、其他社區(qū)治理主體間的認(rèn)同、信任和情感投入，從社區(qū)軟治理的角度改善社區(qū)權(quán)利關(guān)系，增強社區(qū)治理主體間的權(quán)利互信，更好地界定社區(qū)權(quán)利邊界。

（三）完善權(quán)力結(jié)構(gòu)，強化社區(qū)秩序供給

權(quán)力是場域動態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的動力，是場域資本的一種資源占有形式，是場域力量的外在表現(xiàn)。在社區(qū)治理場域中，權(quán)力場域是一個重要的場域，對于社區(qū)治理場域的動態(tài)發(fā)展起著關(guān)鍵作用。建構(gòu)社區(qū)良善治理形態(tài)，實現(xiàn)場域資本和權(quán)力的雙向互動，不僅需要培育場域資本，推動社區(qū)權(quán)利意識的生成，還需要完善權(quán)力建構(gòu)，強化社區(qū)的秩序供給。

在社區(qū)治理場域中，權(quán)力的來源有兩個，一是縱向的賦予，即政黨和國家機關(guān)對社區(qū)治理主體的權(quán)力授予，這一縱向賦予基于法律的規(guī)定;二是橫向的讓渡，即社區(qū)治理主體對自身權(quán)利的讓渡，這一橫向讓渡基于社區(qū)資本，尤其是契約意識、政治參與意識等的培育。現(xiàn)階段，社區(qū)治理場域中的權(quán)力主要來源于政黨和國家機關(guān)的縱向授予，這在社區(qū)基層黨組織和社區(qū)居委會等治理主體的權(quán)力來源方面尤為突出。社區(qū)治理場域權(quán)力的建構(gòu)能夠強化社區(qū)秩序供給，使社區(qū)治理場域中的諸多社會關(guān)系穩(wěn)定而有序，從而使場域的動態(tài)發(fā)展保持在適度的范圍之內(nèi)，不至于出現(xiàn)不穩(wěn)定的因素，進而為場域資本的培育營造一個良好的場域空間。此外，由于場域是一個充滿斗爭和對抗的空間，這種斗爭和對抗的結(jié)果就是資本在場域中分配的不平均，場域資本作為一種排他性資源，它是新的社會活動的起點，而“這種起點的不平均決定了競爭活動的不平等”[9]。在社區(qū)治理過程中也存在類似的問題。由于社區(qū)治理主體對場域資本占有的數(shù)量和質(zhì)量不同，他們在社區(qū)治理場域中的位置或者地位也就不同，對社區(qū)動態(tài)發(fā)展的作用和影響也就不同，在社區(qū)治理中的話語權(quán)就有大有小，從而造成了不同社區(qū)治理主體間的事實上的不平等。因此，需要場域權(quán)力去協(xié)調(diào)資本的分配，消除這種不平等的存在，而這個過程就是場域中資本和權(quán)力互動的過程。場域權(quán)力對資本分配的調(diào)節(jié)有利于優(yōu)化場域資本構(gòu)成，場域資本構(gòu)成的優(yōu)化又反過來完善場域權(quán)力結(jié)構(gòu)，提升場域權(quán)力的合法性和認(rèn)可度，并進一步強化社區(qū)秩序，使得社區(qū)治理場域這一復(fù)雜的動態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在國家秩序許可的范圍內(nèi)發(fā)展。

（四）引導(dǎo)慣習(xí)養(yǎng)成，優(yōu)化資本與權(quán)力關(guān)系

在社區(qū)治理場域中，場域關(guān)系的有序和社區(qū)治理空間的優(yōu)化有利于促進場域資本和權(quán)力的良性互動，進而推動權(quán)利意識的生成和社區(qū)秩序的供給，而場域資本和權(quán)力良性互動的重要結(jié)果就是社區(qū)治理主體治理慣習(xí)的養(yǎng)成。慣習(xí)是社區(qū)治理實踐的重要行動邏輯，是場域塑造的結(jié)果，是“一種存在方式、一種習(xí)慣狀態(tài)和持久的性情傾向”[10]，是治理主體參與社區(qū)治理實踐的一種結(jié)構(gòu)化的行動邏輯。場域中的慣習(xí)既具有道德的邏輯，又具有實踐的邏輯，它是場域行動者適應(yīng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)果，同時又是影響社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)動態(tài)發(fā)展的原因。

在社區(qū)治理場域中，資本和權(quán)力雙向互動治理形態(tài)的建構(gòu)需要社區(qū)治理主體良好治理慣習(xí)的養(yǎng)成，治理慣習(xí)的養(yǎng)成能夠形成治理主體的性情傾向，使社區(qū)治理主體在參與場域動態(tài)系統(tǒng)的過程中將客觀社會結(jié)構(gòu)和主觀個人經(jīng)驗結(jié)合起來，將資本培育和權(quán)力建構(gòu)結(jié)合起來，當(dāng)參與社區(qū)治理時，依據(jù)一種結(jié)構(gòu)化的本體認(rèn)知和行為邏輯，將資本和權(quán)力嵌入到場域的動態(tài)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。慣習(xí)一旦形成在一定時間內(nèi)將影響場域行動者的行為方式和情感認(rèn)同。在社區(qū)治理場域中，優(yōu)化社區(qū)治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，推動社區(qū)良善治理形態(tài)的實現(xiàn)，需要引導(dǎo)場域行動者養(yǎng)成良好的慣習(xí)，以使社區(qū)治理場域中的資本和權(quán)力要素更好發(fā)揮作用，當(dāng)社區(qū)治理場域中的資本和權(quán)力之間發(fā)生斗爭或?qū)箷r，整個場域空間能夠按照之前良性的習(xí)慣狀態(tài)繼續(xù)向前發(fā)展，場域行動者不至于產(chǎn)生對社區(qū)生活空間位置和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的錯誤判斷，并在性情傾向的影響下繼續(xù)參與社區(qū)治理。

結(jié)語

社區(qū)作為一個相對封閉的動態(tài)生活空間，其內(nèi)部存在一個動態(tài)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在進行社區(qū)治理研究的過程中，可將其視為一個動態(tài)的場域空間，從整體上、宏觀上研究社區(qū)治理問題。資本和權(quán)力是社區(qū)治理場域的主線，資本的形成受社區(qū)內(nèi)部治理主體間基于道德或契約而進行的自我培育以及外來的或縱向的治理主體的影響，是對場域內(nèi)資源占有的一種權(quán)力形式;而權(quán)力則來源于政黨和國家縱向的法律性授予與社區(qū)內(nèi)治理主體橫向的權(quán)利讓渡，其中政黨和國家縱向的法律性授予是當(dāng)前我國大多數(shù)社區(qū)權(quán)力的來源。它們之間是一種動態(tài)的關(guān)系，其中雙向互動治理形態(tài)是社區(qū)治理的理想狀態(tài)，是社區(qū)治理的發(fā)展目標(biāo)。建構(gòu)資本和權(quán)力雙向互動的社區(qū)治理形態(tài)成為達致社區(qū)治理善治的重要舉措，也是推動政府治理、社會調(diào)節(jié)和居民自治良性互動的重要途徑。要實現(xiàn)這一理想治理形態(tài)，首先需要理順場域內(nèi)諸要素的關(guān)系，使場域成為一個良性的動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還需要認(rèn)識到資本和權(quán)力的關(guān)系實質(zhì)上是一種權(quán)利關(guān)系，社區(qū)治理的過程體現(xiàn)為資源占有者與秩序供給者之間的權(quán)利互動過程，因此要促進資本培育和完善權(quán)力結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)良性治理慣習(xí)的養(yǎng)成，培育社區(qū)治理場域的道德邏輯和實踐邏輯。

注釋：

① 對于Pierre Bourdieu的中文譯名，有學(xué)者將之譯為“皮埃爾·布迪厄”，也有部分學(xué)者將之譯為“皮埃爾·布爾迪厄”，出于名稱統(tǒng)一的考慮，并結(jié)合學(xué)界的普遍稱謂，在這里將之統(tǒng)一為“皮埃爾·布迪厄”。而對引用皮埃爾·布迪厄的中文文獻時，則尊重原譯者對“Pierre Bourdieu”譯名的稱謂。

參考文獻：

[1] 孫炳耀.對居民社區(qū)行動場域的理論解析[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2013（6）∶18-24.

[2] Steinmetz George.Field Theory and Interdisciplinarity： History and Sociology in Germany and France during the Twentieth Century[J].Comparative Studies in Society and History，2017，59（2）：477-514.

[3] John Levi Martin.What Is Field Theory？[J].American Journal of Sociology， 2003，109（1）∶1-49.

[4] 戴維·斯沃茨.文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)[M].陶東風(fēng)，譯.上海譯文出版社，2006.

[5] Pierre Bourdieu.The forms of capital [G]//Richardson，J.G.，Ed.Handbook of Theory and Research for Sociology of Education.New York：Greenwood Press，1986∶243.

[6] 皮埃爾·布迪厄，華康德.實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998∶36.

[7] 張龍輝，肖克.社區(qū)治理中的利益運行系統(tǒng)探析——基于非組織化利益共同體的視角[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，42（6）：80-88.

[8] 龐正，周恒.場域抑或主體：網(wǎng)絡(luò)社群的理論定位[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2017（12）∶184-191.

[9] 李全生.布迪厄場域理論簡析[J].煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（2）∶146-150.

[10]Pierre Bourdieu.Outline of a Theory of Practice[M].Cambridge：Cambridge University Press，1977∶214.

【責(zé)任編輯：張亞茹】