【摘? 要】張祥齡是晚清詞壇上的重要詞人之一,他的詞學(xué)思想繼承了常州詞派“詩詞同源”、“詞有別于詩”的詞學(xué)思想,但張祥齡并不固守常州詞派的詞學(xué)理論,而是能夠以宏觀的眼光,結(jié)合詞體的發(fā)展規(guī)律,客觀論詞。通過了解他的詞學(xué)思想,可以更好了解晚清詞學(xué)的發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】張祥齡;《詞論》;詞學(xué)思想;常州詞派
引言
張祥齡(1853-1903),字子苾、又子馥,四川漢州人,是晚清重要的詞學(xué)家。著有詞集《受經(jīng)堂詞》《半篋秋詞》《子苾?cè)~鈔》,他的詞學(xué)思想主要集中在他的詞學(xué)著作《詞論》中,《詞論》雖僅有十則,但議論中肯,獨(dú)具慧見,被唐圭璋收入《詞話叢編》中而廣為人知。
1.對(duì)常州詞派詞學(xué)思想的繼承
張祥齡就詞體和詩體方面提出了“詩詞同流”的詞學(xué)思想,認(rèn)為詞體和詩體并沒有優(yōu)劣之分,只是體格不同,張祥齡“詩詞同流”觀點(diǎn)與常州詞派講究詞的“意內(nèi)言外”和“寄托”不謀而合。此外,在詞體的雅俗觀上,張祥齡用儒家的詩教傳統(tǒng)論詞,與常州詞派的雅俗觀一致。
1.1詩詞同流
詩詞的源流問題一直以來都是文學(xué)史上一個(gè)重要的論題,張祥齡在詩詞的源流問題上,指出“詞主譎諫,與詩同流”的詞學(xué)觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)和張惠言“詩詞同源”的詞學(xué)思想是一致的。
張惠言認(rèn)為詞體與“《詩》之比興變風(fēng)之義,騷人之歌,則近之矣”,詞體在傳達(dá)思想內(nèi)容和社會(huì)影響方面與詩體是相近的,詞與詩一樣具有感發(fā)人心,作用于社會(huì)的功能。張惠言提出“詩詞同源”的詞學(xué)觀點(diǎn),使但他又強(qiáng)調(diào)詞體不是詩體,詞體具有自身獨(dú)特的文體特性。他認(rèn)為詞體在情感表達(dá)上比詩體更為深入纏綿,更容易感動(dòng)人心?!耙鈨?nèi)而言外之詞。其緣情造端,興于微言,以相感動(dòng)。極命風(fēng)謠里巷男女哀樂,以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情,低回要眇以喻其致?!痹~,講究的是“意內(nèi)言外”地表達(dá)情感,并且在情感的表達(dá)上要達(dá)到“低回要眇”,意味無窮的效果,這是詩體所不具備的。
張祥齡論詞的源流正變時(shí),與常州派的理論原則是一致的,認(rèn)為詩詞同流,“詩至唐末,風(fēng)氣盡矣,詞家起而爭(zhēng)之,如文至齊、梁,風(fēng)氣盡矣,古文家起而爭(zhēng)之?!闭J(rèn)為詞的產(chǎn)生發(fā)展接續(xù)了詩的傳統(tǒng),主張“詞主譎諫,與詩同流?!睆埾辇g不僅看到了詞體與詩體同樣具有“譎諫”的社會(huì)功能,還看到了詞有別于詩的特點(diǎn),“詞,詩家之賊,差以毫厘,失之千里。作詩,則詞意詞字不容出入。片玉人稱善融唐詩,稼軒或用楚辭,此亦偶然,長(zhǎng)處固不在是。如謂詩佳,何不誦唐詩。非謂詩之道大,詞之道小,體格然也”。詩詞因體格不同,作詩不能融入詞句詞意,作詞亦然。詩詞是兩種體格不一樣的文體,詞有自己獨(dú)特的體格,不能說詩的內(nèi)容境界比詞大,不能以論詩的方式來論詞。
張祥齡認(rèn)為“詩詞同流”,詞體和詩體一樣具有“譎諫”的社會(huì)功能,但詞體不是詩體,它們?cè)隗w格上仍有差別。張祥齡能夠認(rèn)識(shí)到詞體和詩體相同的地方,又能夠清晰地認(rèn)識(shí)到兩者的區(qū)別,這與張惠言對(duì)詞體與詩體客觀的認(rèn)識(shí)是相一致的。
1.2雅俗觀
張祥齡和張惠言的雅俗觀都繼承了儒家的詩教傳統(tǒng),推崇雅正,反對(duì)俚俗、粗陋、纖巧、綺靡的語言和思想內(nèi)容。張惠言主張“意內(nèi)言外”、“比興寄托”,張祥齡則針對(duì)詞的語言和思想內(nèi)容提出“意煉”和“興情往來”的詞學(xué)觀點(diǎn)。由此可見,二人的雅俗觀都是在儒家詩教的范圍之內(nèi),對(duì)詞的思想內(nèi)容和語言提出“雅”的規(guī)范和要求。
張惠言在《詞選》序中對(duì)詞進(jìn)行了定義,認(rèn)為“意內(nèi)而言外之詞。其緣情造端,興于微言,以相感動(dòng)。極命風(fēng)謠里巷男女哀樂,以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情,低回要眇以喻其致。蓋《詩》之比興、變風(fēng)之義、騷人之歌,則近之矣?!睆埢菅哉J(rèn)為詞體與《詩經(jīng)》的變風(fēng)、屈原的《離騷》相近,認(rèn)為詞體與儒家的詩教原則、雅正思想都是一致的。儒家教化天下,移風(fēng)易俗的詩教精神被稱為“風(fēng)雅”,可以說張惠言的詞體雅俗觀就是以推崇風(fēng)雅為核心的。張惠言選編《詞選》,以“意內(nèi)言外”說詞,并以意格為主,意欲用《詩》、《騷》之風(fēng)雅摒除雕琢矯柔之俗。張惠言的《詞選》亦是以“比興寄托”為選錄標(biāo)準(zhǔn),由此可見他追求的詞學(xué)思想是風(fēng)雅正聲。
張惠言之后,周濟(jì)及其常州詞派的后繼者也繼承和發(fā)揚(yáng)了張惠言的比興寄托、注重思想內(nèi)容的詞學(xué)主張,在雅俗的認(rèn)識(shí)上繼承了張惠言的風(fēng)雅之論,“以為詞者,意內(nèi)而言外,變風(fēng)騷人之遺。其敘文,旨深詞約,淵乎登古作家之堂,而進(jìn)退之矣”,提出作詞“要在諷誦抽繹,歸諸中正?!薄爸姓奔慈寮业难耪?。陳廷焯論詞要求“發(fā)源于《風(fēng)》、《雅》,推本于《騷》、《辯》”他稱贊“張皋文《詞選》一編,掃靡曼之浮音,接風(fēng)騷之真脈?!庇纱丝梢姡V菰~派的雅俗觀,是追求內(nèi)容和形式上都要達(dá)到“比興寄托”的雅正之聲。
張祥齡的雅俗觀,也體現(xiàn)在對(duì)詞的形式和內(nèi)容要求上,他主張?jiān)~要“雅”,他認(rèn)為詞不要過于澀煉,反對(duì)過于雕琢澀煉的詞作,對(duì)鄙俚淺俗的詞作也持否定態(tài)度。他認(rèn)為雕琢、澀煉和鄙俚淺俗的詞作都有傷雅。那么如何能不傷雅,他提出了有針對(duì)性的解決辦法,即要“意煉”,“意煉則辭警辟,自無淺俗之患。”他主張的“意煉”與文飾雕琢的“詞煉”是相對(duì)的,他認(rèn)為好的詞作,是情感充沛、境界闊大,而不是靠雕琢文字來實(shí)現(xiàn)的。只有提高詞的思想內(nèi)容,豐富詞的思想境界,才能夠?qū)崿F(xiàn)“無淺俗之患”。此外,如果填詞的時(shí)候能夠注入豐沛的真情實(shí)感,就能達(dá)到“吐納山川、牢籠百代”的闊達(dá)境界。
張祥齡的雅俗觀與張惠言用《詩》《騷》之風(fēng)雅摒除雕琢矯柔之俗是一致的,他們對(duì)雅俗觀的思想都直接秉承儒家的雅俗觀點(diǎn),不刻意雕琢,矯揉造作,而是寫真情實(shí)感,有所寄托。
2.對(duì)常州詞派詞學(xué)思想的發(fā)展
張祥齡雖站在常州詞派的立場(chǎng)上論詞,但其詞學(xué)思想并不完全繼承常州詞派的詞學(xué)觀點(diǎn)。他能夠跳出常州詞派在理論上的偏執(zhí)和固陋,客觀論詞,他的詞學(xué)觀點(diǎn)客觀中肯,有利于對(duì)詞體的認(rèn)識(shí)和發(fā)展。
2.1對(duì)推尊詞體的態(tài)度
以張惠言為代表的常州詞派及其后繼者都大力推尊詞體,將詞體推尊到與詩體同樣的位置,張祥齡在推尊詞體方面并沒有繼承常州詞派的觀點(diǎn),而是根據(jù)詞體的發(fā)展規(guī)律和人的好惡來客觀論詞,指出詞體沒有優(yōu)劣之分,也不必分出優(yōu)劣,不過在人心好惡而已。
張惠言作為常州詞派的開創(chuàng)者,從一開始就以推尊詞體作為常州詞派詞學(xué)理論的一個(gè)理論依據(jù)。他在《詞選》序中就表明了編《詞選》的目的,“義有幽隱,并為指發(fā),幾以塞其下流,導(dǎo)其淵源,無使風(fēng)雅之士,懲于鄙俗之音,不敢與詩賦之流同類而風(fēng)誦之也”,就是要詞體取得與詩賦同等的地位。張惠言提出詞體同詩體一樣,都具有“風(fēng)雅比興”和“意內(nèi)言外”的特征,為推尊詞體,發(fā)揚(yáng)自己的詞學(xué)思想做了充分的準(zhǔn)備。張惠言推尊詞體的具體表現(xiàn),是對(duì)溫庭筠的大力推崇,認(rèn)為其詞“深美閎約”,是“離騷初服之意”。張惠言的尊體觀也為后來常州詞派的后繼者發(fā)展。繼張惠言之后周濟(jì)對(duì)常州詞派的詞學(xué)理論進(jìn)行了重新解釋和發(fā)揚(yáng),其詞學(xué)著作《詞辨》尊溫庭筠為首正,對(duì)溫庭筠詞給與極高的評(píng)價(jià),正是張惠言家法真?zhèn)鞯捏w現(xiàn)。在《宋四家詞選序論》以“非寄托不入,專寄托不出”論詞,就是在張惠言“意內(nèi)言外”、“風(fēng)雅比興”說的基礎(chǔ)上繼承和發(fā)展而來,隨后又提出“詩有史,詞亦有史”,不斷推尊詞體,把詞的功能,提高到了“史”的高度,打破了以往詞為“小道”“艷科”的說法,使其同詩體一樣,也具有了“經(jīng)國(guó)大業(yè)”、“不朽盛世”的功能。
張祥齡論詞并不刻意推尊詞體,他認(rèn)為“辭章一道,好尚各殊”,他認(rèn)為不應(yīng)有門戶之見,“喜疏快者,麗密以為病;主氣行者,烹鍊以為嗤,求悅于人難矣”,他認(rèn)為不同的人對(duì)不同的詞體風(fēng)格的態(tài)度也是不一致的,因此沒有必要分出誰優(yōu)誰劣。張祥齡還指出詞體風(fēng)格的發(fā)展是有一個(gè)發(fā)展和漸進(jìn)的過程的,“詞至白石,疏宕極矣。夢(mèng)窗輩起,以密麗爭(zhēng)之。至夢(mèng)窗而密麗又盡矣,白云以疏宕爭(zhēng)之?!蓖ㄟ^對(duì)姜夔、吳文英、張炎等人詞風(fēng)的流變,得出“三王之道若循環(huán),皆圖自樹之方,非有優(yōu)劣”的詞學(xué)觀點(diǎn)。張祥齡對(duì)不同詞體的風(fēng)格是持客觀的態(tài)度的,他認(rèn)為詞體風(fēng)格沒有優(yōu)劣之分。張祥齡在學(xué)詞時(shí),也不獨(dú)獨(dú)推崇一家,而是轉(zhuǎn)益多師,博采眾長(zhǎng),“以夢(mèng)窗立幹,而兼采南宋酒邊、竹屋、草窗諸家,無夢(mèng)窗之澀,可謂善取。今更好小山詞,益取小山及南唐小令,倚聲而和之”,可見,張祥齡從論詞到實(shí)際的創(chuàng)作,都沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的尊體意識(shí)。
張祥齡不推尊詞體,根據(jù)詞體的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律論詞,指出詞體本無優(yōu)劣之分的詞學(xué)觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn),是對(duì)常州詞派推尊詞體的詞學(xué)觀點(diǎn)的發(fā)展,有利于人們客觀地看待詞體,也更利于詞體的健康發(fā)展。
2.2對(duì)詞體發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)
張祥齡論詞的內(nèi)容不多,但對(duì)詞體發(fā)展規(guī)律的特點(diǎn)和認(rèn)識(shí)是十分深刻的,是對(duì)常州詞派詞學(xué)理論的發(fā)展。
張祥齡通過對(duì)詩詞文的興起和發(fā)展遞變的論述,闡述詞體的發(fā)展規(guī)律,“詩至唐末,風(fēng)氣盡矣,詞家起而爭(zhēng)之,如文至齊、梁,風(fēng)氣盡矣,古文家起而爭(zhēng)之。爭(zhēng)之者何也,非謂文至六朝,詩至五代,無文與詩也,豪杰于茲,踵而為之,不過仍六朝、五代,故變其體格,獨(dú)絕千古,此文人狡獪也?!睆埾辇g認(rèn)為,詩詞文都是一脈相承的,只是發(fā)展到不同時(shí)代,它的體格就發(fā)生了變化,但實(shí)際上文體的根本內(nèi)容并沒有發(fā)生變化。因此,他用詞人來比詩人,“周清真,詩家之李東川也。姜堯章,杜少陵也。吳夢(mèng)窗,李玉溪也。張玉田,白香山也”,將周邦彥、姜夔、吳文英、張炎等詞學(xué)大家與唐代著名詩人作比,可見張祥齡認(rèn)為詞人和詩人并沒有什么不同,他們都擅長(zhǎng)詩體或詞體,只是所作之文在體格上有所差異,但本質(zhì)上卻是一樣的。
每一個(gè)時(shí)代都有獨(dú)具特色的文體,王國(guó)維在《宋元戲曲史》是自序中提到“一代有一代之文學(xué)”,即文體有它的發(fā)展和興衰。張祥齡認(rèn)為詩歌發(fā)展到唐末,風(fēng)氣都盡了,因此“詞家起而爭(zhēng)之”。詩衰詞興,是文體自身發(fā)展規(guī)律的結(jié)果,詞體繼詩體而興,終將也有衰亡的一天。張祥齡看到了其中的興衰之理,認(rèn)為文章風(fēng)氣就如同四季的遷移,“莫知為而為,故謂之運(yùn)?!杵鸢舜?,亦運(yùn)使然。南唐二主,馮延巳之屬,固為詞家宗主,然是勾萌,枝葉未備。小山、耆卿,而春矣。清真、白石,而夏矣。夢(mèng)窗、碧山,已秋矣。至白云,萬寶告成,無可推徙,元故以曲繼之。此天運(yùn)之終也。”無論是詩詞還是文,它們都有興衰之?dāng)?shù),不過時(shí)運(yùn)使然,張祥齡以四季草木興衰榮枯之理喻詞體的興衰發(fā)展,生動(dòng)地揭示了詞體自身的發(fā)展規(guī)律,頗有慧見和新意,體現(xiàn)了他對(duì)詞體發(fā)展規(guī)律的深刻認(rèn)識(shí)。
3.結(jié)束語
張祥齡論詞雖然站在常州詞派的立場(chǎng)上,但并不固守常州詞派的詞學(xué)理論,而是能夠看到常州詞派在理論上偏執(zhí)固陋的一面,張祥齡的詞學(xué)觀點(diǎn)能夠以宏觀的眼光,結(jié)合時(shí)代的特征和詞體的發(fā)展規(guī)律,客觀中肯地論詞,是晚清詞論中獨(dú)具特色的一家。
參考文獻(xiàn)
[1]宋桂海.張祥齡集[M].成都:巴蜀書社,2018:164.
[2]張祥齡.詞論[M]//詞話叢編.北京:中華書局,1986:4211,下引該書,不再標(biāo)注頁碼。
[3]朱崇才.詞話史[M].北京:中華書局,2006:330.
[4]況周頤.蕙風(fēng)詞話[M].上海:上海古籍出版社,2009:4.
[5]張惠言.詞選[M].北京:中華書局,1957:7.
[6]周濟(jì).介存齋論詞雜著[M]//詞話叢編.北京:中華書局,1986:1637.
[7]陳廷焯.白雨齋詞話[M]//詞話叢編.北京:中華書局,1986:3750.
[8]王國(guó)維.宋元戲曲史[M].北京:中國(guó)和平出版社,2014:2.
作者簡(jiǎn)介:何燕,(1995——),廣西民族大學(xué)在讀研究生,研究方向?yàn)槲簳x唐宋文學(xué)。