劉佳 河北科技大學(xué)

隨著科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的普及加速了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與之一起發(fā)展的還有網(wǎng)絡(luò)直播購(gòu)物。2016年開(kāi)始，“直播＋電商”這種新型的網(wǎng)購(gòu)方式萌生并快速發(fā)展，2019年，5分鐘就在直播間賣掉了1.5萬(wàn)只口紅的神話被“口紅一哥”李佳琦創(chuàng)造，僅用兩個(gè)小時(shí)，直播“帶貨女王”薇婭就將銷售額定格在了2.67億元。一個(gè)個(gè)直播電商銷售神話的誕生，使得消費(fèi)者對(duì)這種新型網(wǎng)絡(luò)直播購(gòu)物方式的認(rèn)知度和參與度有了明顯的提升，也使得更多的行業(yè)加入到網(wǎng)絡(luò)直播帶貨到行列中。2020年，新型冠狀病毒疫情爆發(fā)，在線下經(jīng)濟(jì)蕭條的情況下，各行各業(yè)都走上了網(wǎng)絡(luò)直播帶貨的模式，據(jù)法務(wù)部統(tǒng)計(jì)，今年一季度，全國(guó)電商直播超過(guò)400萬(wàn)場(chǎng)[1]，直播電商在一定程度上達(dá)到了拉動(dòng)內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果。但與此同時(shí)，在直播電商高速發(fā)展的勢(shì)頭下，直播帶貨網(wǎng)紅“翻車”現(xiàn)象也層出不窮。直播電商由于入行門檻過(guò)低，監(jiān)管制度并不完善等于原因，導(dǎo)致直播中的產(chǎn)品良莠不棄，消費(fèi)者的售后出現(xiàn)問(wèn)題也難以得到保障。根據(jù)直播電商購(gòu)物消費(fèi)者滿意度在線調(diào)查報(bào)告[2]數(shù)據(jù)顯示，有37.3%的消費(fèi)者在直播購(gòu)物中遇過(guò)問(wèn)題。

直播電商正處于一個(gè)新興發(fā)展的階段，其所關(guān)聯(lián)的消費(fèi)者保護(hù)權(quán)益的機(jī)制并不健全，在此過(guò)程中，消費(fèi)者的權(quán)益無(wú)法得到保障。

一、直播電商下消費(fèi)者權(quán)益受損現(xiàn)狀

（一）消費(fèi)者群體的信息資源弱勢(shì)現(xiàn)狀：

信息不對(duì)稱理論認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，買賣雙方所掌握的信息是有差異的，而其中賣方會(huì)掌握更多的信息，這種信息掌握的充分度，讓賣家在交易中占有更加有利的地位[3]。這種信息不對(duì)稱在直播電商中尤為突出，網(wǎng)絡(luò)直播購(gòu)物消費(fèi)者作為經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中信息貧乏的群體，首先在對(duì)掌握商家的信息上存在一定的困難。這個(gè)困難主要緣于兩個(gè)方面。一方面是目前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)工商注冊(cè)制度還不夠嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)商家的審核，在其過(guò)程中存在一定的需要完善的地方。二是在進(jìn)行直播電商交易過(guò)程中，存在刻意隱瞞，虛假宣傳商家信息的情況。

其次，對(duì)于直播電商中銷售的產(chǎn)品也存在著信息不對(duì)稱的情況。在進(jìn)行直播電商交易過(guò)程中，消費(fèi)者僅能隔著屏幕看到產(chǎn)品，而無(wú)法真實(shí)的接觸到產(chǎn)品，存在對(duì)產(chǎn)品信息的刻意隱瞞、虛假宣傳等。

（二）責(zé)任主體難明確

在直播電商的購(gòu)物中，因涉及到的主體包括商品生產(chǎn)方，商品經(jīng)營(yíng)方，電商平臺(tái)，網(wǎng)紅主播，網(wǎng)紅直播運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，貨運(yùn)方等[4]，當(dāng)購(gòu)物出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，消費(fèi)者的投訴，一方面，消費(fèi)者對(duì)自己對(duì)自身與各主體之間關(guān)系的認(rèn)知上并不全面和透徹，當(dāng)自身的消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，無(wú)法確認(rèn)承擔(dān)責(zé)任的主體方。另一方面，由于法制的不健全，消費(fèi)者無(wú)法確認(rèn)與某一主體的責(zé)任關(guān)系，因此消費(fèi)者維權(quán)時(shí)，多方主體互相推諉成為常態(tài)。

針對(duì)責(zé)任主體，其中爭(zhēng)議較大的為網(wǎng)紅主播是否為交易責(zé)任產(chǎn)生時(shí)承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任主體。隨著網(wǎng)絡(luò)直播的興起，網(wǎng)紅和傳統(tǒng)意義上的明星雖然有著一定的區(qū)別，但是隨著直播電商的發(fā)展，網(wǎng)紅在直播時(shí)的帶貨能力及影響力并不輸給明星。網(wǎng)紅通過(guò)直播、微型視頻等平臺(tái)進(jìn)行自身的形象傳播，通過(guò)提升自身的知名度來(lái)創(chuàng)造影響力，這一點(diǎn)跟傳統(tǒng)的明星有著異曲同工的效果。網(wǎng)紅通過(guò)打造自身的影響力來(lái)吸引消費(fèi)者進(jìn)入直播間進(jìn)行購(gòu)物。在一定程度上來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者進(jìn)入直播間進(jìn)行消費(fèi)，是因?yàn)榫W(wǎng)紅主播的個(gè)人魅力，以及其長(zhǎng)期以來(lái)創(chuàng)造的影響力。根據(jù)《廣告法》第二條，廣告代言人，是指廣告主以外的，在廣告中以自己的名義或者形象對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織。同時(shí)《廣告法》中也明確規(guī)定，廣告代言人不得進(jìn)行虛假宣傳，不得為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明。否則需要承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任。但實(shí)際中，以個(gè)人魅力吸引消費(fèi)者，并對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行推薦的各類網(wǎng)紅在直播中的公然“翻車”，消費(fèi)者在其社交平臺(tái)下控訴產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，網(wǎng)紅主播卻仍處在責(zé)任之外。如何明確責(zé)任方，如何加強(qiáng)對(duì)責(zé)任主體的約束力成為消費(fèi)者極為關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。

（三）訴訟成本過(guò)高

直播電商交易的商品有一特點(diǎn)是商品的價(jià)值并不高，這一特點(diǎn)使得當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受到損害時(shí)，很多消費(fèi)者會(huì)選擇主動(dòng)放棄自己的消費(fèi)者權(quán)利。其中很大一個(gè)原因是其訴訟的成本——包含時(shí)間成本和費(fèi)用成本，過(guò)高，而其產(chǎn)品本身的價(jià)值本身支撐不起訴訟的成本。因此，即使消費(fèi)者了解維權(quán)的途徑和方法，但也會(huì)因?yàn)榭紤]到實(shí)際的時(shí)間成本和費(fèi)用成為而放棄維權(quán)。根據(jù)中消協(xié)的數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，交易中有37.3%消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益受到過(guò)侵害，而這其中多達(dá)23.7%的消費(fèi)者，認(rèn)為“損失比較小，就算了”（46.6%）、認(rèn)為維權(quán)的過(guò)程中消耗掉時(shí)間成本過(guò)高，或其維權(quán)流程將會(huì)過(guò)于復(fù)雜（18.1%）等原因主動(dòng)放棄維護(hù)自己正當(dāng)?shù)南M(fèi)者權(quán)益。

（四）舉證困難

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并沒(méi)有消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)舉證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。因此直播電商產(chǎn)生消費(fèi)糾紛之時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中第六十四條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。而這種舉證責(zé)任制度，對(duì)消費(fèi)者而言無(wú)疑是困難重重。首先，對(duì)于實(shí)體產(chǎn)品中的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”、“以假充真”、“以次充好”、“不合格產(chǎn)品”缺乏統(tǒng)一認(rèn)可的檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)。當(dāng)消費(fèi)者主張產(chǎn)品的質(zhì)量侵害到了自身消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，即使提供鑒定機(jī)構(gòu)鑒定產(chǎn)品為假、為不合格的鑒定書，商家也會(huì)以鑒定機(jī)構(gòu)為非官網(wǎng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)而對(duì)提供的鑒定證據(jù)進(jìn)行否認(rèn)。

其次，證據(jù)收集困難。當(dāng)消費(fèi)者主張產(chǎn)品的宣傳涉及夸大宣傳、虛假宣傳侵害到了自身的消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，商家借助于網(wǎng)絡(luò)信息的脆弱性，將數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，抹除，消費(fèi)者亦無(wú)法掌握侵害自身消費(fèi)者權(quán)益的證據(jù)。

二、完善直播電商消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的建議

（一）加強(qiáng)對(duì)直播電商信息審核和監(jiān)管

我國(guó)電子商務(wù)法出臺(tái)時(shí)間不長(zhǎng)，不乏商家利用電子商務(wù)法還需完善、細(xì)致處做文章，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)虛假信息應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格處理。同時(shí)，加強(qiáng)直播電商直播時(shí)的監(jiān)控，對(duì)直播中出現(xiàn)的產(chǎn)品進(jìn)行信息審核，對(duì)直播內(nèi)容進(jìn)行有效監(jiān)管，杜絕虛假產(chǎn)品，打擊虛假宣傳。同時(shí)明確責(zé)任主體認(rèn)定程序，對(duì)直播電商各方主體進(jìn)行約制。

（二）完善消費(fèi)者糾紛舉證制度及優(yōu)化糾紛解決機(jī)制

針對(duì)目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》暫無(wú)舉證責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行完善，建立合理且公平的舉證制度。在消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，按照舉證責(zé)任和舉證制度相適應(yīng)的合理原則，建立舉證制度，同時(shí)對(duì)舉證結(jié)果進(jìn)行官方保護(hù)與約束。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息脆弱性的特點(diǎn)，在舉證制度中體現(xiàn)保護(hù)弱勢(shì)群體的原則。

在直播電商糾紛中，不乏小金額經(jīng)濟(jì)糾紛，依據(jù)現(xiàn)行的糾紛解決機(jī)制，此類小金額經(jīng)濟(jì)糾紛的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本過(guò)高，對(duì)于消費(fèi)者而言可行性不大，針對(duì)此類經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)建立快速便捷的糾紛解決機(jī)制，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益不受損害。

三、總結(jié)

隨著直播電商的發(fā)展加速，消費(fèi)者的權(quán)益也受到了一些新因素的影響，完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，需要有關(guān)部門積極順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，采取與時(shí)俱進(jìn)的措施來(lái)進(jìn)行解決。完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，不但能減少消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害，也能加速完善直播電商的審核和監(jiān)管，保護(hù)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境。