王惠 鄧昊 胡利民 彭錦雅智

摘 要：考慮到海底油氣管道事故的高風(fēng)險性和高污染性，本文將組合賦權(quán)法和物元可拓法引入海底油氣管道的失效可能性分析中，構(gòu)建管道失效可能性評價指標(biāo)體系;采用G1法確定主觀權(quán)重，熵權(quán)法確定客觀權(quán)重，基于加法集成法確定指標(biāo)的組合權(quán)重;根據(jù)指標(biāo)分值和組合權(quán)重，應(yīng)用物元可拓法得出管道的綜合關(guān)聯(lián)度，確定失效可能性等級以及等級變量特征值，進(jìn)而得出管道失效可能性排序，找出高風(fēng)險管段。實例分析表明，物元可拓能對海底油氣管道失效可能性進(jìn)行評價，可為海底油氣管道的風(fēng)險管理提供理論指導(dǎo)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：海底油氣管道;失效可能性;物元可拓;熵權(quán)法;組合賦權(quán)法

中圖分類號：TE38 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：1671-2064（2020）02-0163-04

0 引言

目前我國已建成多個大型海上油田，鋪設(shè)約5000km海底管道[1]，海上石油發(fā)展迅速。環(huán)境侵蝕、材料老化疲勞、第三方破壞、誤操作等因素勢必會導(dǎo)致海管系統(tǒng)的損傷累積，逐漸被破壞，引發(fā)事故[2]。例如，2010年7月大連輸油管道爆炸引發(fā)油罐起火，造成1500多噸原油泄漏，百余平方公里海域受到污染[3]。因此，有必要進(jìn)行海底管道失效可能性分析，探索其主要面臨的風(fēng)險，為海底管道的安全管理提供理論支持。

已有學(xué)者將數(shù)學(xué)方法應(yīng)用于海底管道失效可能性研究。俞樹榮等[4]基于解析層次法，得到管道失效可能性及失效后果權(quán)重;蘭圣迎等[5]基于分門別類的賦值方法和數(shù)值歸一化方法，得出海洋石油工程環(huán)境風(fēng)險指數(shù)的計算方法體系;李佳俊[6]構(gòu)建針對海洋因素的海底管道系統(tǒng)灰色模糊綜合評價模型，得出管道失效可能性;謝云杰[7]模糊綜合評價法獲得海底管道失效可能性程度。這些方法評價雖思路清晰，結(jié)論明確，但不同程度地存在著基礎(chǔ)資料獲取不易、應(yīng)用不便等問題。筆者發(fā)現(xiàn)物元可拓法是一種融合物元理論和可拓集合理論的評價方法[8]，該方法適用性強(qiáng)，目前廣泛應(yīng)用于火災(zāi)風(fēng)險評價[9]和隧道塌方風(fēng)險評估[10]等領(lǐng)域。

鑒于此，筆者將基于物元可拓法，建立海底管道失效可能性評價體系，得出高風(fēng)險管道和主要影響因素，為科學(xué)合理的分析海底油氣管道失效可能性提供理論支撐。

1 構(gòu)建海底管道失效可能性評價指標(biāo)

考慮到海底管道受海洋環(huán)境因素的影響較大[11-12]，通過不斷的修正與完善，構(gòu)建海底管道失效可能性評價指標(biāo)體系，如圖1所示。

2 基于物元可拓論的失效可能性分析

2.1 指標(biāo)權(quán)重計算

2.1.1 主觀賦權(quán)

G1法是郭亞軍教授提出的一種新的權(quán)重確定方法[11]，它通過對AHP進(jìn)行改進(jìn)，無需一致性檢驗[12]。該方法可操作性強(qiáng)，計算量與AHP相比，明顯降低，便于使用。

（1）對評價指標(biāo)集建立一個關(guān)于重要程度的序關(guān)系;

（2）專家對相鄰評價指標(biāo)xk與xk-1之間的重要程度之比rk進(jìn)行賦值。rk的取值可參照表1。

3.2 一級指標(biāo)可拓評價結(jié)果

由式（7）～（11）計算二級指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度，將二級指標(biāo)的組合權(quán)重及其關(guān)聯(lián)度代入式（12），得出二級指標(biāo)的綜合關(guān)聯(lián)度，即可得到一級指標(biāo)關(guān)于等級Nj的綜合關(guān)聯(lián)度，由式（13）得到一級指標(biāo)的失效可能性等級，以管段D為例，結(jié)果如表4所示。

由表4可知管段D由第三方破壞造成失效的可能性等級為III“中等”，由其余三個一級因素造成管道失效的可能性等級為IV“較高”，因此，應(yīng)重視管道本體狀況因素、腐蝕因素和自然環(huán)境影響因素對管道的影響。

3.3 管段失效可能性綜合評價

由式（12）和（13）可得管段D的失效可能性等級，同理可得其他管段的失效可能性等級，評價結(jié)果如表5所示。

由表5可知，管段A和管段E的失效可能性等級均為II“較低”，由式（14）計算管段A和管段E的等級變量特征值，判斷失效可能性等級偏向另一等級的程度，計算結(jié)果：=2.04，=1.98，得出管段A的失效可能性等級偏向等級III（嚴(yán)格說來屬于2.04級），管段E的失效可能性等級偏向等級I級（嚴(yán)格來說屬于1.98級）。

由以上計算分析可得管段的失效可能性排序依次為管段D→管段C→管段A→管段E→管段B，其中管段D失效可能性最大，由表4可知，主要影響因素是管道本體狀況、腐蝕和自然環(huán)境影響，因高度重視，加強(qiáng)監(jiān)測;管段C的失效可能性為中等，影響管段C失效可能性的主要因素有第三方破壞和誤操作等因素。

4 結(jié)語

海底油氣管道一旦失效發(fā)生泄漏事故將會對沿海產(chǎn)業(yè)和海洋生態(tài)環(huán)境造成不可估量的損失，本文首先從第三方破壞、管道本體狀況、腐蝕、誤操作和自然環(huán)境影響5個方面構(gòu)建海底油氣管道失效可能性指標(biāo)體系，較為全面地考慮了海底油氣管道失效的主要誘因。將G1法和熵權(quán)法結(jié)合進(jìn)行組合賦權(quán)，融合了決策者的知識經(jīng)驗和客觀數(shù)據(jù)，使權(quán)重的確定更為合理。

其次，結(jié)合組合賦權(quán)的可拓理論的分析模型概念清晰、理論嚴(yán)謹(jǐn)，是以定量數(shù)值表示結(jié)果，可以較完整地反映待評事物的綜合水平，為海底管道失效可能性評價提供了一種新的技術(shù)手段。

最后，引用雙層次可拓分析方法，不僅可以得到海底管道失效可能性所屬級別，還給出了偏向級別，為管道失效可能性排序提供依據(jù);還可以通過指標(biāo)層找出管道在運行過程中最的薄弱之處，對海底管道的安全管理具有明確的指導(dǎo)性作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡麗麗，張曉.穿越航道海底輸氣管線風(fēng)險評估方法[J].石油礦場機(jī)械，2012，41（06）：54-57.

[2] 張敬安，董欣紅，侯立群.海底管道安全狀態(tài)評估技術(shù)綜述[J].中國海洋平臺，2009，24（01）：15-20.

[3] 郝繼東.淺析石油公司面臨的油污責(zé)任風(fēng)險及保險保障——以中國海洋石油總公司為例[J].中外企業(yè)家，2016（13）：126-127.

[4] 俞樹榮，何鑫業(yè)，劉展，等.海洋石油管道失效可能性及失效后果權(quán)重[J].油氣儲運，2015，34（08）：896-900.

[5] 蘭圣迎，張敬懷，連忠廉，等.海洋石油工程環(huán)境風(fēng)險評估方法研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報，2014，23（03）：18-23.

[6] 李佳峻.針對海洋環(huán)境因素的海底管道風(fēng)險評估[D].上海：上海海洋大學(xué)，2016.

[7] 謝云杰.海底油氣管道系統(tǒng)風(fēng)險評價技術(shù)研究[D].成都：西南石油大學(xué)，2007.

[8] 蔡文.物元模型及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)技術(shù)出版社，1994.

[9] 陽富強(qiáng)，朱偉方，劉曉霞.基于WSR和熵權(quán)物元可拓理論的地鐵火災(zāi)風(fēng)險評價[J].安全與環(huán)境工程，2017，24（06）：184-188.

[10] 楊卓，戎曉力，盧浩，等.基于熵權(quán)物元可拓理論的隧道塌方風(fēng)險評估[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2016，16（02）：15-19.

[11] 劉建，鄭雙忠，鄧云峰，等.基于G1法的應(yīng)急能力評估指標(biāo)權(quán)重的確定[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2006（01）：30-33.

[12] 郭亞軍.綜合評價理論與方法[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

[13] 黃亮亮，姚安林，鮮濤，等.考慮脆弱性的油氣管道風(fēng)險評估方法研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2014，24（07）：93-99.

[14] 劉宏.綜合評價中指標(biāo)權(quán)重確定方法的研究[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報，1996，4（25）：75-80.

[15] 羅文斌，吳次芳，吳一洲.城市土地生態(tài)水平物元分析評價——以山東省濱州市為例[J].生態(tài)學(xué)報，2009，29（07）：3818-3827.

[16] 朱爽，林黎陽，吳衍，等.基于物元可拓法的濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評價——以衡水湖國家濕地自然保護(hù)區(qū)為例[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2016，16（01）：348-353.