岑嶸

艾米麗·奇科夫斯基和她的同事艾比·彼得森在谷歌上市的5年之前為谷歌做過兼職。他們兩人為谷歌的聯合創(chuàng)始人謝爾蓋·布林及拉里·佩奇準備幻燈演示片和演講稿。布林和佩奇想用谷歌的期權作為薪酬支付給艾米麗，但她選擇拿走4000美元現金作為報酬，而不是期權。

艾比·彼得森則放棄了5000美元的薪酬，選擇了谷歌的4000股期權。后來股票拆分使得彼得森的4000股期權變?yōu)?6000股，在谷歌上市的第二天，艾比·彼得森手頭的股票價值170多萬美元。而艾米麗卻怎么也想不起來她是怎么花掉那4000美元的了。

艾米麗和艾比都曾手握選擇權，他們都得為自己的選擇結果負責。選擇帶來的可能是自豪，同樣可能是后悔。但是，伴隨選擇失誤而帶來的悔恨之痛，似乎總比選擇成功帶來的自豪之喜更為深刻強烈。

那么，艾米麗的選擇錯誤了嗎？這個很難說，對于這樣的事情，我們都是采取“事后歸因”去判斷：“這么好的科技公司，艾米麗干嘛不搏一把，4000美元又不能改變什么？”這樣的觀點只是我們從事后的角度來看，這樣并不公平。站在谷歌上市前5年的確非常難做這個選擇，當艾米麗回想自己放棄期權選擇現金時，她說：“我希望我當時選擇的是期權，但是在那時，我心里想的就是，谷歌能不能成功上市還是未知數……首次公開募股十有八九都以失敗收場?！?/p>

怎么樣才能做出日后后悔最小的選擇呢？

行為經濟學有個概念叫“忽略偏見”，也就是人們更容易接受由于自己的忽略或不作為導致的損失，而不愿意接受自己的行為導致的同等損失。

打個比方，王先生一直持有A股票，別人向他推薦了B股票，他一直很猶豫，遲遲不行動。結果一年后A虧損了一萬元，而B沒有任何虧損。

而張先生也一直持有A股票，別人向他推薦了B股票，于是他把股票換成了B股票。結果一年后A沒有損失，而B股票卻跌了一萬元。

那么兩種情況下，哪個人更容易感到后悔？事實上，對這個問題90%的人認為張先生更容易后悔，因為王先生只是后悔沒有采取行動，而張先生則后悔自己做過的事情。大多數人都有這種感覺，比起那些因為我們沒有采取行動而導致的糟糕結果，那些采取了行動卻得不到好結果的事情更讓人后悔。

同樣在艾米麗的選擇中，關鍵看她一貫是如何選擇的，如果她一向都是優(yōu)先選擇現金而非期權，那她在谷歌一事上的后悔便會少幾分。而如果她習慣選擇期權，而這一次心血來潮選擇了現金，則后悔可能要大得多。

另外，艾米麗的選擇可能是大多數人共同的選擇，因為4000美元是實實在在的真金白銀，而股票期權有著各種不確定性。諾獎得主行為經濟學家卡尼曼發(fā)現，當決定自己的收益時，人們總是傾向于規(guī)避風險，畢竟雙鳥在林不如一鳥在手。

所以，艾米麗其實并不用為她的選擇太感到后悔。

（大浪淘沙摘自《深圳商報》）