劉秉鐮 王鉞

摘要：對比分析京津冀與長三角、珠三角在經(jīng)濟(jì)增長、人口變動、交通基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新、區(qū)域投資、外向型經(jīng)濟(jì)、空間結(jié)構(gòu)等方面發(fā)展情況發(fā)現(xiàn)，京津冀地區(qū)整體發(fā)展情況相比長三角和珠三角仍有一定的差距，京津冀未來發(fā)展應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)，發(fā)揮核心城市的輻射帶動作用，以科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)協(xié)同構(gòu)筑發(fā)展新動力，不斷改善營商環(huán)境并建立起京津冀協(xié)同發(fā)展利益共享機(jī)制，從而逐步實(shí)現(xiàn)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：京津冀;長三角;珠三角;協(xié)同發(fā)展

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施六年有余，目前已進(jìn)入“滾石上山、爬坡過坎、攻堅(jiān)克難”的關(guān)鍵階段，需要準(zhǔn)確把握總體要求，認(rèn)清協(xié)同發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)困難和差距短板，這對于京津冀地區(qū)的提速發(fā)展與戰(zhàn)略推進(jìn)具有重要的意義。本文分別從經(jīng)濟(jì)增長、人口變動、交通基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新、區(qū)域投資、外向型經(jīng)濟(jì)、空間結(jié)構(gòu)等方面出發(fā)，對京津冀與長三角、珠三角之間的發(fā)展情況進(jìn)行對比分析，以期為京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)一步明確方向。

一、京津冀、長三角與珠三角的比較

（一）經(jīng)濟(jì)增長水平比較

2014-2019年期間，長三角地區(qū)的GDP總量和GDP占比均高于京津冀和珠三角地區(qū)，且經(jīng)濟(jì)增長速度呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢;京津冀地區(qū)無論是GDP總量還是GDP占比均居三地末尾，且GDP增速還出現(xiàn)逐年下降的態(tài)勢;京津冀地區(qū)GDP占比在5年內(nèi)下降了1.7個百分點(diǎn)，而長三角地區(qū)提升了0.77個百分點(diǎn)，珠三角地區(qū)提升了0.5個百分點(diǎn)。由此可見，京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)疲軟，遠(yuǎn)落后于長三角和珠三角，亟待加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，逐漸轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長動能（如表1所示）。

（二）常住人口水平比較

人口是經(jīng)濟(jì)社會中最基本和最具有活力的生產(chǎn)要素，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的影響（如表2所示）。長三角地區(qū)的常住人口數(shù)量大約是京津冀和珠三角地區(qū)的2倍。五年來，京津冀地區(qū)常住人口占比變動幅度很小，長三角地區(qū)常住人口增加了0.15個百分點(diǎn)，珠三角地區(qū)增加了0.67個百分點(diǎn)，這在一定程度上反映了地區(qū)要素集聚能力的差異。

與此同時，京津冀地區(qū)人口分布極不均衡，大量人口集中于京津雙城（北京、天津的人口密度達(dá)到河北省的3倍以上）。根據(jù)京津冀地區(qū)2013年和2017年的人口分布情況，可以看出京津地區(qū)市轄區(qū)平均人口超過了1000萬，遠(yuǎn)高于河北省;京津雙城和河北省之間缺少300—500萬人口規(guī)模的I型大城市，城市規(guī)模體系亟待調(diào)整（如表3所示）。

（三）交通基礎(chǔ)設(shè)施水平比較

交通基礎(chǔ)設(shè)施通達(dá)性對于區(qū)域協(xié)同發(fā)展具有重要的意義。2018年，長三角地區(qū)的公路和鐵路運(yùn)營里程總數(shù)是京津冀地區(qū)的2.2倍之多，長三角地區(qū)的港口和機(jī)場吞吐總量是京津冀地區(qū)的1.8倍，珠三角地區(qū)港口和機(jī)場吞吐總量是京津冀地區(qū)的1.2倍。

近年來，京津冀地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了一定的成效，基本上形成了涵蓋公路、鐵路、航空、港口以及市內(nèi)公交等多種方式相結(jié)合的區(qū)域綜合交通運(yùn)輸體系，但是與長三角和珠三角相比仍然存在很大的差距。首先，北京、天津的城市交通網(wǎng)絡(luò)布局比較完善，而唐山、石家莊等地的交通網(wǎng)絡(luò)覆蓋率仍然不足，限制了北京、天津交通網(wǎng)絡(luò)的輻射和帶動作用;第二，市域之間的城際軌道交通僅有京津城際和津保城際兩條，交通銜接不流暢;第三，天津港作為吞吐量世界前十的大型綜合深水港， 并沒有連接通往西部的直達(dá)鐵路通道，也尚未與唐山港、曹妃甸港和秦皇島港口形成有效的港口聯(lián)動和優(yōu)勢互補(bǔ)。

（四）產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平比較

產(chǎn)業(yè)發(fā)展是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地區(qū)發(fā)展質(zhì)量和速度密切相關(guān)。從第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來看，2018年長三角為42.53%，珠三角為42.37%，京津冀地區(qū)僅為35.70%。總體上看，北京已進(jìn)入服務(wù)型社會，天津市處于工業(yè)化后期，而河北省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則處于工業(yè)化中期，同時在各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部也有待于進(jìn)一步提升，第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率與北京和天津相比有較大的差距，服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。此外，京津冀地區(qū)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面也較為落后，作為京津冀中研發(fā)重鎮(zhèn)的北京市新產(chǎn)品開發(fā)支出仍與上海、江蘇、浙江等省市存在較大差距，天津市與河北省則更為落后[1]。

（五）科技創(chuàng)新水平比較

科技創(chuàng)新是決定地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的深層力量，對于地區(qū)的動能轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的影響。京津冀地區(qū)R&D人員全時當(dāng)量和R&D經(jīng)濟(jì)內(nèi)部支出均在三地中居于首位，而創(chuàng)新成果數(shù)量卻在三地中居于末尾，低于長三角和珠三角的創(chuàng)新成果水平，其中有效專利和申請專利數(shù)量僅占長三角地區(qū)的26%?？梢姡┙蚣降貐^(qū)創(chuàng)新投入數(shù)量較高，而創(chuàng)新產(chǎn)出量卻較低，創(chuàng)新效率低下，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力不足（如圖1、圖2所示）。

京津冀地區(qū)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力不足的主要原因有以下兩個方面：第一，創(chuàng)新要素流動不暢。盡管京津冀地區(qū)的創(chuàng)新投入具有優(yōu)勢，但是由于歷史原因和體制機(jī)制的掣肘，區(qū)域創(chuàng)新資源布局比較分散，而京津冀地區(qū)的市場化水平比較低，不能引導(dǎo)創(chuàng)新要素在地區(qū)間自由流動，創(chuàng)新資源配置效率低下[2]。如科技服務(wù)機(jī)構(gòu)和技術(shù)交易市場發(fā)揮不足，導(dǎo)致大量科技創(chuàng)新成果流向區(qū)域以外，從而形成了京津冀地區(qū)科技成果跨地區(qū)轉(zhuǎn)化的“蛙跳”現(xiàn)象。第二，創(chuàng)新主體間的協(xié)同能力較弱，創(chuàng)新效率低下。京津冀地區(qū)間的創(chuàng)新主體或者創(chuàng)新部門間各自為戰(zhàn)，尚未形成良好的交流互動機(jī)制[3]，并且相同創(chuàng)新方向的高?！髽I(yè)—科研院所之間也沒有建成統(tǒng)一科學(xué)聯(lián)盟，嚴(yán)重影響創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化。長三角地區(qū)的很多企業(yè)均與高校和科研院所進(jìn)行創(chuàng)新合作，加強(qiáng)創(chuàng)新過程的交流互動，從而極大地提升了創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化效率。

（六）區(qū)內(nèi)投資水平對比

2018年，長三角和珠三角地區(qū)固定資產(chǎn)投資額較上年分別增長了29.6%和8.2%（如圖3所示）。同期，京津冀地區(qū)則呈現(xiàn)負(fù)增長的態(tài)勢、較上年下降了5.1%，地區(qū)投資水平下降將影響該地區(qū)未來競爭力和增長質(zhì)量。為進(jìn)一步探究京津冀地區(qū)固定資產(chǎn)投資下降的具體原因，本文分別報告了各地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施、制造業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)方面固定資產(chǎn)投資的具體情況（如圖4所示）。

從圖4可以發(fā)現(xiàn)，2018年北京市的制造業(yè)投資額降低了41.7%;天津市的基礎(chǔ)設(shè)施投資額降低了31.6%，制造業(yè)投資額降低了22%;河北省的房地產(chǎn)開發(fā)投資額降低了7.2%。由此可見，京津冀地區(qū)應(yīng)該不斷優(yōu)化營商環(huán)境，加強(qiáng)對制造業(yè)和交通基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資。

（七）外向型經(jīng)濟(jì)水平對比

在經(jīng)濟(jì)全球化的時代背景下，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)可以有效擴(kuò)大內(nèi)需，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長方式，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展水平。京津冀地區(qū)的貨物進(jìn)口和出口額均低于長三角和珠三角地區(qū)，進(jìn)出口總額僅占長三角的35%、珠三角的65%（如圖5所示）。京津冀外商直接投資總額和外商直接投資企業(yè)數(shù)均比較低，在三地中居于末位，京津冀外商直接投資額僅為長三角的38%，外商投資企業(yè)數(shù)僅為長三角的29%（如圖6所示）。由此可見，京津冀的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與長三角和珠三角地區(qū)還存在較大的差距。京津冀地區(qū)迫切地需要不斷優(yōu)化營商環(huán)境，吸引更多外商資本進(jìn)駐，與此同時要不斷提升產(chǎn)品的質(zhì)量和競爭力，力爭增加出口產(chǎn)品額，提升對外開放水平[4]。

（八）空間結(jié)構(gòu)水平比較

當(dāng)前京津冀地區(qū)的城市空間結(jié)構(gòu)分布呈現(xiàn)北京和天津過度集聚、“極化現(xiàn)象”明顯的局面;此外，二級城市發(fā)育明顯不足，城市等級結(jié)構(gòu)不合理，尚未形成世界級城市群的多核心、星云狀、網(wǎng)絡(luò)化空間結(jié)構(gòu)，單中心空間結(jié)構(gòu)明顯（如圖7所示）。

為了更加清楚地對比京津冀、長三角和珠三角地區(qū)的空間結(jié)構(gòu)分布，本文測算了位序—規(guī)模系數(shù)。其中，京津冀地區(qū)的位序—規(guī)模系數(shù)為0.821，遠(yuǎn)偏離均衡值1，空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度在三大城市群中居于末位。

二、京津冀世界級城市群發(fā)展的政策建議

（一）發(fā)揮以北京為核心的輻射帶動作用，推進(jìn)多中心空間結(jié)構(gòu)

京津冀城市群的空間布局須以“一核、雙城、三軸、四區(qū)”為指導(dǎo)，形成“體系分明、梯度合理、結(jié)構(gòu)連綿、聯(lián)動發(fā)展、高效融合”的城市群空間布局。在此基礎(chǔ)上，不斷提升京津周邊地區(qū)的中小城市能級，加快京津冀地區(qū)的整體均衡發(fā)展。最后，加大對中小城市和小城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)供給的財政支持力度，推動基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)基本均等化。

（二）加快建設(shè)京津冀區(qū)域創(chuàng)新體系

首先，打造創(chuàng)新主體，創(chuàng)新優(yōu)質(zhì)資源，集聚人才、技術(shù)、資本、知識等優(yōu)質(zhì)資源，在此基礎(chǔ)上圍繞重點(diǎn)領(lǐng)域或重大科技專項(xiàng)，共同組建新型研發(fā)組織、技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)合體、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟等區(qū)域創(chuàng)新共同體，并積極探索網(wǎng)絡(luò)化平臺建設(shè)模式。其次，大力引進(jìn)創(chuàng)新人才，堅(jiān)持引才與留才并重。高標(biāo)準(zhǔn)、寬視野引進(jìn)高層次創(chuàng)新人才，堅(jiān)持人才與項(xiàng)目并重;按需精準(zhǔn)引才，實(shí)施高層次人才團(tuán)隊(duì)引進(jìn)培育計劃;堅(jiān)持平臺與產(chǎn)業(yè)并重，配套建設(shè)研發(fā)孵化基地、產(chǎn)業(yè)化基地、配套服務(wù)基地等，推動人才項(xiàng)目在園區(qū)內(nèi)承接、研發(fā)孵化和成果轉(zhuǎn)化。第三，從優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境、完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系、強(qiáng)化市場導(dǎo)向的成果轉(zhuǎn)化激勵政策等層面入手優(yōu)化制度環(huán)境。

（三）優(yōu)化京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同分工與空間布局

京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同分工與空間布局的優(yōu)化需以非首都功能疏解為契機(jī)，加快促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在此過程中注重產(chǎn)業(yè)規(guī)劃協(xié)調(diào)，根據(jù)京津冀三地各自的比較優(yōu)勢，合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局，有序推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級與梯度轉(zhuǎn)移，形成“多中心集聚、多軸線梯度分布”的空間布局。具體來看：首先，京津地區(qū)間需要對接產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展目錄，加快津冀承接平臺建設(shè);其次，使用行政手段與市場手段有效配合，注重發(fā)揮市場作用;再次，積極探索新的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式，延展區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈條，打造完整的跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈條和運(yùn)作體系。

（四）持續(xù)推進(jìn)京津冀地區(qū)市場一體化進(jìn)程

深化京津冀城市群協(xié)同發(fā)展機(jī)制，破除京津冀地區(qū)保護(hù)與市場分割，加快城市群內(nèi)要素的自由流動與產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。不斷促進(jìn)京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新要素、人力資源、區(qū)域金融市場一體化建設(shè)。加快完善京津冀城市群市場環(huán)境，如簡政放權(quán)，加強(qiáng)市場監(jiān)管共治，推進(jìn)社會保障服務(wù)一體化等。

（五）加強(qiáng)京津冀政府協(xié)同治理，探索建立京津冀利益共享機(jī)制

提升京津冀地區(qū)間政府協(xié)同治理能力，應(yīng)關(guān)注以下三點(diǎn)。首先，構(gòu)建高效協(xié)調(diào)機(jī)制，協(xié)同京津冀三地政府之間的合作機(jī)制與組織規(guī)劃進(jìn)程，進(jìn)一步推動政府、協(xié)會、企業(yè)三層聯(lián)動，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會及商會等作用，支持建立跨區(qū)域的行業(yè)協(xié)會聯(lián)盟。其次，建立區(qū)域利益共享機(jī)制，建立科學(xué)合理的跨省市投資、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、園區(qū)共建、科技成果落地等項(xiàng)目的收益分配機(jī)制。最后，提升政策精準(zhǔn)化設(shè)計程度，提高政策的有效性、穩(wěn)定性與持續(xù)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓英，馬立平.京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的效果測度[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2020，22（2）：45-55.

[2]苑清敏，楊晴晴，李健.三大城市群要素流動效率及差異性評價分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，39（5）：60-68.

[3]魯繼通.京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新效應(yīng)與機(jī)制研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016.

[4]陳明華，仲崇陽，王山，劉華軍.貿(mào)易開放對城市經(jīng)濟(jì)差距的影響及其演變——基于珠三角地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)考察[J].山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020，32（3）：17-28.