【摘 要】 檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不起訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)在刑事案件辦理過(guò)程經(jīng)常使用的一種權(quán)力。文章首先介紹了不起訴權(quán)的法律根據(jù)以及種類，如不起訴權(quán)主要包括法定不起訴、酌定不起訴、存疑不起訴、特定條件下的不起訴權(quán)。其次指出了不起訴權(quán)所適用的范圍以及存在的一些缺陷，最后提出幾點(diǎn)完善不起訴權(quán)的幾點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】 法定不起訴;酌定不起訴;存疑不起訴;特定條件下的不起訴

檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不起訴決定書是檢察官在刑事案件辦理過(guò)程中一種常用的法律文書。不起訴決定書是指人民檢察院對(duì)偵查終結(jié)的刑事案件，經(jīng)審查后認(rèn)為依法不應(yīng)追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任，不需要判處刑罰或免除刑罰，或者經(jīng)退回補(bǔ)充偵查，仍證據(jù)不足，從而對(duì)犯罪嫌疑人、被告人作出不起訴決定的法律文書，即作出不將犯罪嫌疑人、被告人移送人民法院進(jìn)行審判的決定時(shí)所制作的法律文書。

一、檢察機(jī)關(guān)不起訴權(quán)的法律根據(jù)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第140條第4款之規(guī)定：對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定。

二、不起訴權(quán)的種類與監(jiān)督制約機(jī)制

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)不起訴權(quán)主要包括法定不起訴、相對(duì)不起訴、酌定不起訴、存疑不起訴、特定條件下的不起訴權(quán)。

不起訴決定書的優(yōu)點(diǎn)在于劃清罪與非罪，體現(xiàn)法律的公正;體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)政策在刑罰中的運(yùn)用;同時(shí)實(shí)現(xiàn)了節(jié)約司法資源，降低司法成本，維護(hù)司法公正，保障人權(quán)的作用。不起訴權(quán)的正確使用，使得刑事案件在檢察機(jī)關(guān)審查起訴期間被及時(shí)終結(jié)，節(jié)約了案件進(jìn)入審判階段以后所投入的司法資源，實(shí)現(xiàn)了司法資源的合理運(yùn)用，修復(fù)了社會(huì)關(guān)系。同時(shí)還為案件當(dāng)事人提供了程序性便利，避免了被告人、犯罪嫌疑人不必要的人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)，減輕了起訴負(fù)擔(dān)。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件決定不起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查偵查機(jī)關(guān)移送的刑事案卷材料，依據(jù)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。對(duì)符合法律規(guī)定不起訴條件的刑事案件，予以不起訴決定。主要圍繞案情實(shí)際、犯罪事實(shí)與法律適用之間有無(wú)因果關(guān)系，最后經(jīng)審查認(rèn)為不構(gòu)成犯罪或者超過(guò)追訴時(shí)效的，向偵查機(jī)關(guān)寫明適用不起訴決定的事實(shí)和證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)工作人員辦理不起訴案件時(shí)，一般都要經(jīng)過(guò)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)集體研究才能決定是否將案件不起訴。同時(shí)還要對(duì)不起訴案件進(jìn)行認(rèn)真的總結(jié)評(píng)估，經(jīng)過(guò)一定的程序才能保證案件質(zhì)量。但同時(shí)也不可避免地導(dǎo)致了訴訟拖延，降低了不起訴的適用范圍，同時(shí)也對(duì)辦案檢察人員啟用不起訴權(quán)予以束縛，不能依法及時(shí)積極地行使不起訴權(quán)。

檢察機(jī)關(guān)作出不追究被起訴人刑事責(zé)任的不起訴決定書后，人民檢察院案件承辦人要將不起訴決定書送達(dá)案件當(dāng)事人、移送起訴的公安機(jī)關(guān)等，如果被害人對(duì)不起訴決定書不服，可以要求申訴。如果偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴決定書適用不當(dāng)，也可以向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議。若被不起訴人認(rèn)為不起訴決定有錯(cuò)誤，可以要求申訴。這就要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴決定書要做好文書說(shuō)理和論證工作。檢察機(jī)關(guān)案件承辦人針對(duì)以上情形應(yīng)當(dāng)主動(dòng)配合，積極接受意見(jiàn)和質(zhì)疑，若對(duì)適用不起訴條件的案件確有錯(cuò)誤的，依法進(jìn)行審查，若案件適用不起訴存在錯(cuò)誤，案件承辦人應(yīng)該上報(bào)檢委會(huì)，及時(shí)予以糾正或者撤銷不起訴決定，提起公訴。

三、不起訴權(quán)的適用

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定：人民檢察院進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守法律的有關(guān)規(guī)定。人民檢察院依照法律規(guī)定，獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。人民檢察院進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)，必須依靠群眾，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保障準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督。人民檢察院應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他權(quán)利。訴訟參與人對(duì)檢察機(jī)關(guān)侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。這些基本要求就是為了確保無(wú)罪的人不受刑事追究，因而檢察機(jī)關(guān)的不起訴權(quán)就是為了實(shí)現(xiàn)這一要求的重要制度保障。在我國(guó)刑事訴訟制度主要?jiǎng)澐譃榱?、偵查、起訴、審判和執(zhí)行五大階段。在刑事訴訟每個(gè)階段法律都規(guī)定了每個(gè)階段處理案件的程序，只有前一階段任務(wù)完成之后，案件才能進(jìn)入下一階段。如果在后一階段發(fā)現(xiàn)前一階段案件中案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定、法律適用等方面有錯(cuò)誤，就會(huì)將案件發(fā)回上一階段重新處理。具體到檢察機(jī)關(guān)辦理刑事訴訟案件中，在審查案件過(guò)程中，若檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的案卷材料和證據(jù)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)刑事案件中存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情形，檢察機(jī)關(guān)將依照法律規(guī)定將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。如果公安機(jī)關(guān)兩次補(bǔ)充偵查后將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，對(duì)那些達(dá)不到訴訟標(biāo)準(zhǔn)的案件，檢察機(jī)關(guān)將會(huì)根據(jù)各種情況對(duì)犯罪嫌疑人及時(shí)作出相應(yīng)決定，對(duì)不構(gòu)成犯罪或者不需要判處刑罰的被告人作出不起訴決定或者宣告其無(wú)罪。其法律效果在于可以使被告人從刑事訴訟活動(dòng)中得到解脫，還能有效地抑制偵查機(jī)關(guān)在偵查階段冤假錯(cuò)案的發(fā)生。公訴機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件進(jìn)行嚴(yán)格審查把關(guān)，在將刑事案件移送到法院審判之前，通過(guò)合理使用不起訴權(quán)將一些不適合起訴的案件或者沒(méi)有必要提起法院的案件進(jìn)行嚴(yán)格審查，從而有效降低進(jìn)入審判前階段的案件數(shù)量。確保對(duì)案件當(dāng)事人、被告人、犯罪嫌疑人合法權(quán)益的侵害進(jìn)行有效指控，從而保障了犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)在運(yùn)用不起訴權(quán)時(shí)，對(duì)于刑法規(guī)定的情節(jié)輕微、特定條件下的初犯、從犯、預(yù)備犯、中止犯、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、緊急避險(xiǎn)、未成年人犯罪、鄰里糾紛等引發(fā)的刑事案件，在充分考慮到起訴的法律效果和社會(huì)效果時(shí)，根據(jù)起訴的必要性，可以依法適用不起訴權(quán)，這樣有利于化解社會(huì)矛盾，讓犯罪嫌疑人、被告人盡早地認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并通過(guò)其它方式，比如賠禮道歉、賠償損失等，取得被害人的諒解，從而減輕或者消除危害后果，這是刑事訴訟法寬嚴(yán)相濟(jì)原則的具體體現(xiàn)。

盡管檢察機(jī)關(guān)的不起訴權(quán)在現(xiàn)實(shí)辦案過(guò)程中有諸多優(yōu)勢(shì)，但是檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中使用不起訴權(quán)還存在很多問(wèn)題：有些檢察人員在辦案過(guò)程中擔(dān)心適用不起訴權(quán)，可能引發(fā)雙方矛盾及輿情風(fēng)險(xiǎn);有些檢察人員在辦案過(guò)程中使用不起訴權(quán)害怕影響公檢法之間的關(guān)系;有些檢察人員在辦案過(guò)程中使用不起訴權(quán)內(nèi)心糾結(jié)于不起訴權(quán)的程序復(fù)雜，案件質(zhì)量評(píng)查等，不愿意適用不起訴權(quán)。

四、對(duì)不起訴權(quán)的幾點(diǎn)思考

檢察機(jī)關(guān)為了更好地使用不起訴權(quán)，應(yīng)該從以下方面進(jìn)行改善：

1、牢固樹(shù)立疑罪從無(wú)、存疑不訴的辦案理念

公訴案件承辦人在辦案過(guò)程中，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)移送的刑事案件經(jīng)審查認(rèn)為事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分肯定地聽(tīng)取被害人、委托辯護(hù)人、偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件的不同意見(jiàn)，嚴(yán)格審查案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律關(guān)，確保檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的審查客觀全面，從而對(duì)案件事實(shí)仍存在事實(shí)不清，證據(jù)不足的，大膽啟用不起訴權(quán)。

2、檢察機(jī)關(guān)建立起訴必要性審查制度，貫徹可訴可不訴的不訴的辦案理念

對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的刑事案件，從案件事實(shí)、證據(jù)、法律、社會(huì)危險(xiǎn)性、刑事政策情況等方面出發(fā)，同時(shí)啟用非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)非法證據(jù)比如刑訊逼供、誘供、串供等情況導(dǎo)致的案件在證據(jù)方面存在瑕疵，明顯達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)該堅(jiān)持存疑不訴，以防止案件到審判階段帶病起訴，通過(guò)合理使用不起訴權(quán)，從而提升辦案質(zhì)量和效果，達(dá)到法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，避免“夠罪即訴”的情形在實(shí)踐中發(fā)生。

3、為了防止不起訴權(quán)的濫用，應(yīng)當(dāng)建立不起訴案件公開(kāi)聽(tīng)證制度

召集案件雙方當(dāng)事人、偵查機(jī)關(guān)、其他訴訟參與人、邀請(qǐng)人大代表或政協(xié)委員參加聽(tīng)證會(huì)。檢察機(jī)關(guān)辦案人員就案件事實(shí)的基本情況先向參與聽(tīng)證會(huì)人員做一匯報(bào)，參會(huì)人員發(fā)表各方觀點(diǎn)、交換意見(jiàn)，就不起訴案件中存在的問(wèn)題可以發(fā)表意見(jiàn)，然后作出決定。這樣就保證了不起訴權(quán)的正確行使和不起訴案件的公正公平，能夠得到社會(huì)的認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 梁積力.試論正，確行使不起訴權(quán)[J].法制與社會(huì)，2010.23.

[2] 蔡國(guó)芹，曾命輝.論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策及其在檢察工作中的應(yīng)用.中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第十六屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上冊(cè)），2007.

[3] 謝識(shí).論不起訴制度的價(jià)值訴求[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009.

[4] 童建明.論不起訴權(quán)的合理適用.最高人民檢察院，2019.

[5] 中華人民共和國(guó)刑事訴訟法[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-01-24.

[6] 劉玥彤（導(dǎo)師：伊士國(guó);闞珂）.監(jiān)察留置措施研究[D].河北大學(xué)碩士論文，2019-06-01.

[7] 莫湘益（導(dǎo)師：高一飛）.刑事訴訟立法技術(shù)研究[D].西南政法大學(xué)博士論文，2017-03-12.

【作者簡(jiǎn)介】

拜銳利（1987.1—）男，漢族，陜西商州人，任職于陜西省商州區(qū)人民檢察院，科員，研究方向：重特大刑事案件.