吳威 李彩霞 陳雪初

摘要：鸚鵡洲濕地作為上海首個國家級人工海岸線修復試點項目已運行接近3年，現(xiàn)階段了解工程修復成效對決策者、建設者和管理者至關(guān)重要，本研究基于生態(tài)系統(tǒng)服務，選取植物供給、水質(zhì)凈化、固碳、氣候調(diào)節(jié)、抗風消浪、生物多樣性維持、休閑娛樂和科研教育8項關(guān)鍵性評價指標，開展工程成效評估，評估結(jié)果顯示，鸚鵡洲2018年生態(tài)系統(tǒng)服務總價值為437.6萬元，a^-1單位面積價值為18.9萬元，hm^-2.a-1.其中文化服務（45.6%）>調(diào)節(jié)服務（41.9%）>支持服務（12.4%）>供給服務（0.1%）;實施生態(tài)修復后鸚鵡洲岸段生態(tài)系統(tǒng)服務價值顯著提高，其服務類型以文化、生態(tài)為核心，服務區(qū)域具有本地化特點，對金山岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善作用明顯，本次研究成果直觀顯示了鸚鵡洲的修復成效，研究方法可為類似海岸帶生態(tài)修復工程的評估提供參考。

關(guān)鍵詞：鸚鵡洲濕地;海岸帶：服務價值：工程成效

中圖分類號：X171;X826文獻標志碼：A DOI：10.3969/jissn，1000-5641.201941027

0引言

海岸帶生態(tài)系統(tǒng)是全球生態(tài)系統(tǒng)服務價值重要的組成部分，如何保護海岸帶生態(tài)資源，正確認識海岸帶特別是濱海濕地具有的生態(tài)價值，有效恢復受損海岸帶，是全球范圍內(nèi)共同關(guān)心的重大問題之一，最近10年來，我國一些地區(qū)開展了以恢復濱海濕地為核心目標的海岸帶生態(tài)修復工程，但迄今為止，由于目前并未形成成熟的海岸帶生態(tài)修復成效評估體系，大多數(shù)工程案例并未開展生態(tài)績效評估，且相關(guān)部門對此缺乏重視，導致現(xiàn)有生態(tài)修復中常缺失這一部分工作，使得項目的修復效果難以持續(xù)追蹤，無從判斷項目是否成功，更無法為海岸帶生態(tài)修復工程提供項目成敗的經(jīng)驗及科學的指導，亟待形成系統(tǒng)性的、具有指導意義的生態(tài)績效評估方法，近年來，濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值定量評估受到重視，如林靜雅、韓爽等人基于空間異質(zhì)性參考Costanza和謝高地等人研究成果分別對蘇州濕地、鹽城沿海灘涂濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行評估，李玉鳳采用水文地貌分類法對鹽城不同類型濱海濕地進行定量評價，張華對遼寧省濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值逐一進行評估，雖然濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估已有一定的研究成果，但尚未應用于海岸帶修復工程項目的成效評估，其評價數(shù)據(jù)來源大多為文獻資料，缺乏實測數(shù)據(jù)，最近高如峰等人提出利用貨幣化生態(tài)系統(tǒng)服務作為測算海洋開發(fā)項目生態(tài)損失和生態(tài)修復績效依據(jù)的概念，為推進海岸帶工程項目生態(tài)修復提供了新的思路，但目前尚無具體的實踐報道，自2016年以來，以華東師范大學科研團隊為技術(shù)支撐，在杭州灣北岸金山岸段開展了以恢復濱海濕地，提升生態(tài)系統(tǒng)服務為目標的海岸帶人工岸線生態(tài)整治修復工程，恢復并構(gòu)建形成了上海首個國家級人工岸線修復示范項目鸚鵡洲生態(tài)濕地，本研究以鸚鵡洲生態(tài)濕地為例，基于前期勘察設計資料和現(xiàn)場跟蹤觀測數(shù)據(jù)，開展生態(tài)系統(tǒng)服務定量評估，探討基于生態(tài)系統(tǒng)服務評估的人工岸線濕地項目生態(tài)修復成效，一方面對工程成效進行檢驗，從而為進一步建設適合杭州灣北岸海岸帶生態(tài)修復項目提供參考;另一方面針對具體工程實例開展評估，評估過程中所采用的數(shù)據(jù)大多來源于工程運行過程中實際調(diào)查監(jiān)測結(jié)果，這可為進一步形成海岸帶生態(tài)修復工程成效監(jiān)測評估一體化體系提供參考。

1研究區(qū)概況

杭州灣北岸是我國典型的侵蝕岸段，在人為干擾和自然侵蝕的共同作用下，海岸帶典型潮灘鹽沼濕地生態(tài)系統(tǒng)退化消失，部分點位水體因懸浮物含量較高出現(xiàn)透明度變低的現(xiàn)象，水質(zhì)指標無機氮和活性磷酸鹽含量顯著超標，2016年在中央海域與海島保護資金的支持下，上海市金山區(qū)實施了城市沙灘西側(cè)綜合整治修復工程，在近海灘涂區(qū)恢復總面積約23.2hm²的濱海濕地，并命名為“鸚鵡洲生態(tài)濕地”，該工程主要采取以工程保灘、基底修復、本地植物引種、潮汐水動力調(diào)控為核心的潮灘濕地生態(tài)恢復技術(shù)，重構(gòu)與恢復海岸帶潮灘鹽沼濕地景觀，同時采取以生態(tài)沉淀、強化凈化、清水涵養(yǎng)為核心的水質(zhì)生態(tài)修復技術(shù)，修復與改善工程區(qū)水質(zhì)，并結(jié)合景觀設計將恢復濕地與人工濕地融合形成兼具生態(tài)功能、水質(zhì)修復功能與景觀功能的城市濱海濕地，自2016年建成至今的鸚鵡洲濕地已運行接近3年，修復效果初步顯現(xiàn)。

2研究方法

2.1數(shù)據(jù)來源

研究中所用數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)查監(jiān)測數(shù)據(jù)、設計施工圖紙數(shù)據(jù)和參考成果數(shù)據(jù)共3類，鸚鵡洲生態(tài)濕地建成之后，以華東師范大學為主的研究團隊開展了長期的實地調(diào)查和觀察監(jiān)測，實地調(diào)查監(jiān)測數(shù)據(jù)包括植物數(shù)據(jù)，公園年游客數(shù)量和游人旅游成本數(shù)據(jù)，產(chǎn)品市場價格數(shù)據(jù)，水質(zhì)水生態(tài)數(shù)據(jù)（每月1次），鳥類監(jiān)測數(shù)據(jù)（每月1次），鹽沼濕地固碳速率監(jiān)測數(shù)據(jù)（每月1次），以及氣象數(shù)據(jù)等;設計施工圖紙數(shù)據(jù)包括鸚鵡洲濕地設計及施工cad圖紙、生態(tài)技術(shù)專項圖紙等;參考成果數(shù)據(jù)包括上海市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)、電網(wǎng)電力數(shù)據(jù)、其他文獻數(shù)據(jù)等。

2.2評價指標體系構(gòu)建

千年生態(tài)系統(tǒng)評估（The Millennium Ecosystem Assessment，MA）是全球范圍內(nèi)第一個整合各種資源，全面、綜合評價生態(tài)系統(tǒng)，將生態(tài)系統(tǒng)服務劃分為供給、調(diào)節(jié)、支持和文化服務，了解生態(tài)系統(tǒng)及其服務與人類福祉之間聯(lián)系的重大項目㈦，鑒于生態(tài)系統(tǒng)服務類型種類繁多，服務功能錯綜復雜，在全面定量研究上存在很多困難，因此，此次指標研究選取方法與孔東升、鄭偉、Jenkins等大部分學者類似，僅選取優(yōu)勢生態(tài)服務指標，包括植物供給、水質(zhì)凈化、固碳、氣候調(diào)節(jié)、抗風消浪、生物多樣性維持、休閑娛樂和科研教育，作為評價對象，并歸納在MA的供給、調(diào)節(jié)、支持和文化服務類型中，這些指標在一定程度上代表鸚鵡洲濕地4大服務類型價值占比關(guān)系，每項指標采用合適的方法如市場價值法、替代工程法等進行評估，進而確立鸚鵡洲生態(tài)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估體系（見表1）。

3結(jié)果與分析

3.1植物供給

濕地生態(tài)系統(tǒng)供給服務主要是指濕地提供產(chǎn)品的價值，包括植物、動物、化工、能源、交通、淡水和其他產(chǎn)品的價值，鸚鵡洲濕地屬于人工濱海生態(tài)休閑濕地，供給服務體現(xiàn)于植物產(chǎn)品蘆葦材料的供應上，濕地內(nèi)凈化單元中種植了大面積耐鹽堿、易成活的蘆葦（Phragmites australis），每年秋末可進行葦材收割，并加工為葦畫、葦簾等工藝品，產(chǎn)生經(jīng)濟價值，經(jīng)調(diào)查，鸚鵡洲凈化單元中蘆葦面積約16000m²，占水生植物面積的67%（見表2），密度為16株，m²，株高3.5m左右，單株蘆葦植株的平均干重為0.055kg，蘆材市場交易價值為0.41元/kg，采用市場價值法，可估算出植物產(chǎn)品供給價值約為0.5萬元a^-1。

3.2水質(zhì)凈化

建成后的濕地形成了一套以“生態(tài)沉淀強化凈化生態(tài)恢復清水涵養(yǎng)”為核心凈化體系的水體生態(tài)修復系統(tǒng)，構(gòu)建生態(tài)前置庫表流濕地清水涵養(yǎng)塘水循環(huán)系統(tǒng)用以改善鄰近城市沙灘游泳區(qū)每天6000m。的來水（設定標準），為鹽沼濕地恢復區(qū)和濕地自然引鳥區(qū)生境提供優(yōu)質(zhì)水源，經(jīng)進出口水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)表明，在流經(jīng)凈水系統(tǒng)之后的水體水質(zhì)達到了無機氮、活性磷酸鹽及懸浮物分別削減20%、15%和30%的設計要求，該凈水系統(tǒng)運行時間為每年7月初至9月底，按《上海市污水處理費征收使用管理實施辦法》中居民用水的征收標準和計算方式，處理1m³水價格為1.53元，則鸚鵡洲水體凈化價值達82.6萬元a^-1。

3.3固碳

鹽沼濕地作為國際公認具有最強碳匯作用的生態(tài)系統(tǒng)之一，被形象地稱為“藍色碳匯”，即近海灘涂鹽沼濕地、海草床、紅樹林等將周圍大氣中的二氧化碳固定下來的功能12引，在植物、動物、微生物的相互作用下，鸚鵡洲鹽沼濕地碳匯功能集中于濕地凈化展示區(qū)、鹽沼濕地恢復區(qū)和自然濕地引鳥區(qū)的部分水域中，面積約56000m²，經(jīng)過為期1年的團隊觀測，鸚鵡洲鹽沼區(qū)域表現(xiàn)出了巨大的碳匯作用，平均增溫潛勢GWP達到-17.6umol-m^-2·s，固定CO2的單位價格這里取造林成本法250元，t^-1和瑞典碳稅法150美元·t-1的平均值即597元t-1.則濕地固碳價值為81.6萬元，a^-1。

3.4氣候調(diào)節(jié)

鸚鵡洲氣候調(diào)節(jié)功能主要體現(xiàn)在夏、冬兩季，夏季濕地樹木可以避免陽光直射地表，從而降低溫度為游人提供適宜的游憩環(huán)境;冬季由于岸堤植物群落的存在可以有效減緩近岸風速，抵擋海風入侵，在一定程度上改善濕地小氣候，通過網(wǎng)絡查詢與園內(nèi)小型氣象站數(shù)據(jù)觀測相結(jié)合的方法，上海金山地區(qū)2018年夏（6至8月）、冬（12至次年2月）兩季平均氣溫分別為26.8℃和6.2°，園內(nèi)夏、冬兩季平均氣溫分別為25.2℃和8.5℃，因此夏、冬兩季改善溫度平均分別為1.6℃和2.3℃，根據(jù)上海市電力公司數(shù)據(jù)顯示，上海居民電費為0.617元-kw 1.h^-1，采用影子工程法得到鸚鵡洲氣候調(diào)節(jié)價值為7.9萬元，a^-1。

3.5抗風消浪

沿海地區(qū)每年會因臺風造成巨大的損失，海堤建造是維護沿海海防安全的重要保障，但葉維強等人發(fā)現(xiàn)在歷經(jīng)強臺風侵襲后堤外有紅樹林區(qū)域的海堤損失決口程度遠低于沒有紅樹林區(qū)域，由此可見，植物+人工堤壩的抗風消浪能力遠高于單純?nèi)斯ず５绦问?，植物抗風消浪服務功能是利用海陸交錯帶中植物根系對底泥的黏結(jié)穩(wěn)固及植物自身枝葉對臺風海浪的消蝕而實現(xiàn)的，這種“生物軟堤壩”的抗風消浪能力與植被類型、植被寬度、高度、密度息息相關(guān)，經(jīng)圖紙測量，處于杭州灣北岸的鸚鵡洲濕地擁有2.2km的海岸線，岸線類型屬于典型的侵蝕性、淤泥質(zhì)海岸，修復后鸚鵡洲“生物軟堤壩”植物群落由東方杉（Taxodium mucronatum×Cryptomera fortunei）、檉柳（Tamarix chinensis）、蘆葦、香蒲組成，寬度約30m，消浪能力約70%，極大地提升了對海浪、潮汐的抵抗能力，根據(jù)金山海塘維護投入費用131萬元、金山海塘25.176km可知，金山每年在海塘維護上投入約52元，m^-1（同杭州蕭山養(yǎng)護堤壩成本費用相差不大，可估算出抗風消浪價值為11.4萬元a^-1

3.6生物多樣性維持

杭州灣位于東亞一澳大利西亞候鳥遷徙線路的中段，自2000年來上海共記錄鳥類達438種1.鸚鵡洲濕地在空間功能配置時，專門劃定自然濕地引鳥區(qū)用來營造水鳥歇腳、覓食的生境條件，根據(jù)長期監(jiān)測，園內(nèi)共記錄鳥類38種，隸屬于8目20科，其中列入《世界自然保護聯(lián)盟》（IUCN）中瀕危物種紅色名錄低危和近危等級鳥類有22種，包括近危鳥類羅紋鴨（Anas。falcata）1種，低危鳥類夜鷺（Nycticorax nycticorax）、小白鷺（Egretta garzetta）、蒼鷺（Ardea）等21種;其中列入上海市珍稀動植物名錄的有白頭鵯（Pycnonotus sinensis）、棕背伯勞（Lanius schach）、喜鵲（Pica pica）、烏鶇（Turdusmerula）、遠東樹鶯（Parus major）、八哥（Acridotheres cristatellus）6種，植物多樣性是植物空間層次豐富和季相變化的前提，根據(jù)云麗調(diào)查結(jié)果顯示上海園林植物種類現(xiàn)共有848種，但鸚鵡洲濕地僅運用植物品種約70種，占上海常用植物品種的8%，其中包括中山杉（Taxodium rZhongshansha，]、東方杉、落羽杉（Taxodium distichum）、池杉（Taxodium ascendens）、濕地松（pinus elliotti）等喬木品種;檉柳、海濱木槿（Hibiscus hamabo）、紫穗槐（Amorpha fruticosa）、火棘（Pyracantha。fortuneana）等灌木品種;蘆葦、香蒲、千屈菜等水生植物品種;蘆葦、香蒲、海三棱蔗草（Scirpus mamqueter）、糙葉苔草（Carex scabrifolia）等浮島植物品種;川蔓藻（Ruppia maritime）、狐尾藻（Myriophyllum spicatum）等沉水植物品種，根據(jù)《濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估技術(shù)規(guī)程》中的生物多樣性（BI）評價標準，鸚鵡洲濕地BI得分為46.5.BI指數(shù)在4-5之間（見表3），上海地區(qū)2018年物價指數(shù)（居民消費價格指數(shù)）為101.6.取單位面積價值量0.5萬元，hm^-2，a^-1，可估算出鸚鵡洲維持生物多樣性（棲息地）的價值約11.6萬元，a^-1。

鑒于《濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估技術(shù)規(guī)程》側(cè)重于從棲息地功能的角度考慮物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性，而現(xiàn)有評價模型中生物多樣性價值多將鳥類資源保育價值計算在內(nèi)，參考公媛評估模型和市場價，根據(jù)鸚鵡洲現(xiàn)有鳥類調(diào)查數(shù)量（見表4），鳥類保育價值約為42.5萬元，a^-1，

綜合兩種計算方法最終結(jié)果，鸚鵡洲維持生物多樣性的價值可達54.1萬元a^-1。

3.7休閑娛樂

鸚鵡洲作為近郊濕地，是不可多得的綠色空間，與金山濱海公園和金山城市沙灘組合成金山區(qū)特有的近海休閑娛樂組團，在提供景觀觀賞、休閑娛樂和近海旅游方面展示出重要的作用，建成后的風景優(yōu)美的鸚鵡洲不僅成為本地居民周末觀光休閑地，而且吸引著市區(qū)人群，作為公益性科普基地，鸚鵡洲無門票費用收入，其休閑娛樂價值體現(xiàn)在時間成本、吃住行成本及在旅游過程中產(chǎn)生的其他費用成本，如攝影等，通過問卷調(diào)查的形式采訪鸚鵡洲游客（發(fā)放問卷200份，回收190份）發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者多為多目的地旅游，旅游目的地主要為城市沙灘景點，順便來鸚鵡洲濕地游覽，調(diào)查結(jié)果顯示旅游成本與客源距離成正相關(guān)，旅游人次與客源距離成負相關(guān)，被調(diào)查者68%是本地人群，休閑娛樂的價值約20元/人;30%是主城區(qū)人群，休閑娛樂的價值約50元/人;2%是外地游客，休閑娛樂的價值約100元/人，根據(jù)鸚鵡洲濕地管理處提供的2018年公園接待游客數(shù)據(jù)5.58萬人次，采用旅行費用法，可估算出鸚鵡洲提供休閑娛樂的價值約170.7萬元a^-1。

3.8科研教育

鸚鵡洲濕地兼顧科普和科研兩大服務，園內(nèi)濕地凈化展示區(qū)是公眾認識海洋生態(tài)系統(tǒng)，了解鹽沼濕地功能的科普場所，科普長廊展示和科普活動舉辦的形式增強了公眾生態(tài)環(huán)保意識，取濕地科普教育單位價值為5571.43元，hm^-2，經(jīng)測量濕地凈化展示區(qū)面積為90000m²，則鸚鵡洲科普教育服務價值約5萬元a^-2，同時，鸚鵡洲可作為濱海濕地研究的試驗基地，目前基地內(nèi)研究方向側(cè)重于濱海濕地水凈化系統(tǒng)研究、濕地生物多樣性研究、濱海濕地藍碳研究俐和濱海濕地植物景觀研究p剮，在科研投入方面，以“上海金山鸚鵡洲”為研究對象發(fā)表的相關(guān)科研論文為4篇，年論文產(chǎn)出量2篇，按發(fā)表每篇論文投入的科研經(jīng)費為11.92萬元a^-1，鸚鵡洲科研論文投入費用為23.8萬元a^-1，科研教育總價值共計28.8萬元a^-1。

3.9生態(tài)系統(tǒng)服務價值的構(gòu)成

鸚鵡洲濕地生態(tài)系統(tǒng)服務總價值為437.6萬元a^-1，單位面積價值為18.9萬元·hm^-2·a^-1其中文化服務價值最大，為199.5萬元aa^-1，占總價值的45.6%;調(diào)節(jié)服務次之，為183.5萬元，aa^-1，占總價值的41.9%;支持服務為54.1萬元，a^-1，占總價值的12.4%;供給服務價值量最小，為0.5萬元a^-1，占總價值的0.1%，對8項優(yōu)勢評價指標按價值量大小進行排序為：休閑娛樂（39%）>凈化水質(zhì)（18.9%）>固碳（18.6%）>生物多樣性維持（12.4%）>科研教育（6.6%）>抗風消浪（2.6%）>氣候調(diào)節(jié)（1.8%）>植物產(chǎn)品供給（0.1%）（見表5）。

4討論

4.1對鸚鵡洲生態(tài)濕地生態(tài)服務價值的討論

從評估總價值量來看，實施生態(tài)修復后，金山鸚鵡洲岸段的生態(tài)系統(tǒng)服務價值顯著提高，評價結(jié)果為工程項目修復成效提供了依據(jù)，修復前的鸚鵡洲為淤泥質(zhì)裸露光灘，生態(tài)系統(tǒng)受損嚴重，生態(tài)服務功能偏弱，不具備凈化水質(zhì)、休閑娛樂等生態(tài)服務功能，其關(guān)鍵性生態(tài)服務子項為固碳及較為有限的生物多樣性保護、消浪價值，按現(xiàn)有類似淤泥質(zhì)灘涂研究結(jié)果單位價值量約2.1萬元，hm^-2.a^-1為計算依據(jù)，鸚鵡洲修復前生態(tài)服務總價值為48.7萬元a^-1本次評估結(jié)果顯示，修復后的鸚鵡洲濕地總價值為437.6萬元a^-1，是修復前價值總量的8.9倍，修復后的鸚鵡洲價值增量主要來源于休閑娛樂、凈化水質(zhì)、固碳和生物多樣性維持功能。

從新修復形成的鸚鵡洲生態(tài)系統(tǒng)服務價值的構(gòu)成來看，文化服務>調(diào)節(jié)服務>支持服務>供給服務，為直觀地顯示人工濱海濕地工程服務價值量貢獻大小提供了參考，其中文化服務貢獻率最大，可達45.6%，199.5萬元，功能服務包括休閑娛樂和科研教育兩大部分，作為海岸帶生態(tài)修復試點項目，環(huán)境優(yōu)美的鸚鵡洲是本地居民（68%）、上海市區(qū)人群（30%）周末或小長假休閑娛樂的重要近海區(qū)域;與此同時，由于獨特的區(qū)域優(yōu)勢，鸚鵡洲也具有相應的科研教育功能，成為定期舉行中小學生海洋環(huán)境認知教育的重要場所[4243]，其次，鸚鵡洲顯示出極為重要的調(diào)節(jié)服務，比重為41.9%，183.5萬元，調(diào)節(jié)服務價值量主要來自固碳和凈化水質(zhì)功能，與調(diào)節(jié)服務相比，濕地內(nèi)支持服務對總價值貢獻率相對較低，為54.1萬元，占比12.4%，來源于鸚鵡洲通過基底修復、地形重塑等手段提高的動植物生物棲息地多樣性價值和鳥類資源保育價值，此外，在鸚鵡洲服務價值總量構(gòu)成中供給服務所占比重最小，只有0.1%，其原因與供給服務測算依據(jù)有關(guān)，供給服務包括淡水、動植物產(chǎn)品、能源等指標，然而在研究中往往選擇具有市場價值且占主要地位的產(chǎn)品或資源估算供給服務，如武漢東湖濕地以淡水資源和淡水產(chǎn)品計算供給服務價值，目前，鸚鵡洲直接可獲得市場價值的產(chǎn)品包括魚類資源和植物資源，魚類資源由于并未打撈，因此不納入此次計算，植物資源主要為收割的水生植物，而水生植物中蘆葦占比最大，且具有經(jīng)濟價值，因此以蘆葦生物量作為供給服務價值計算的基礎，但是由于蘆葦總面積不大，而葦材經(jīng)濟價值相對不高，這使得供給服務價值測算結(jié)果較低。

值得注意的是，本次研究與崇明東灘、杭州灣國家濕地公園等更大尺度的研究對象比較，此次評估范圍較小，同時生態(tài)服務影響范圍相對較窄，生態(tài)服務單位面積價值量評估結(jié)果相對較高，是從小尺度開展生態(tài)服務價值評估的一次嘗試，鸚鵡洲濕地僅為23.2hm²，由表5可知鸚鵡洲生態(tài)系統(tǒng)服務的主要供給對象為金山本地區(qū)域，即生態(tài)系統(tǒng)服務具有本地化的特點，對于金山岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善效果最為明顯，比較不同尺度研究對象的單位面積價值（見表6），鸚鵡洲濕地生態(tài)服務單位面積價值量顯著高于其他濱海濕地，尤其是“休閑娛樂”服務功能的單位價值量，造成此結(jié)果的原因主要有以下兩個方面：其一是濱海濕地所處地理位置、目標定位不同，其生態(tài)服務價值及優(yōu)勢生態(tài)服務功能類型也不盡相同，鸚鵡洲以生態(tài)保育、宣傳教育與景觀觀賞為項目核心，且是擁有上海市市區(qū)客群基礎的近郊型濕地，因此休閑娛樂價值凸顯;其二是部分生態(tài)服務價值只有在較小的空間尺度或在特定的空間范圍上表現(xiàn)明顯，如崇明東灘濕地休閑娛樂年服務價值約為7.6億元，接待游客319.79萬人次，但“休閑娛樂”平均后單位面積服務價值量僅為2.3萬元，hm^-2a^-1，究其原因是休閑娛樂供給范圍主要集中于人口區(qū)域，通過對比還發(fā)現(xiàn)，盡管不同濱海濕地選取計算指標數(shù)量，指標類型有微小差異，但物質(zhì)生產(chǎn)、凈化水質(zhì)、氣候調(diào)節(jié)、生物多樣性維持、休閑娛樂和科研教育是共同選取的計算指標，說明濱海濕地這幾項生態(tài)服務功能是被學者普遍認可的，此外，在濱海濕地生態(tài)服務測算中，抗風消浪功能由于價值占比較低而常常被忽略，但通過實地調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，抗風消浪在鸚鵡洲生態(tài)服務中表現(xiàn)明顯，如2018年“摩羯”來襲之時，附近城市沙灘景區(qū)受損嚴重，但是鸚鵡洲濕地內(nèi)側(cè)建筑物完好無損，這體現(xiàn)了該生態(tài)修復工程對岸線保護的貢獻，因此將該指標納入本次評估體系。

4.2對海岸帶項目生態(tài)修復評估的啟示

本研究是從工程尺度上對23.2hm²的鸚鵡洲生態(tài)濕地進行評估的一次嘗試，相比于大區(qū)域尺度評估，其具有以下3個特點：其一，數(shù)據(jù)來源相對精準，對比其他研究文獻中利用參考數(shù)據(jù)估算價值量的方法，如孔東升在評估張掖黑河濕地凈化污水價值時以城鎮(zhèn)人口數(shù)量為參照研究排放污水的總量，從而確定污水凈化價值，以及丁小迪等人在評估固碳價值時參照IPCC研究成果得到固碳速率，進而計算相應的價值，此次評估過程中大部分指標的估算是在課題組長期累積的調(diào)查監(jiān)測數(shù)據(jù)上參考市場價格進行計算的，使評估結(jié)果更加具有說服性，如在評估水質(zhì)凈化時測量凈化水量和水質(zhì)指標相關(guān)數(shù)據(jù)、在評估固碳價值時采用儀器實測固碳速率等，其二，可為杭州灣北岸類似濱海濕地項目生態(tài)系統(tǒng)單位價值量的確定提供參考，基于相似生態(tài)環(huán)境條件和生態(tài)系統(tǒng)功能，鸚鵡洲濕地作為上海人工岸線修復示范項目，可為今后更多同質(zhì)濕地項目生態(tài)系統(tǒng)服務價值的計算提供基礎參照值，其三，作為基于生態(tài)系統(tǒng)服務的海岸帶生態(tài)修復項目的評估模式，評估結(jié)果更能彰顯以“人”為服務對象的服務需求，在此次評估結(jié)果中休閑娛樂服務功能具有較高的價值，進一步證明了人工海岸線修復項目核心價值所在，更加真實地折射出生態(tài)系統(tǒng)對人類福祉的貢獻。

工程成效評估結(jié)果是決策者、建設者和管理者了解工程成敗與否、掌握工程建設成效和提高管理水平的依據(jù)，本研究提出了基于生態(tài)系統(tǒng)服務，結(jié)合勘察設計、運行監(jiān)測過程中收集的基礎數(shù)據(jù)和基礎文獻資料，以生態(tài)系統(tǒng)服務產(chǎn)出的直接或間接價值來評估濕地修復成效的方法，通過計算和評估發(fā)現(xiàn)，以目前年生態(tài)系統(tǒng)服務價值總量為不變量，按鸚鵡洲生態(tài)濕地工程投資7800萬元計算，需18年左右可收回工程投資成本（不考慮濕地生態(tài)系統(tǒng)趨于穩(wěn)定后年服務價值增高、公園管理成本增加等變化因素），本研究結(jié)果直觀地顯示此次海岸帶生態(tài)修復工程的效益，可為類似海岸帶生態(tài)修復工程修復監(jiān)測評估提供參考。

今后的研究中，在指標選取的全面和科學性上還需要在深入了解生態(tài)系統(tǒng)服務的基礎上對現(xiàn)有評價框架進行進一步完善，與此同時，在指標獲取的準確性上還需要進行長期監(jiān)測且尋求更加高效、準確的監(jiān)測方式，盡量減少誤差，如監(jiān)測鳥類動態(tài)指標時，由于鳥類處于活動之中，獲取的數(shù)量難免有偏差，另外，值得注意的是，利用生態(tài)系統(tǒng)服務貨幣化的方式來評估修復工程成效也存在弊端，特別是生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能及生物多樣性的相關(guān)指標難以真正貨幣化、市場化，因此，在構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)服務指標體系的基礎上，還可以考慮與生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的評分體系相結(jié)合，形成更科學的綜合評估體系，這是值得深入研究的方向。