李志威

【摘 要】與以往簡單按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)把企業(yè)劃分為國企和民企不同，文章根據(jù)上市公司的實際控制人將企業(yè)劃分為民企、市（縣）級國企、省級國企和央企4種類型，研究政府稅收目標(biāo)的層層加碼是否會傳遞到微觀企業(yè)層面，即不同層級政府控制的國企稅負(fù)是否存在層層加重的現(xiàn)象。實證結(jié)果表明：央企的稅負(fù)最低，省級國企稅負(fù)與央企稅負(fù)沒有顯著差異，而市級國企稅負(fù)顯著高于央企;市級國企與稅收壓力顯著正相關(guān)，說明市級國企承擔(dān)了最多的稅收壓力。

【關(guān)鍵詞】稅收目標(biāo);政府層級;企業(yè)稅負(fù)

【中圖分類號】F812.42;F275【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2020）03-0161-02

0 引言

學(xué)術(shù)界關(guān)于國有企業(yè)與民營企業(yè)稅負(fù)的話題呈現(xiàn)出兩種截然相反的態(tài)度：第一種觀點認(rèn)為國企的稅負(fù)高于民企，原因在于國企缺乏偷漏稅的動機和國企承擔(dān)著更多的社會責(zé)任（鄭紅霞和韓梅芳，2008;呂偉，2010;吳聯(lián)生，2009;彭韶兵、王偉，2011;馮延超，2012;張樂，2012;常遠(yuǎn)，2014;薛爽等人，2012;巴曙松和朱偉豪，2017）。第二種觀點認(rèn)為民企的稅負(fù)高于國企，原因在于國有企業(yè)與政府關(guān)系較為親密，有取得稅收優(yōu)惠和獲得政策消息的便利（劉福蓮，2000;Adhikari，2006;吳沖鋒和芮萌，2009;蒲丹琳等人，2011;陳海聲和馮素晶，2015）。然而，將企業(yè)簡單地劃分為國有企業(yè)和民營企業(yè)存在著參照失靈的問題：國有企業(yè)按照級別可以劃分為央企、省級國企、市（縣）級國企，基于國企和政府的聯(lián)系，地方政府的層級不同是否會對國有企業(yè)的稅負(fù)產(chǎn)生一定的影響呢？如果產(chǎn)生影響，政府層級對企業(yè)稅負(fù)的影響機制是什么呢？

1 制度背景與研究假設(shè)

央企的稅負(fù)在國有企業(yè)體系中最低，原因如下：央企掌握國家的戰(zhàn)略性資源，在國企中具有特殊的戰(zhàn)略地位，不會成為充實財政的主力軍;央企的流動性較強，地方政府進(jìn)行干預(yù)的難度大。同時，省級國有企業(yè)的稅負(fù)高于中央國有企業(yè)的稅負(fù)，省級地稅局由于受到國家稅務(wù)局和省委省政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)，所以其受到省委省政府的影響更大。地方政府財政收入的拮據(jù)加強了其對中央國有企業(yè)稅收資源的需求，當(dāng)?shù)胤秸疄榱双@取更多的財政收入，可能會增加當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

因此，我們可以推出假設(shè)1：①中央國企的稅收負(fù)擔(dān)低于省級國企的稅收負(fù)擔(dān);②省級國企的稅收負(fù)擔(dān)低于市級國企的稅收負(fù)擔(dān)。

為超額完成上級單位計劃，地方政府常常制訂高增長計劃，并向下一級進(jìn)一步加壓。不同層級的國有企業(yè)在稅收計劃這種壓力型體制和政治上的晉升的雙重壓力下，呈現(xiàn)出更高層級政府控制的國有企業(yè)稅負(fù)越低，更低層級政府控制的企業(yè)稅負(fù)越重。

因此，我們可以推出假設(shè)2：相對于更高層級政府控制的國有企業(yè)，更低層級政府控制的企業(yè)稅負(fù)越重，這主要是由于低層級政府的稅收壓力更大（財政壓力更大）所引起。

2 研究設(shè)計

本文選取2009—2018年共10年間所有上市公司數(shù)據(jù)，所得觀測值共10 228個。企業(yè)稅負(fù)的衡量利用現(xiàn)金流量表構(gòu)建：

Taxburden=■

我們運用以下模型進(jìn)行檢驗：

Taxburdenit=β0+β1SOE+β2TAXPRE+β3Controls+ε

3 回歸結(jié)果分析

表1分析了中央、省級、市級的稅收目標(biāo)均值、中位數(shù)、最大值、最小值、標(biāo)準(zhǔn)差情況。我們可以看出，市級的稅收目標(biāo)無論是均值還是中位數(shù)都是最高的，其中省級與市級相差不大，但是省級與市級和中央稅收目標(biāo)差別較高，一定程度體現(xiàn)出了稅收目標(biāo)層層加碼的現(xiàn)象。

表2表明了國企上市公司企業(yè)稅負(fù)與控制人性質(zhì)之間的關(guān)系，其目的在于驗證假設(shè)1，我們刪除了民企樣本，留下國企樣本。國企樣本中按照等級劃分為央企、省級與市級國企。表3中，央企是基準(zhǔn)組。我們先看表3第一列，province的系數(shù)不顯著，city的系數(shù)顯著為正，據(jù)此我們得出省級國企的稅負(fù)與央企并沒有顯著的差異，但是市級國企的稅負(fù)卻顯著高于央企。更進(jìn)一步，我們?nèi)コ肫髽颖荆瑑H保留地方國企，比較省級國企和市級國企之間的稅負(fù)關(guān)系，把省級國企當(dāng)做基準(zhǔn)組。我們再看表3的第二列，city系數(shù)顯著為正，據(jù)此我們可以得出市級國企的稅負(fù)高于省級國企。因此，本文的假設(shè)1得到了驗證。

表3匯報了央企、省級國企和市級國企稅負(fù)與稅收壓力的分組回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，只有市級國企與稅收壓力（taxpressure）的系數(shù)顯著為正，說明市級國企承擔(dān)了最多的稅收壓力。因此，假設(shè)2部分得到了經(jīng)驗證據(jù)的支持。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]Adhikari A，Derashid C，Hao Z. Public policy，political connections，and effective tax rates：Longitudinal evidence from Malaysia[J]. Journal of Accou-

nting & Public Policy，2006，25（5）：574-595.

[2]巴曙松，朱偉豪.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)[J].金融發(fā)展研究，2017（8）.

[3]常遠(yuǎn).我國國企與民企稅負(fù)變化對企業(yè)價值的差異性影響[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，2014（2）.

[4]陳海聲，馮素晶.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)稅負(fù)與并購績效[J].財會通訊，2015（18）.

[5]馮海波.計劃型稅收收入增長機制的形成機理及其影響[J].稅務(wù)研究，2009（10）.

[6]馮延超.中國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系的研究[J].管理評論，2012，24（6）.

[7]劉福蓮.國企稅負(fù)與非國企稅負(fù)的比較分析[J].銀行家，2000（12）.

[8]劉駿，劉峰.財政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅負(fù)——來自中國的證據(jù)[J].會計研究，2014（1）.

[9]陸銘.政企紐帶：民營企業(yè)家成長與企業(yè)發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[10]呂偉.分析師跟蹤、產(chǎn)權(quán)安排與公司避稅行為——來自新企業(yè)所得稅法實施后的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（11）.

[11]彭韶兵，王偉.上市公司“出身”與稅收規(guī)避[J].宏觀經(jīng)濟研究，2011（1）.

[12]蒲丹琳，王善平.區(qū)域競爭、公司稅負(fù)與社會責(zé)任意識[J].財經(jīng)理論與實踐，2011，32（1）.

[13]吳聯(lián)生.國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J].經(jīng)濟研究，2009（10）.

[14]吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J].管理世界，2009（3）.

[15]薛爽，都衛(wèi)鋒，洪昀.CFO影響力與企業(yè)稅負(fù)水平——基于企業(yè)所有權(quán)視角的分析[J].財經(jīng)研究，2012（10）.

[16]張樂.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、區(qū)域環(huán)境差異與公司稅收籌劃[D].鄭州：河南財經(jīng)政法大學(xué)，2012.

[17]鄭紅霞，韓梅芳.基于不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的上市公司稅收籌劃行為研究——來自中國國有上市公司和民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2008（9）.

[18]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理[M].上海：格致出版社，2008.