邱文華

不久前，網(wǎng)上出現(xiàn)了一套冠以“衡水中學(xué)高三調(diào)研卷”等名稱(chēng)的試卷。之后，該試卷的網(wǎng)頁(yè)逐漸增多，顯示其影響力在不斷擴(kuò)大。為此，筆者覺(jué)得有對(duì)該卷的作文題作一番分析探討的必要，以免讓這道筆者認(rèn)為有失規(guī)范的題目對(duì)學(xué)生的備考產(chǎn)生負(fù)面影響。先把該試卷的作文題抄錄于后。

22.閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫(xiě)作。

李文亮醫(yī)生逝世后，網(wǎng)上出現(xiàn)了幾種聲音。主要分歧在于對(duì)他“吹哨人”角色的定位。

一種是，認(rèn)為他是“英雄”，為真相挺身而出，吹響了預(yù)警疫情的哨聲；

另一種是，認(rèn)為他就是個(gè)善良的“普通人”，對(duì)疫情發(fā)聲只是為了保護(hù)私圈袍澤，雖有可敬之處，但不該上升到“吹哨”英雄的高度；

還有一種是，認(rèn)為他的貢獻(xiàn)僅在于作為醫(yī)生治病救人，最后犧牲在防疫的一線(xiàn)。至于他的“吹哨”，非但對(duì)阻遏疫情蔓延沒(méi)有任何作用，甚至還“干擾了防疫工作”。

你更贊同哪一種觀點(diǎn)？“樹(shù)人中學(xué)”校報(bào)以“學(xué)習(xí)抗疫英雄，擔(dān)當(dāng)公民職責(zé)”為主題發(fā)起了一次征文活動(dòng)，請(qǐng)以“聲音”為筆名，寫(xiě)一篇文章參與投稿。

要求：自擬標(biāo)題，自選角度，確定立意；不要套作，不得抄襲；不得泄露個(gè)人信息；不少于800字。

筆者認(rèn)為，對(duì)于這道作文題涉及的時(shí)事內(nèi)容姑且擱置不論，僅就其形式看，就是將“時(shí)事評(píng)論”和“主題征文”這兩種完全不同的寫(xiě)作類(lèi)型“雜糅”在一起而生成的一個(gè)“怪胎”。這一“怪胎題”的出現(xiàn)，反映了命題者命題知識(shí)的欠缺和命題能力的缺失。

“時(shí)事評(píng)論”和“主題征文”這兩類(lèi)作文題在設(shè)計(jì)上是有極為分明的“界線(xiàn)”的——前者可以引導(dǎo)寫(xiě)作者針對(duì)某種社會(huì)現(xiàn)象提出不同看法，發(fā)出不同聲音；后者則必須先由命題者確定某個(gè)主題，再讓寫(xiě)作者圍繞這一主題完成寫(xiě)作任務(wù)。如果設(shè)題還提供背景材料，那么材料應(yīng)該是對(duì)主題的補(bǔ)充或詮釋?zhuān)牧系膬?nèi)容應(yīng)是“同質(zhì)”的，作者表達(dá)的觀點(diǎn)也不允許與征文主題相左。簡(jiǎn)言之，在觀點(diǎn)或主題的規(guī)定方面，“時(shí)事評(píng)論”具有一定的開(kāi)放性；“主題征文”則限制嚴(yán)格，文章的立意必須與征文的主題始終保持一致。

筆者注意到，這套試題的參考答案并未提供作文題的“寫(xiě)作提示”，但某微信公眾號(hào)洋洋灑灑用了一千多字，對(duì)該題作了一番“全方位”的“解讀”。下面，是其“解讀材料”的“濃縮版”——

“那么我們?cè)鯓觼?lái)理解這三種觀點(diǎn)態(tài)度呢？首先，要明確話(huà)題。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于對(duì)李醫(yī)生‘吹哨人角色的定位；李文亮醫(yī)生為抗疫所做出的貢獻(xiàn)是毋庸置疑的，他就是英雄。其次，要分層次看不同的觀點(diǎn)態(tài)度。最后，確定我們的觀點(diǎn)。有的同學(xué)會(huì)說(shuō)：‘三種觀點(diǎn)好像都有理，到底選哪一種呢？我太難了！立意是行文的關(guān)鍵，題目要求中往往含有‘提示語(yǔ)。從這些提示中，我們總能找到些蛛絲馬跡，明確出題人的真實(shí)意圖，引導(dǎo)我們作出正確的判斷，最終找準(zhǔn)核心立意。所以立意還得看任務(wù)要求?！?/p>

從這份“解讀”中可以看出，解讀者也像命題人一樣，對(duì)作文命題的類(lèi)型和特點(diǎn)并不是很了解，其“解讀”也只是沉浸在自己“理想世界”中的自說(shuō)自話(huà)。因此，這份“談兵”之“紙”不僅不能給寫(xiě)作者解析疑難，反而讓人有如墜入五里霧中之感。其實(shí)，這道作文題的“漏洞”非常明顯：倘若有考生“更贊同”命題材料列出的第二種或第三種觀點(diǎn)，即并不贊同李文亮醫(yī)生是“抗疫英雄”，那么，讓這樣的考生去完成寫(xiě)作“學(xué)習(xí)抗疫英雄，擔(dān)當(dāng)公民職責(zé)”的主題征文的任務(wù)，豈不是強(qiáng)人所難嗎？

元代程端禮《程氏家塾讀書(shū)分年日程》中有這么一段話(huà)：“讀書(shū)如銷(xiāo)銅，聚銅入爐，大鞴扇之，不銷(xiāo)不止，極用費(fèi)力。作文如鑄器，銅既銷(xiāo)矣，隨模鑄器，一冶即成，只要識(shí)模，全不費(fèi)力。所謂勞于讀書(shū)，逸于作文者，此也?！边@段話(huà)的本意是闡述讀書(shū)與寫(xiě)作的關(guān)系，但在筆者看來(lái)，用它來(lái)陳說(shuō)考場(chǎng)寫(xiě)作的規(guī)律也是很恰當(dāng)?shù)?，尤其是其中“識(shí)模”與“鑄器”的比喻，可謂十分形象地揭示了寫(xiě)作考場(chǎng)作文的“秘訣”。

這里的“識(shí)?！保窗盐兆魑牡膶?xiě)作要求；“鑄器”，即根據(jù)寫(xiě)作要求成文完篇?！白R(shí)模”是“鑄器”的前提條件。當(dāng)然，這里的“識(shí)?！笨隙☉?yīng)是“識(shí)規(guī)范之?！?，否則，勢(shì)必會(huì)給下一步的“鑄器”帶來(lái)困擾。從這一意義來(lái)說(shuō)，我們的命題人想要“設(shè)?！?，就必須先會(huì)“識(shí)?！?。

其實(shí)，就上面這道作文題而言，即便使用同一命題素材，也應(yīng)將其“設(shè)”定為兩個(gè)可相互區(qū)別的規(guī)范之“?！薄?/p>

如果要讓考生寫(xiě)“時(shí)事評(píng)論”，可把導(dǎo)寫(xiě)語(yǔ)中“你更贊同哪一種觀點(diǎn)？”之后的“‘樹(shù)人中學(xué)校報(bào)以‘學(xué)習(xí)抗疫英雄，擔(dān)當(dāng)公民職責(zé)為主題發(fā)起了一次征文活動(dòng)，請(qǐng)以‘聲音為筆名，寫(xiě)一篇文章參與投稿”幾句話(huà)刪去，而后添加一句“請(qǐng)據(jù)此寫(xiě)一篇文章”之類(lèi)的指令語(yǔ)就行了。

如果確定保留“主題征文”形式，則應(yīng)該把原題中“你更贊同哪一種觀點(diǎn)？”這句話(huà)刪去，并適當(dāng)充實(shí)第一種“聲音”的材料內(nèi)容，讓考生能從他的先進(jìn)事跡中提取出更多“公民職責(zé)”的內(nèi)涵。也可采用類(lèi)似2019年全國(guó)Ⅰ卷作文題的設(shè)題手法——通過(guò)“勤于勞動(dòng)”的優(yōu)良傳統(tǒng)與“不愛(ài)勞動(dòng)”的現(xiàn)象的對(duì)比，讓考生去完成“熱愛(ài)勞動(dòng)，從我做起”這一“主題”的寫(xiě)作任務(wù)——可在豐富第一則材料的同時(shí)，把原題中關(guān)于第二種、第三種“聲音”的材料“改編”為貶低英雄的負(fù)面看法，使整個(gè)材料用對(duì)比的觀點(diǎn)來(lái)突出“抗疫英雄”的形象。

我們可以從這道不合格的作文題中吸取的教訓(xùn)是：作為高中語(yǔ)文教師，應(yīng)努力讓自己具備良好的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和扎實(shí)的功底；否則，難免出現(xiàn)“以己昏昏，使人昭昭”的窘狀。