江奇

摘要：中國學(xué)術(shù)史上有一個(gè)著名的理論“層累地造成古史觀”，這是由顧頡剛先生提出，包含三方面的意義：其一，時(shí)代愈后，傳說的古史期愈長(zhǎng);其二，時(shí)代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大;其三在勘探古史時(shí)，我們即使"不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。今天要討論的就是其二的狀況，時(shí)間越往后，傳說流傳的時(shí)間越長(zhǎng)，傳說中的人物越強(qiáng)大，越接近于“神”或者“圣人”。

在歷史演進(jìn)的過程中，總有一些人物的形象被推上神壇，被賦予無所不能的力量，以求能夠指引或者保佑我們這些平民百姓，比如包拯和關(guān)羽。這些都是被民間大眾所“層累地造成”所神化的人物，還有一些人，他們的事跡與故事更多的停留在社會(huì)的中上層或者小眾百姓群體中，與當(dāng)時(shí)的士人官員之間的交往較多，平民則對(duì)其知之甚少，所以很少經(jīng)由類似民間傳說性質(zhì)的“神化”過程，只停留在士大夫們的紀(jì)念文章碑刻里，比如利瑪竇，這樣，他的形象沒有過于被“神化”，到現(xiàn)在還能保持一個(gè)比較公正的評(píng)價(jià)，但是明清士人他們對(duì)于生活在相似時(shí)代的利瑪竇又有怎樣的觀點(diǎn)分歧呢，利瑪竇是如何從一個(gè)“人為之異”的外邦人，到被士人所推崇學(xué)習(xí)的“圣人”？

“其貌則突顙深目，蒼顏?zhàn)削?，覺有異焉者?！边@是劉承范對(duì)于利瑪竇的樣貌描寫，在利瑪竇來華初期，二人相交頗深，此時(shí)士人對(duì)于利瑪竇的樣貌描寫與時(shí)人對(duì)西域外族人的描寫近似。《樂府詩集》有收入《西涼伎》一詩，“西涼伎，西涼伎，假面胡人假師子，刻木為頭絲作尾，金鍍眼睛銀帖齒，奮迅毛衣擺雙耳，如從流沙來萬里，紫髯深目?jī)珊鷥?，鼓舞跳梁前致辭，應(yīng)似涼州未陷日?！贝嗽娭忻鑼懳饔蛉思础白削咨钅俊?，由此可見，明萬歷年間，士人對(duì)于傳教士的印象還是停留在其為“天竺僧”，與西域人有幾分相像，但卻不信奉佛教這樣一個(gè)層面。期間，利瑪竇為了迎合儒家文化，更好的融入中國社會(huì)，也做了一系列的形象調(diào)整，蓄發(fā)留須，改易儒服，直到1594年，范禮安正式批準(zhǔn)中國的耶穌會(huì)士易服改名后，利瑪竇的“闊服方巾”的儒士形象正式出現(xiàn)，也就是其“儒生”或“儒士”的稱謂來源?！袄胫袊?，即束髮加櫛，即習(xí)漢音，能漢言，即攻次仲書?！迸c利瑪竇相識(shí)于南京的士大夫徐時(shí)進(jìn)這樣描述，離開廣東的利瑪竇，或者是整個(gè)耶穌會(huì)，屈服于現(xiàn)實(shí)，變?cè)诒娙诵闹胁惶匾暤摹吧恕?形象為“道人” 或者“儒士” 形象，正式踏上北上傳教之路。

一、反教人士對(duì)于利瑪竇的看法

不同文化的碰撞，在初期，必然會(huì)有沖突，反教活動(dòng)自利瑪竇開始在中國傳教起就一直存在，只是一直都沒有表現(xiàn)出來，直到利瑪竇去世，各地的教案開始頻發(fā)，尤以南京教案影響最大。《明末歐洲四國傳注釋》記載：“蓋天主之教，自是西方一種釋氏所云旁門外道，亦自奇快動(dòng)人，若以為窺視中華，以待風(fēng)塵之警，失之遠(yuǎn)矣?！庇纱丝梢钥闯雒髑迨咳藢?duì)于天主教的偏見是極大的，不僅如此，一些士大夫?qū)τ诎烟熘鹘處碇袊睦敻]也保留著比較矛盾的敵視意味，在他們的文章中，利瑪竇的形象簡(jiǎn)直與妖怪無異，但是對(duì)于利瑪竇的學(xué)識(shí)有表現(xiàn)著認(rèn)同，當(dāng)然這很可能有士人之間惺惺相惜的認(rèn)同存在。著名的反教人士郁永河曾在其文章《西洋國》中記述到“其人坳目隆凖，狀類紅毛，然最多心機(jī)，又具堅(jiān)韌之志?！彪m然在文中肯定了利瑪竇的歷法、算學(xué)、學(xué)識(shí)等方面的精妙，但是對(duì)于天主教十分抵制?！八噪m孝悌慈讓，其實(shí)似是而非，又雜載彼國事實(shí)，以濟(jì)其天主教之邪說，誘人入其教中?！惫僦林彪`總督的李衛(wèi)也在碑記中用“浸淫沉溺，惑其教者”來形容天主教，郁永河稱天主教為“邪教”，認(rèn)為其天主教徒“不耕不織，所用自饒，皆以誘人入教為務(wù)，謂之化人。”清中期反教人士對(duì)天主教進(jìn)行了大肆抨擊，即使作為典型的反教人士，郁永河對(duì)于利瑪竇個(gè)人的評(píng)價(jià)卻是比較中肯與贊賞，“其先世有慧人入中國，窮得六書之學(xué)，又有利馬豆（竇）者，能過目成誦，終身不忘?！边@里的“慧”字，可能既表達(dá)了利瑪竇的西學(xué)淵博，又有對(duì)利瑪竇來華后飽讀四書五經(jīng)的贊賞，得到士大夫群體的認(rèn)可。在清人眼中，天主教與儒家經(jīng)典、佛教傳統(tǒng)相沖突，試圖顛覆中國的傳統(tǒng)，但是利瑪竇，作為帶給中國天主教的人，卻沒有被全盤否定，能夠比較客觀的對(duì)待。

二、西方傳教士和中國教徒眼中的利瑪竇

在利瑪竇逝世后，熊三拔便接任了利瑪竇的地位，此后來華傳教的西方傳教士更是迫不及待的開發(fā)中國這片沃土，利瑪竇去世的那年，艾儒略來華傳教，所以兩人并未謀面，但是他卻用中文寫下了大篇幅的《大西西泰利先生行跡》，或許出于崇拜，我們可以看到在他筆下的利瑪竇是多么一個(gè)完美的形象——“天主默眷，欲使其傳道于四方”的神話性加入天主教的神旨，“穎異聰敏”“文科、理科無不卓然”的才能，能驅(qū)魔求子的“異能”，東西兩學(xué)俱佳的學(xué)識(shí)，“素有謙德”的品行。直至利瑪竇去世，也有很多士大夫和天主教徒對(duì)其表達(dá)敬仰之思?！叭硕嘤挟嬈湎穸把鲋?，太仆李公繪其像于圣堂左，而瞿太素夫人則請(qǐng)利子小像為圣牌，且珍藏其手書以為至寶?！边@里的“李公”是李之藻，可以說是其時(shí)與利瑪竇交善的士大夫的代表，因?yàn)閹捉芟矗晕覀儠呵覍⑺曌鳠岢缣熘鹘痰娜?“圣堂”大抵指的是祠堂，作為一個(gè)家族最為莊重的地方，一般供奉的是先人和古圣人，如今，李之藻將利瑪竇的畫像置于圣堂左，可以看出在李之藻這類士大夫心中利瑪竇的形象與地位。而提到瞿太素夫人則是為了說明利瑪竇對(duì)非士大夫之人的影響是極為深刻的。

“厥后，張識(shí)（閩晉江人），圣名彌克爾，奉教至虔，為眾所仰。天啟癸亥，從父孝廉張夏詹掌教中州，臨終前忽見天主圣容，審判其生平，尚加苛責(zé)。適宗徒圣瑪竇與利子，共現(xiàn)天主臺(tái)前，為之懇祈天主，許登化光天焉。爾時(shí)頓甦，具為父言之，乃安然而逝。此亦利子之靈，介天主之側(cè)，為中國人祈求之一驗(yàn)云?！毙磐綇堊R(shí)在其彌留之際，看到利瑪竇在天主側(cè)為其陳情。此為利瑪竇的“圣跡”之一，在中國教徒心中，利瑪竇儼然一個(gè)圣人的形象，能夠在天主面前進(jìn)言，幫助教徒的靈魂進(jìn)入天國。

明清時(shí)期，由于天主教徒增多，傳教人士不足以為他們服務(wù)，只能通過“圣會(huì)”這種組織來控制。例如：在上海，1650年左右，上海共有約140個(gè)圣會(huì)，27個(gè)天主會(huì);1665年左右，上海共約140個(gè)圣會(huì)，而全國則超過400個(gè)。這些數(shù)據(jù)從側(cè)可以反映出中國天主教徒的數(shù)量之多。“始乎粵東，迄于薊北，中立豫章、建業(yè)之鄉(xiāng)，開千百年人心之謎，提長(zhǎng)夜而使之旦。諸凡窮鄉(xiāng)僻壤，讀其書者，無不景仰其人。顧德容之輝映，道范之丕宣，非親見其光者，輒起人遐之嘆。” 福建天主教徒李九標(biāo)（受洗于艾儒略），極盡其秀才之才能，用華美的辭藻去裝點(diǎn)他心中的圣人。雖未見過利瑪竇其人，但是顧其畫像可以知其德容輝映，沒有半分的對(duì)利瑪竇為異族之人的芥蒂，在教徒心中，利瑪竇的才學(xué)與思想已經(jīng)可以完全遮蓋住他們心中的夷夏之別?！敖褡x利子之書，如知利子矣。讀利子之行跡，愈以知利子矣。夫知利子之謙，則不可承以長(zhǎng)傲;知利子之正，則不可承以奇邪;知利子之翼翼昭事，實(shí)深獲罪天主之悲;知利子之孜孜之誘勸，實(shí)抱獨(dú)為君子之恥;知利子之險(xiǎn)阻不避，而后知畫躬戀土者之隘也;知利子之利名不染，而后識(shí)蝸角蠅頭者之愚也;知利子之功德不居，而后識(shí)勒琘紀(jì)石者之贅也;知利子之橫逆不較，而后識(shí)攘臂萬聲者之丑也;知利子之衣食不問，而后識(shí)席珍曳榖者之陋也……” “謙、正、翼翼昭事、孜孜誘勸、險(xiǎn)阻不避、利名不染、功德不居、橫逆不較、衣食不問”等如此褒義的詞語來形容他心中的神圣利瑪竇，可知利瑪竇在后世天主教徒中的地位。

三、傳統(tǒng)士大夫?qū)τ诶敻]認(rèn)識(shí)的變化

傳統(tǒng)士大夫?qū)τ诶敻]的觀點(diǎn)大致是對(duì)其為人的稱贊，對(duì)天主教的中庸看法，或者并未提到天主教。

“由東越至金陵買宅焉，或助之貲不受，而未見其乏。疑其有術(shù)，察之，無所云焉?！c之游者，言其人醇謹(jǐn)無他，不應(yīng)作偽。入中華未甚久而儒服漢語，楚楚佳士，貌稍似色目人耳。譯其所謂《大瀛全圖》，言天地形圜如瓜也，而里數(shù)度數(shù)可稽不謬，非若鄒衍談天，齊諧志怪，荒唐無當(dāng)著……”這是在利瑪竇入華傳教早期與其熟識(shí)的士大夫方弘靜對(duì)利瑪竇的描寫，在文中他提到了關(guān)于教皇禪讓等制度，說明其與利瑪竇相交頗深，有過深入交流，而且“在位者率不娶，王世禪，眾所推也，故無無道者……”其思想應(yīng)該是有別于程朱之后的傳統(tǒng)儒家思想，有天然的辯證思維，不以人言為信。世人皆疑利瑪竇有“黃白之術(shù)”，察之，以為此事之謬已，全文都表現(xiàn)了他對(duì)利瑪竇的尊敬，并未將其看作是蠻夷，唯一關(guān)于其外貌的描寫可能就是“貌稍似色目人耳”，色目人在元代是很常見的，且地位要高于漢人和南人，沒有設(shè)下夷夏大防，反而認(rèn)為他“醇謹(jǐn)無他”、品行極好，和利瑪竇交流能以資多識(shí)，“乃知宇宙之大，非耳目所限”。

同樣與利瑪竇相識(shí)于南京的徐時(shí)進(jìn)也提到“其人目巨而深，色近碧，耳擴(kuò)而開，濃髭包頜，芃芃而短，鼻中昂而準(zhǔn)下垂，中國之貌，遠(yuǎn)人為之者，肖其三四……”從言語中可以看出，徐時(shí)進(jìn)對(duì)于利瑪竇的外貌并不以為十分“異”，以中國之貌作對(duì)比，有三四分相似，同時(shí)對(duì)利瑪竇的禮教、西學(xué)、地理、時(shí)刻等方面進(jìn)行了刻畫，“接之卑昂得體”，顯示出利瑪竇已經(jīng)為了融入士大夫的領(lǐng)域，儒士風(fēng)度已初顯。

其時(shí)，以利瑪竇交往的士大夫不勝枚舉，他們的論調(diào)也大致相似。從以上兩位接觸過利瑪竇的士人的筆下，可以看出與利瑪竇有過接觸的士大夫們對(duì)于利瑪竇并未有過多的夷夏之防，反而能從心底去認(rèn)可利瑪竇的學(xué)識(shí)、禮教、西學(xué)的精彩深?yuàn)W，與之為友，認(rèn)為受益匪淺，同時(shí)極力解釋世人疑利瑪竇會(huì)“黃白之術(shù)“”的事情，算是對(duì)利瑪竇描述中比較正面可觀的代表。當(dāng)然，這也包含著士大夫?qū)τ诶敻]描繪的西方世界的向往與羨慕，正如朱懷吳提到的“吾聞其言而慕之，勝於建德之國云”，認(rèn)為利瑪竇所生活的地方就是莊子虛構(gòu)的無為而治的理想國。

有清一代的士大夫，對(duì)于利瑪竇的了解都是基于明代士大夫的文章或者流傳下的碑文，以及傳教士和教徒的宣傳。參編《明史》的萬斯同雖認(rèn)為天主教義“所言誕妄不經(jīng)”，“先年同黨詐行天主教于呂宋國”，表示對(duì)天主教的不認(rèn)同，但是對(duì)于利瑪竇本人的才能和禮儀表示大加贊賞，“然其人深湛多思，善算法，考測(cè)躔度，為巧暦所不能建。所制其若簡(jiǎn)平義、龍尾車、沙漏、遠(yuǎn)鍾之類，尤擅絕當(dāng)世?，敻]紫髯碧眼，面赤色如朝華，既入中國，則襲衣裳、修揖讓，循循娖娖，以儒雅稱，兼通醫(yī)?！碑?dāng)然，清世人對(duì)天主教的看法可能會(huì)受到朝廷禁教的影響，在這里就不過多贅述，單單看萬斯同對(duì)于利瑪竇的評(píng)價(jià)可知，哪怕不認(rèn)同他的思想，但是其人的西方科技為世人所贊嘆，雖異相，但是利瑪竇對(duì)于中國有認(rèn)同感，衣華裳，行儒禮，這些都是讓士大夫群體刮目相看的。

縱觀所能看到的清朝士大夫關(guān)于利瑪竇的記載，大多言說其聰慧，比如“明敏多才辨，中國書籍過目輒成誦，一時(shí)明公鉅卿皆推重之”，“大都聰明特達(dá)之士，意專傳教，不求祿利”，對(duì)利瑪竇或者其他來華傳教士傳播西學(xué)是肯定的，“若其《幾何原本》、《測(cè)量法義》諸書籍，以考核天文，獨(dú)為精審，而又勤於測(cè)驗(yàn)，巧制彝器……俾殊方異能之士，服官專司。實(shí)足補(bǔ)郭守敬諸家所未備?！钡菍?duì)于天主教卻存有意見，正如嵇璜、劉墉提到的“惟天主一說，則但使自沿厥俗，勿俾流傳，致淆聞見。屢奉聖明飭禁，意至深遠(yuǎn)。”可見，不管是當(dāng)時(shí)朝廷的政策影響了士大夫的思想，還是正是因?yàn)槭看蠓蛴腥绱说南敕ú攀沟每登瑑沙慕?，亦或者就是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的各地教案使得士大夫的思想有所轉(zhuǎn)變，我們可以看到在清朝已經(jīng)沒有過多的中央官員信奉天主教，這一數(shù)字相比于明朝是減少的。但是這并不代表清士大夫不認(rèn)同天主教的一些思想，只是它的存在對(duì)于社會(huì)管理產(chǎn)生了很大的沖擊，正如“於是有伏傲、平妬、解貪、熄忿、塞饕、坊淫、策怠之七克，以自守其亞尼瑪，亦似與聖賢克己之意符者”，士大夫群體可以理解天主教中某些與儒家思想或者佛教教義相似的思想。

同時(shí)，在明朝時(shí)人所認(rèn)為利瑪竇為“異人”的各種原因在清朝士大夫的筆下并未表現(xiàn)，沒有任何一個(gè)士大夫提到利瑪竇的“黃白之術(shù)”和能驅(qū)魔的異能，以及對(duì)他的面貌使用過多筆墨，而對(duì)他的學(xué)識(shí)、品行及所帶來的西學(xué)、歷法等的關(guān)注更多，利瑪竇的形象從這里發(fā)生了轉(zhuǎn)變，成為明清之際“西學(xué)東漸”的“圣人”，并一直傳承至今。

或許是因?yàn)殡S著時(shí)間的流逝，人們對(duì)于虛幻傳言的好奇心降低，轉(zhuǎn)而關(guān)注利瑪竇的真實(shí)才學(xué)，亦或者因?yàn)槔敻]在上層士大夫之間的流傳比較多，更關(guān)注他在西學(xué)東漸中的作用。士大夫留下了更多關(guān)于利瑪竇的文章，主要集中在此方面描述。當(dāng)然在普羅大眾中，一定有利瑪竇的信徒，數(shù)量應(yīng)該不在少數(shù)，對(duì)于天主教極為信服，明清之際也是中國天主教發(fā)展最為迅速的時(shí)期，各地的圣會(huì)組織不斷涌現(xiàn)，用以管理眾多的天主教徒，在這里由于具體數(shù)據(jù)和史實(shí)的缺失，暫不做討論他們對(duì)于利瑪竇的看法，當(dāng)然我們單單從信教的士大夫?qū)τ诶敻]描繪的用詞也能略知一二。

利瑪竇的“圣人化”是有一個(gè)歷史大環(huán)境的依托的，他作為一個(gè)在中國如此有影響力的傳教士，帶來的不僅是天主教的新思想，更重要的是對(duì)于明末清初的社會(huì)各個(gè)層面帶來的活力，可以說是“西學(xué)東漸”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之一，是當(dāng)時(shí)處于變革時(shí)代的必然產(chǎn)物，當(dāng)然利瑪竇的影響力更多的是在社會(huì)中上層也就是士大夫官僚階層。隨著朝代的輪轉(zhuǎn)，利瑪竇的精神遺產(chǎn)在中國士大夫群體中一代又一代的傳承下去，盡管經(jīng)歷了康熙乾隆兩朝的禁教，但是他與明朝士大夫們合譯的書卻一直得到了推崇。三朝閣老阮元曾說：“於是西人起而乘其衰，不得不矯，然子異矣。然則但可云明之算家不如泰西，不得云古人皆不如泰西也?！边@既體現(xiàn)了中國士大夫的傲氣，同時(shí)也可以大膽地猜測(cè)一下，想必乾隆年間一定出現(xiàn)了時(shí)人對(duì)利瑪竇的西學(xué)推崇異常的現(xiàn)象，阮元以此句來喚醒士大夫的理性。在禁教之后，雖然耶穌會(huì)士絕大多數(shù)人都被驅(qū)逐到澳門，但是天主教的火種卻已經(jīng)流傳到民間，盡管不能完全擺脫儒釋道的傳統(tǒng)思想，士大夫階層也已有很多人接受了利瑪竇帶來的先進(jìn)的科學(xué)，動(dòng)搖了“夷夏之防”的觀念，以西方的先進(jìn)為奇。至今，利瑪竇依舊在中國歷史上的評(píng)價(jià)很高，也成為了中歐交流的使者形象。

參考文獻(xiàn)

[1]宋黎明，《神父的新裝——利瑪竇在中國[1582-1610]》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第88頁。

[2]（清）趙世安，《（康熙）仁和縣志》卷22，《寓賢》之《利瑪竇》，康熙二十六年刻本，第21-22頁。

[3]（清）萬斯同，《明史》，卷397《方技》上，《續(xù)修四庫全書》影印清抄本，第331冊(cè)，第301-302頁。

[4]湖北監(jiān)利存澤堂《劉氏族譜》，序卷2《藝文》，民國甲寅（1914）刻本，第10-17頁。