譚立峰　于君涵　張玉坤　周佳音

摘要：明代在廣東地區(qū)建立了較為完備的海防體系完備，針對(duì)戰(zhàn)事路線調(diào)整沿海布防，利用自然地理?xiàng)l件，布置高效的軍事層級(jí)，基本適應(yīng)了當(dāng)時(shí)海防作戰(zhàn)的需要。以洪武二十七年（1394年）為時(shí)間點(diǎn)，在此前后廣東沿海衛(wèi)所大量增置，城池得到修造加固，自東往西形成以八個(gè)沿海衛(wèi)城為中心的防御格局。從聚落分布的地點(diǎn)來看，聚落在空間分布上與自然地理因素緊密相關(guān)。衛(wèi)所大多設(shè)于沿海水陸交通要隘、?？?、灣澳，半島、海啤對(duì)峙之處。根據(jù)陸地形勢(shì)，形成線狀、環(huán)狀結(jié)構(gòu)，并有明確的分巡信地。廣東海防軍事聚落按照一定的組織方法，占據(jù)重要節(jié)點(diǎn)，分段控制沿海防線，節(jié)點(diǎn)之間設(shè)置各級(jí)軍事聚落。網(wǎng)狀的聯(lián)動(dòng)防御整體、完備的軍事信息傳遞系統(tǒng)和三路分守的高效防御劃分，體現(xiàn)了明代軍事聚落的普遍防御性特征。

關(guān)鍵詞：明代海防;廣東海防;軍事聚落;防御體系;空間布局

一、廣東海防明代軍事聚落的建置歷史與戰(zhàn)事分布

明初廣東海防隸屬于中央最高軍政機(jī)構(gòu)大都督府，后朝廷統(tǒng)兵權(quán)和調(diào)兵權(quán)分割，改為隸屬于平行于兵部的五軍都督府。洪武十三年（1380年）后，海防的軍事聚落一般分為5個(gè)層級(jí)：五軍都督府一都司衛(wèi)城一所城一水寨、關(guān)隘、烽燧、驛站等末端建置。在衛(wèi)所設(shè)置方面，據(jù)《籌海圖編》《嶺海輿圖》記載，洪武元年至八年（1368-1375），廣東地區(qū)設(shè)立6衛(wèi)10所;洪武九年至二十八年（1376-1395），又設(shè)立9衛(wèi)33所。至洪武二十八年（1395年），廣東共設(shè)15個(gè)衛(wèi)，43個(gè)所，其中海防用途的有27個(gè)守御千戶所，涉及海防的衛(wèi)城8個(gè)，反映了明代廣東海防重于陸防的戰(zhàn)略防衛(wèi)思想。洪武十九年（1386年）以后廣東海防衛(wèi)所建設(shè)即已基本完善。以洪武二十七年（1394年）為時(shí)間點(diǎn)，在此前后廣東沿海衛(wèi)所大量增置，城池得到修造加固，自東往西形成以八個(gè)沿海衛(wèi)城為中心的防御格局，如圖1所示。

駐軍屯田方面，明朝前期廣東衛(wèi)所共有旗軍125，440名，其中守城81，984，占65.4%，屯田43，456名，占34.6%[1]。明朝針對(duì)沿海衛(wèi)所屯田，有區(qū)別于內(nèi)地衛(wèi)所的規(guī)定，是七分守城三分屯田，更加重視沿海衛(wèi)所的防御作用。軍屯不僅對(duì)開墾廣東荒地、沿海沙灘起了積極作用，而且也保障了當(dāng)時(shí)軍糧的供應(yīng)。

戰(zhàn)事防御方面，在東西相距數(shù)千里的遼闊海域處理倭夷?？軉栴}，自始至終都是困擾明代廣東官員的難題，也是促成明代廣東海防體制轉(zhuǎn)變的直接原因。廣東防區(qū)的分路防守格局也最初產(chǎn)生于倭寇的進(jìn)犯路線。陳懋恒《明代倭寇史略》曾據(jù)《籌海圖編》等資料按年月順序編制“廣東倭禍表”。通過進(jìn)一步梳理地方文獻(xiàn)記載，整理出明代廣東倭寇戰(zhàn)事統(tǒng)計(jì)簡表（見表1）及戰(zhàn)事總量、頻率及時(shí)間分布統(tǒng)計(jì)圖（M2、3）。

明代廣東倭夷?？軕?zhàn)事的時(shí)空和頻率分布特征可歸納為以下幾點(diǎn)：

1.時(shí)間分布的階段性

由戰(zhàn)爭總量與頻率分布圖可以看出，明朝與倭寇之間的斗爭以嘉靖、隆慶、萬歷時(shí)期為多，但由于歷代皇帝執(zhí)政時(shí)間的差異，用頻率來衡量更為準(zhǔn)確。從頻率分布曲線可以看出，隆慶年間有載的戰(zhàn)爭最為頻繁，而景泰、天順及嘉靖至萬歷年間，記載的戰(zhàn)爭均十分頻繁。大體可把明代廣東倭夷?？軉栴}略分前后兩個(gè)階段。

第一階段自明初洪武至嘉靖中期。早在洪武二年

（1369年），就有“倭寇惠潮諸州”的記載。此后倭夷?？転榈湉V東沿海時(shí)有發(fā)生，但寇禍波及面多局限于一時(shí)一地，且很快被官軍討平，并未真正影響廣東全局。規(guī)模最大的一次是正德十一年（1516年）兩廣總督陳金以海賊肆為邊患，督官兵窮追至外洋，焚其僭用龍衣等物，前后斬首招撫及殺傷墜水死者二千三百余人[2]。第二階段自嘉靖中期至明末。由于浙、閩兩省御倭取得成效，“倭患”向南蔓延，廣東沿海倭夷與?？芟喙匆?，釀成巨患，所謂“洪武、永樂間，倭夷入犯廣東，屢為所擾。嘉靖中，倭寇閩、浙，滋蔓亦及于廣東”[3]。倭患南移人廣，大致始于嘉靖三十七年（1558年），該年倭寇突至潮州揭陽縣，隨后于次年十月從海門攻擊潮陽縣，擾攘之久、影響之大前所未有。

2.地理分布的差異性

由于地理位置、軍事作用和防御能力等因素的影響，廣東地區(qū)的抗倭戰(zhàn)爭在地理分布上存在很大的差異。潮州府和廣州府有載的軍事戰(zhàn)事最多，惠州府、廉州府、瓊州府次之。嘉靖中期至明末，倭寇問題在廣東海域內(nèi)大致呈自東向西轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，因此為應(yīng)對(duì)寇亂，相關(guān)的海防經(jīng)略重點(diǎn)也隨之發(fā)生變化，前期集中在東路的惠潮二府和中路的廣州府[4]，后期則主要在西路高雷廉地區(qū)。明代中后期幾次大規(guī)模夾剿海寇阻力重重，與兩府之間的政治較量有密切關(guān)系。從海防地理環(huán)境看明代廣東一省倭夷?？軉栴}的產(chǎn)生，不能不考慮跨區(qū)域的海防聯(lián)動(dòng)問題。萬歷三年（1575年）漳潮副總兵在南澳島設(shè)立，來處理協(xié)同作戰(zhàn)的問題[5]。

3.戰(zhàn)事對(duì)聚落建造的影響力

大規(guī)模戰(zhàn)爭或頻繁的人侵戰(zhàn)爭必然誘發(fā)高頻率的防御工事修筑，廣東海防的初建和重修都與倭寇戰(zhàn)事的時(shí)空分布特征基本吻合。在時(shí)間分布上，洪武年間大興土木，絕大部分衛(wèi)所都在這個(gè)時(shí)段設(shè)立，而弘治、萬歷兩朝多以重修為主，這也表明至嘉靖時(shí)期，明代廣東海防體系的建造基本完成，此后以加固為主[6];在空間分布上，同一時(shí)期不同州府興修頻率的分布與倭寇戰(zhàn)事的空間分布吻合，體現(xiàn)了防御重點(diǎn)的差異性。另一方面，在明代廣東海防體系形成和發(fā)展的復(fù)雜環(huán)境下，戰(zhàn)爭對(duì)軍事聚落的建置和布局的影響，受籌劃和建造人主觀意識(shí)的不同，表現(xiàn)出差異性，尤為突出的就是預(yù)見性。在八大州府的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，存在軍事環(huán)境穩(wěn)定、戰(zhàn)爭較少，但修筑工事頻繁的情況，其中洪武時(shí)期表現(xiàn)最為明顯。開國之初，大修防御工事，在一定程度上體現(xiàn)了統(tǒng)治者根據(jù)軍事戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)軍事環(huán)境的預(yù)見性判斷。

二、軍事聚落的空間分布與地理因素

從聚落分布的地點(diǎn)來看，聚落在空間分布上與自然地理因素緊密相關(guān)。衛(wèi)所大多設(shè)于沿海水陸交通要隘、海口、灣澳，半島、海娜對(duì)峙之處。根據(jù)陸地形勢(shì)，形成線狀、環(huán)狀結(jié)構(gòu)，并有明確的分巡信地。

1.高程、坡度與坡向

依據(jù)GIS分析得到圖4、5和表2，可知廣東海防衛(wèi)所聚落高程最低約5米，最高約21米，衛(wèi)所城址的高程點(diǎn)分布平穩(wěn)，計(jì)算得到平均高程約9米。廣東地區(qū)的海防衛(wèi)所，有79%位于坡度小于5°43′的平緩地或緩坡地區(qū)中。建設(shè)難度較低，屬于較為理想的工程用地。衛(wèi)所內(nèi)軍士屯田方便，軍隊(duì)也可迅速集結(jié)。同時(shí)保證一定的高差，對(duì)位于多雨地區(qū)廣東的衛(wèi)所聚落來說，防汛問題也得到解決。除高程外，聚落城址的地勢(shì)決定其視野是否開闊以及時(shí)發(fā)現(xiàn)敵情。

根據(jù)圖6和表3可知廣東海防衛(wèi)所聚落坡向并不規(guī)則，以東南方向?yàn)樽疃?，其次為西南和南向，北向最少?？傮w上，廣東海防衛(wèi)所聚落選址并不要求正南北坡向。由建筑設(shè)計(jì)規(guī)范可知，建筑與正南向呈一定偏轉(zhuǎn)角的朝向，有利于采用較小的建筑間距系數(shù)，提高建筑密度，從而形成易于通風(fēng)的“天井式”院落。

2.取水距離與出海距離

河流也是聚落選址的重要自然因素之一。依據(jù)國家基礎(chǔ)地理信息中心發(fā)布的1：400萬比例的主要河流和湖泊數(shù)據(jù)，可得到各衛(wèi)城、所城距主要河流的最小距離。如圖7、8所示，各衛(wèi)、所聚落距離可取水河流的距離差別較大，計(jì)得平均距離約為20.45公里。有的衛(wèi)、所聚落距河流僅數(shù)十米、數(shù)百米的距離，以引水為主。有的衛(wèi)、所聚落距河流數(shù)十公里，這類衛(wèi)、所聚落應(yīng)以城內(nèi)打井取水方式為主。至于其他距河流適中的衛(wèi)、所聚落，則可能綜合采用城內(nèi)打井或河流取水相結(jié)合的方式獲得生產(chǎn)、生活用水。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有的衛(wèi)、所聚落雇[接將附近河流引入城內(nèi)，形成一道或多道穿城而過的內(nèi)河。

以河流中線為基準(zhǔn)建立河流多重緩沖區(qū)，落入緩沖區(qū)的軍事聚落被視為沿河流特定距離的區(qū)域分布，如圖9。廣東海防衛(wèi)所聚落的選址與分析所用的地理信息系統(tǒng)中錄入的河流走向沒有明顯關(guān)系，但并不排除與未被錄入系統(tǒng)的較小水系或是歷史上曾經(jīng)存在的水系有著某種聯(lián)系。這可能是由于廣東地區(qū)與其他因素的相比較，河流對(duì)于選址的影響相對(duì)較小，并非進(jìn)行聚落選址時(shí)的重點(diǎn)考慮因素。

便于出海是海防聚落選址布局的重要要求。有的海防聚落選址地勢(shì)開闊，直面大海;有的較為隱蔽，處于江河入海口處，或海灣灣畔。圖10所示為廣州各海防衛(wèi)所聚落與海洋的最近距離，平均約為14.67公里，遠(yuǎn)高于浙江防區(qū)衛(wèi)所出海平均距離的3.7公里和山東防區(qū)的2.7公里。圖10中所示廣東海防衛(wèi)所聚落最近出海距離波動(dòng)較大，遠(yuǎn)達(dá)十幾公里，近則數(shù)百米。這主要是地形的原因，出?？谳^遠(yuǎn)的聚落幾乎均坐落在沖積平原地帶，交通順暢，仍可快速地直達(dá)出海口。廣東防區(qū)的整體地形相較于浙江山東防區(qū)更為平坦，出兵速度更快。另外，考慮到廣東沿海數(shù)百年來持續(xù)填海造田和海岸淤積等因素，明代緊緊依海而建的海防聚落，如今也已處于內(nèi)陸，增大了出海距離。

三、軍事聚落的防御層級(jí)與防御效率

廣東沿海地區(qū)岸線綿長，為構(gòu)建多層次、立體化的防御體系，需要耗費(fèi)極大的戰(zhàn)爭成本，這使得朝廷需要從各方面增加防御效率，關(guān)鍵就是兵力分布的空間布局。廣東海防軍事聚落按照一定的組織方法，占據(jù)重要節(jié)點(diǎn)，分段控制沿海防線，節(jié)點(diǎn)之間設(shè)置各級(jí)軍事聚落，形成有條理的防御網(wǎng)。

1.網(wǎng)狀的聯(lián)動(dòng)防御整體

相比于內(nèi)陸地區(qū)廣東沿海衛(wèi)所設(shè)置密集，遠(yuǎn)超“系一郡者設(shè)所，連郡者設(shè)衛(wèi)”的規(guī)制[7]。沿海州府和五個(gè)衛(wèi)所按六水寨的管轄范圍分段巡視防守。為防止倭寇攻破水寨之間數(shù)十公里的間距，將水寨間所轄海域劃分為多個(gè)信地，由不同的水寨架舟巡邏[8]。各防御性軍事要素之間，相互支援，形成由四個(gè)層次組成的防御網(wǎng)，如圖11所示。

第一層是海上巡邏水軍組成的沿海前哨。從遠(yuǎn)海地區(qū)及時(shí)發(fā)現(xiàn)倭寇進(jìn)攻，即使向內(nèi)陸傳遞軍情。第二層是建造在海島上的軍堡和墩臺(tái)，作為海上巡邏和出海作戰(zhàn)時(shí)的補(bǔ)給站，儲(chǔ)存糧草也保障海運(yùn)安全。第三層是分布在沿海平原地區(qū)重要河口和登陸點(diǎn)的一些城防設(shè)施。第四層為核心層級(jí)，即沿海儲(chǔ)存糧草兵力指揮作戰(zhàn)的衛(wèi)所軍堡。沿河布置，作為河口防御聚落的內(nèi)應(yīng)，有機(jī)地整合其他三個(gè)層次。

2.完備的軍事信息傳遞系統(tǒng)

軍事信息傳遞系統(tǒng)是連接溝通島嶼到陸地的軍事聚落的重要部分，是由烽燧、驛站和驛路組成有機(jī)連續(xù)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。高效的信息傳遞意味著有效的應(yīng)急能力。古人對(duì)廣東海防有“墩架星列”的描述，墩架分布于堡城周圍及沿海岸邊，多占據(jù)高地勢(shì)和視野開闊地或是沿岸重要節(jié)點(diǎn)（圖12-15）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東明代設(shè)有烽堠、營堡約453座，碣石衛(wèi)的墩架操守官軍就高達(dá)1105員名[9]，可以證明墩架排列的密集。

在具體地形上，即使在平地，烽燧的選址也盡可能建在高處或在高處堆土造臺(tái)。驛路烽傳中的烽燧整體走向與驛路一致，但兩者并不全部重合[10]。廣東防區(qū)的烽燧布置更傾向于網(wǎng)狀布局，若出現(xiàn)個(gè)別墩臺(tái)延時(shí)報(bào)信的情況，敵情信息也不至于被延誤，其優(yōu)勢(shì)是顯而易見的，而線性布置的烽燧體系就難以做到這一點(diǎn)。此外，絕大多數(shù)烽燧的間距均超出了聽覺可達(dá)的范圍，可知明代廣東海防烽燧布局的規(guī)律實(shí)際上是以視覺可達(dá)為基礎(chǔ)的。

圖16為基于成本距離復(fù)原的明代廣東驛路，驛路可達(dá)性分析是指以海防驛站、驛城的選址和相互間距為目標(biāo)，結(jié)合區(qū)域地形和明代交通工具通行能力，判斷海防驛路能否滿足明代海防體系中信息、人員、物資傳遞和轉(zhuǎn)移的要求。海防驛路在各區(qū)域內(nèi)的驛路體系中均占有重要地位。各驛路的中心均為省會(huì)或備倭都司府所在地，海防意圖明顯。

3.三路分守的高效防御劃分

在已知地方文獻(xiàn)中，最早對(duì)沿海三路分守格局進(jìn)行系統(tǒng)論述的是戴璟主持編纂的《廣東通志初稿》。該書引述嘉靖十四年（1535年）帶管廣東按察司僉事吳大本對(duì)增減沿海兵船的建議，其中提到“廣東一省，分為三路。”三路的劃分是當(dāng)時(shí)普遍對(duì)于廣東海防大勢(shì)的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)三個(gè)片區(qū)的沿海沖要，如圖17所示。從圖18所示廣東海防聚落空間密度分布圖中可以看出，東路

“要區(qū)”在于拓林、南澳，竭石、靖海和甲子門海澳;中路則在于南頭、浪白澳、望蛔澳;西路“要區(qū)”最為密集，在于連頭港、汾州山、兩家灘、廣州灣等地，而瓊州環(huán)島的白沙、石瓊、館頭、文昌、海安、?？档鹊胤烙顬閲?yán)峻[11]，這與廣東海域從外海入侵主要有三條海路一致。

除了沿海衛(wèi)所的警戒，自明初廣東設(shè)置巡海備倭官，在春末夏初時(shí)督發(fā)兵船從三路出海巡視防御。中路自東莞縣南頭城出，主要防備從占城、暹羅而來的?？?，由于這是通往廣東首府廣州的必經(jīng)之海路，戰(zhàn)略地位非常重要，備有大戰(zhàn)船12艘，烏槽船20艘[12]。東路惠潮一帶，自拓林出海，往東可到日本，是來漳州的番舶必經(jīng)之海域，也是廣東倭寇與海盜最為猖狂的地區(qū)，以拓林寨為中心，與附近的大城所兵力共同防衛(wèi)，同時(shí)保護(hù)去漳州的番舶，備有戰(zhàn)船2艘，烏槽船25艘，哨船近10艘。西路是高雷廉海面，廉州接近安南占城，亦是海防重地，備有戰(zhàn)船7艘，烏槽船12艘，哨船近10艘[13]。

針對(duì)軍事聚落之間，基于八rcGIS中的距離分析，對(duì)廣東地區(qū)海防聚落的海上聯(lián)合防御體系進(jìn)行分析。結(jié)合廣東沿海地形實(shí)際情況，設(shè)定路上山脈和海上島礁為最高成本（cost island）;海面水域?yàn)樽顑?yōu)路徑（cost wa-ter），建立從總成本公式：COST=cost water+costisland[14]。由衛(wèi)、所航程成本距離圖19可見，L在18.6～87.8千米之間，平均成本距離為56.85千米。雖然平均差相差較大，但若以鄭和下西洋時(shí)日均100海里，約合7.2km/h的速度測(cè)算，則各衛(wèi)所支援水寨的平均時(shí)間t=l/VA2.6-12小時(shí)之間，仍在合理的范圍內(nèi)。廣東海防衛(wèi)所間距大多分布在46.53公里，既滿足了衛(wèi)所聚落遍布廣東沿海的要求，同時(shí)在重點(diǎn)的粵東、粵南等重點(diǎn)防御地區(qū)有分布密度較高，而在相對(duì)有利于防守粵北平原地帶分布密度較低，因地制宜。由此可知廣東沿海衛(wèi)所整體分布較為合理，沿海各軍事要地的相互應(yīng)援能力較強(qiáng)。形成一個(gè)高效的防御整體。

四、結(jié)語

廣東地區(qū)在明代建立的海防體系完備，基本適應(yīng)了海防作戰(zhàn)的需要，針對(duì)戰(zhàn)事路線調(diào)整沿海布防，利用自然地理?xiàng)l件，布置高效的軍事層級(jí)。其空間布局建立了網(wǎng)狀的聯(lián)動(dòng)防御整體、完備的軍事信息傳遞系統(tǒng)和三路分守的高效防御劃分。廣東海防軍事聚落的建置在總體上是成功的，體現(xiàn)了明代軍事聚落的普遍防御性特征，是明代軍事制度和軍事策略的代表。

（本文圖、表除署名外，均由作者繪制或拍攝）

[基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“明代海防與長城防御體系及軍事聚落比較研究”（5T67839i）;國家自然科學(xué)塞金資助“黃河流域傳統(tǒng)堡寨聚落群系整體性研究”（51778400）;教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國海洋遺產(chǎn)研究”（19JZD059）]

參考文獻(xiàn)：

[t]方志欽，蔣祖緣.廣東通史（古代下冊(cè)）[M].廣東：高等教育出版社，2007：65.

[2]崔文超.明代廣東倭寇、海盜時(shí)空分布特征[D].廣州：暨南大學(xué)，2015.

[3]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M]//廣東方輿紀(jì)要敘卷100.北京：中華書局，2005，4575.

[4]楊樂.明代廣東東路海防地理研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2017.

[5]吳宏岐，崔文超.明代廣東倭患的時(shí)空分布特征研究[J].暨南史學(xué)，2016（1）：126-148.

[6]何林夏.《蒼梧總督軍門志》與明代廣東海防研究[J].中國邊疆史地研究，1993（2）：33-34.

[7]陳恩維.梁廷枏與地方海防通史《廣東海防匯覽》[J].中國地方志，2010（10）：50-56+5.

[8]韓虎泰.明代廣東海防分路新考[J].歷史檔案，2017（2）：63-69.

[9]屈大均.廣東新語[M].北京：中華書局，1985：494.

[10]譚立峰，張玉坤，林志森.明代海防驛遞系統(tǒng)空間分布研究[J].城市規(guī)劃，2018（12）：92-96+140.

[11]魯延召.明清時(shí)期廣東海防“分路”問題探討[J].中國歷史地理論叢，2013，28（2）：88-95.

[12]戴璟.嘉靖廣東通志初稿35[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1998，578.

[13]韓虎泰.論明代巡海制度向巡洋會(huì)哨制度的轉(zhuǎn)變——以明代廣東海防為例[J].貴州文史叢刊，2015（3）：50-56.

[14]尹澤凱，張玉坤，譚立峰，劉建軍.基于可達(dá)性理論的明代海防聚落空間布局研究——以遼寧大連和浙江蒼南為例[J].建筑與文化，2015（6）：111-113.

（責(zé)任編輯：張雙敏）