許弘智

對于人類文明而言，與2020年春天一并到來的，不是一如既往的日常工作和平靜生活，而是全球蔓延的“新冠”肺炎和全面停擺的社會(huì)經(jīng)濟(jì)事業(yè)。盡管人類已經(jīng)與病菌和疫情“交鋒”數(shù)千年，但似乎人類從未取得真正意義上的勝利，反而是疫情總以周期性復(fù)歸的姿態(tài)給社會(huì)帶來各種新的挑戰(zhàn)和教訓(xùn)，并交由社會(huì)中的普羅大眾埋單。近年來，類似的狀況趨于增加，而就此次“新冠”疫情來看，其更是對社會(huì)本身和社會(huì)中大多數(shù)勞動(dòng)者帶來了空前的影響。

為什么在21世紀(jì)的今天，疫情仍然能對現(xiàn)代社會(huì)帶來巨大挑戰(zhàn)？這次的“新冠”疫情又將怎樣改變當(dāng)下大多數(shù)勞動(dòng)者的工作生活狀態(tài)？除去病理學(xué)方面的原因，本文主張將這些問題置于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論與相關(guān)的勞工研究脈絡(luò)中加以把握：恰恰是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展演化過程本身——社會(huì)生產(chǎn)分工模式的分化、現(xiàn)代技術(shù)的進(jìn)步以及全球化的擴(kuò)展，悖論式地孕育出了新的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)傾向，從而為疫情大規(guī)模產(chǎn)生影響提供了土壤;并且，也正是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的情境下，疫情的發(fā)酵迫使社會(huì)中的大多數(shù)勞動(dòng)者面對新的挑戰(zhàn)——高度“穩(wěn)定性”的工作與生活逐漸消失不再，“不穩(wěn)定”勞動(dòng)的時(shí)代或?qū)⑷娴絹怼?/p>

一、現(xiàn)代文明的“副產(chǎn)物”

20世紀(jì)80年代以來，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展就遇到了一系列新的發(fā)端于社會(huì)外部的挑戰(zhàn)，例如自然災(zāi)害、環(huán)境污染、生態(tài)破壞、疾病流行等。這些現(xiàn)象對當(dāng)代文明帶來了深刻的影響，從而也引發(fā)了諸多學(xué)者的思考，其中，德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说娘L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論率先為討論這類問題提供了闡釋框架。在與傳統(tǒng)意義上的“危險(xiǎn)”進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，貝克意義上的“風(fēng)險(xiǎn)”大致有如下三種新的特點(diǎn)：首先，傳統(tǒng)的危險(xiǎn)多是個(gè)人化的，更多是特定的冒險(xiǎn)個(gè)人承擔(dān)后果;而當(dāng)代的風(fēng)險(xiǎn)是集體性的，風(fēng)險(xiǎn)的后果可能威脅整個(gè)國家乃至全體人類。其次，傳統(tǒng)的危險(xiǎn)是相對明確的，人們可以較為直接地加以感知;而當(dāng)代的風(fēng)險(xiǎn)更具高度不確定和非現(xiàn)實(shí)性，即使通過理性算計(jì)也難以完全預(yù)見。最后，傳統(tǒng)的危險(xiǎn)往往是技術(shù)缺乏和資源短缺的產(chǎn)物;而當(dāng)代的風(fēng)險(xiǎn)的誕生更多是工業(yè)社會(huì)過度生產(chǎn)的副產(chǎn)物。隨著這種副產(chǎn)物的不斷累積，現(xiàn)代人仿佛生活于爆發(fā)的“文明的火山”上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)隨時(shí)可能降臨。

這樣一來，貝克即在理論上指出了影響現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行的又一相對獨(dú)立的機(jī)制——風(fēng)險(xiǎn)。就整體社會(huì)的組織和運(yùn)轉(zhuǎn)模式而言，相比于現(xiàn)代社會(huì)中人們圍繞財(cái)富和資源展開競爭的運(yùn)作模式——“我餓”，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)運(yùn)作的核心邏輯則變成了人們對不安全、不穩(wěn)定、不確定風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避——“我害怕”。就決定特定群體命運(yùn)的因素來看，除了傳統(tǒng)意義上的階級地位之外，其所處的風(fēng)險(xiǎn)地位也成為相對獨(dú)立的重要維度，權(quán)力、知識(shí)、信息、媒介等力量則可能改變?nèi)藗儗︼L(fēng)險(xiǎn)的感知和態(tài)度，從而直接或間接地影響其風(fēng)險(xiǎn)地位處境。

或許是受制于彼時(shí)有限的經(jīng)驗(yàn)資料，貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論更多的是在描述風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來臨以后的狀況，并且給出諸多其稱之為“第二現(xiàn)代性”的改良方案。例如，就前者而言，其指出了包括階級身份邊界的模糊、社會(huì)生活的個(gè)體化、勞動(dòng)狀態(tài)的去標(biāo)準(zhǔn)化等趨勢，而就后者來看，其則認(rèn)為一種更為開放和包容的反思性現(xiàn)代化可能形成，包括全球范圍內(nèi)的合作、審議民主與亞政治參與，以及反思性的科學(xué)技術(shù)等。貝克自身也承認(rèn)，他的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論很大程度上“不是沿著社會(huì)研究的經(jīng)驗(yàn)路線進(jìn)行的”。顯然，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)實(shí)際究竟如何降臨、風(fēng)險(xiǎn)這一機(jī)制具體怎樣起作用等問題，其理論尚未予以專門的探討。

二、何以步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

那么，現(xiàn)代文明究竟是以怎樣的方式積累并放大了風(fēng)險(xiǎn)？哪些結(jié)構(gòu)性群體的變化又將為此埋單？在貝克的宏大理論之后，當(dāng)代的勞工研究者進(jìn)一步回答了這些問題。事實(shí)上，只有著眼于作為社會(huì)中大多數(shù)的勞動(dòng)者，才能捕捉到現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向的具體實(shí)踐狀況。社會(huì)生產(chǎn)分工模式的分化、現(xiàn)代技術(shù)的進(jìn)步以及全球化的擴(kuò)展正是導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)積累并由普通勞動(dòng)者進(jìn)行承擔(dān)的三方面重要原因。

首先，社會(huì)生產(chǎn)分工模式的進(jìn)一步分化是各種風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大并沉淀于勞動(dòng)者的直接原因。在前現(xiàn)代社會(huì)，大量的生產(chǎn)勞動(dòng)過程和生活消費(fèi)積累是統(tǒng)一于勞動(dòng)者家庭內(nèi)部而實(shí)現(xiàn)的;而步入現(xiàn)代社會(huì)以來，一方面，工業(yè)化的進(jìn)程使社會(huì)生產(chǎn)的功能分離于家庭控制之外;另一方面，市場的擴(kuò)張又使各種生活消費(fèi)資料的獲得越發(fā)依賴于“脫嵌”的市場本身。社會(huì)生產(chǎn)分工模式的變革在提升社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率和增進(jìn)社會(huì)聯(lián)系的同時(shí)，也帶來了更多個(gè)體所無法掌控的因素，這即成為整體性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。在20世紀(jì)80年代以來的發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)一步加劇了上述模式的分化。知識(shí)密集型工作和信息管理部門逐漸由大眾化的工業(yè)生產(chǎn)中獨(dú)立出來，只有少數(shù)工作者能享有這些高薪穩(wěn)定的崗位，而大量的勞動(dòng)者則只得加入普通的中低端服務(wù)業(yè)與零售業(yè)之中，從事著各種分散而缺乏長期保障的非正式工作，正是在這個(gè)意義上，勞動(dòng)的整體性被瓦解了，勞動(dòng)者群體也日趨分化。高度分化的模式又使得越來越多的社會(huì)進(jìn)程無法由勞動(dòng)者自身加以控制，反而只能求助于具有周期性的市場以交換資源。這種正反饋循環(huán)的狀態(tài)為整體性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)并對普通勞動(dòng)者產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響提供了可能。

其次，現(xiàn)代技術(shù)的進(jìn)步，尤其是一系列自動(dòng)化生產(chǎn)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，加劇了社會(huì)分化與風(fēng)險(xiǎn)積累的程度。實(shí)際上，貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中就專門談及了這樣一種去標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)：“分工的原則以及對勞動(dòng)的破壞，被一種基于更高技藝水平和專業(yè)化自主權(quán)的局部任務(wù)聯(lián)合的相反原則所代替，大量的不熟練或半熟練工人被少量的‘專業(yè)化自動(dòng)操作工人所代替?！娮油ㄐ诺氖褂煤颓‘?dāng)?shù)拇鎯?chǔ)介質(zhì)促成了勞動(dòng)和生產(chǎn)廣泛的時(shí)間和空間分隔，然后是新型的分散勞動(dòng)……”不可否認(rèn)的是，技術(shù)的進(jìn)步一定程度上提升了經(jīng)濟(jì)效率，并且創(chuàng)造了一定的勞動(dòng)崗位，使得靈活生產(chǎn)得以可能。但越來越多的研究表明，這些現(xiàn)代技術(shù)的進(jìn)步其實(shí)是否定了勞動(dòng)的主體性，智能化現(xiàn)代技術(shù)替代了傳統(tǒng)意義上的大量工作崗位，社會(huì)又制造出了諸多不穩(wěn)定的臨時(shí)非正式工作，使得各種風(fēng)險(xiǎn)可以更隱蔽地轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者，并以勞動(dòng)者的主動(dòng)選擇為遁詞來規(guī)避其中的道義責(zé)任。

最后，全球化的擴(kuò)展則是上述進(jìn)程得以迅速涌現(xiàn)的動(dòng)力基礎(chǔ)。“二戰(zhàn)”以來的西方現(xiàn)代社會(huì)實(shí)際上形成了某種“階級調(diào)和”的福特主義生產(chǎn)模式，在國家的介入和干預(yù)之下，市場中不僅存在較多穩(wěn)定的勞動(dòng)崗位，而且大量的勞動(dòng)生產(chǎn)過程具有明顯的標(biāo)準(zhǔn)化與常規(guī)化特征。然而，20世紀(jì)80年代以來的全球化則徹底改變了這種生產(chǎn)方式和雇傭關(guān)系。隨著資本的全球流動(dòng)與發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)鏈的全球轉(zhuǎn)移，其國內(nèi)的社會(huì)生產(chǎn)模式逐漸從福特主義積累轉(zhuǎn)變?yōu)槿驈椥苑e累，原本穩(wěn)定持久的剛性勞資契約也變成了一系列靈活組織生產(chǎn)的安排，經(jīng)典的勞資矛盾關(guān)系不是趨于緊張，而是日漸坍塌了，而國家本身也削減了對勞動(dòng)的保護(hù)，并傾向于走上新自由主義式的發(fā)展道路。這樣的轉(zhuǎn)變直接帶來兩方面的后果：其一是風(fēng)險(xiǎn)的全球化，社會(huì)的生產(chǎn)和資源的把握已經(jīng)越來越超出了特定國家自身的可控范圍，增加的國際聯(lián)系也潛在地增進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)的全球連接;其二是全球勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)處境惡化，缺乏保障的非正式崗位與不穩(wěn)定工作逐漸增加，大量勞動(dòng)者在加班過勞和待業(yè)失業(yè)兩種不穩(wěn)定的狀態(tài)之間流變。

三、階級社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的疊加：“不穩(wěn)定”勞工群體的形成與擴(kuò)張

沿著以上的理論脈絡(luò)，不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)意義上具有較高“穩(wěn)定性”的勞動(dòng)狀態(tài)和勞動(dòng)者生產(chǎn)生活模式逐漸消失，越來越多的“不穩(wěn)定”勞動(dòng)崗位與勞動(dòng)者群體正在形成。

從勞動(dòng)與工作崗位的性質(zhì)來看，這些崗位大多屬于臨時(shí)性的工作崗位，包括各式各樣的臨時(shí)工、兼職工、派遣工、獨(dú)立和非獨(dú)立合同工等，由于并不要求很高的勞動(dòng)技能與準(zhǔn)入門檻，這些崗位也面臨著較大的競爭，而處于這些崗位上的勞動(dòng)者既難以簡單地被劃歸到完全失業(yè)狀態(tài)，但又極少能夠獲得長期的勞動(dòng)合同與穩(wěn)定的晉升渠道。

在勞動(dòng)與工作過程中，及時(shí)性、分散化、非標(biāo)準(zhǔn)化以及非正式性是這些工作的鮮明特點(diǎn)。以家政服務(wù)業(yè)的鐘點(diǎn)工、餐飲業(yè)的小自雇傭者、網(wǎng)約車司機(jī)、外賣快遞騎手、自由職業(yè)者為例，他們并不具有傳統(tǒng)意義上的穩(wěn)定集中的工作場所，也沒有嚴(yán)格意義上的工作日與休息日，更多是圍繞著即時(shí)的市場需求而應(yīng)急性地為訂單而工作。這樣一來，傳統(tǒng)意義上的勞工團(tuán)結(jié)局面越發(fā)難以形成。

就勞動(dòng)力再生產(chǎn)狀況而言，這些勞動(dòng)者又大多缺乏良好的福利保障，盡管在市場需求旺盛時(shí)，他們可能通過加班掙得可觀的收入，但一旦出現(xiàn)意外工作事故則往往得不償失;而在經(jīng)濟(jì)不景氣、市場需求不足的情況下，他們又是最先面對失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)者群體。長此以往，不穩(wěn)定勞工群體的家庭生活也同樣面臨巨大的波動(dòng)，工作與生活的邊界日益模糊。而在勞動(dòng)者的主觀狀態(tài)方面，這類工作者顯然具有更多的不安全感，其甚至對勞動(dòng)和工作的心理期望也有所下降，以至于自身越發(fā)頻繁地更換工作。

總之，“不穩(wěn)定”勞工群體的形成可以說是階級社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)疊加的結(jié)果。在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中處于相對弱勢地位的勞動(dòng)者群體，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，很大程度上也被置于更為不利的高風(fēng)險(xiǎn)處境了。靈活的生產(chǎn)方式與分散的勞動(dòng)崗位看似在提高經(jīng)濟(jì)效率、節(jié)省用工成本、賦予了人們自由選擇的同時(shí)，實(shí)則潛藏和沉淀著大量的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。不僅越來越多的用工崗位可能競相“劣幣驅(qū)逐良幣”式地趨向于不穩(wěn)定的狀態(tài)，而且一旦有大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，大量的“不穩(wěn)定”勞工群體則將首當(dāng)其沖地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的成本與后果，自動(dòng)由“不穩(wěn)定”勞工群體降級為廣大的“產(chǎn)業(yè)后備軍”集團(tuán)。

在近年來的實(shí)踐中，全球范圍內(nèi)的“不穩(wěn)定”勞工群體已然呈現(xiàn)迅速擴(kuò)張的趨勢。時(shí)下火熱的零工經(jīng)濟(jì)浪潮即是鮮明的例證。零工經(jīng)濟(jì)通常指的是借助互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)信息技術(shù)從事即時(shí)供需匹配服務(wù)的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，例如互聯(lián)網(wǎng)家政、即時(shí)送餐、網(wǎng)絡(luò)約車等，其中“打零工”的勞動(dòng)者大多是非正式自由職業(yè)者。在美國，Edison Research發(fā)布的《2018美國的零工經(jīng)濟(jì)》報(bào)告顯示：幾乎四分之一的美國成年人在零工經(jīng)濟(jì)中賺錢，并且“零工”勞動(dòng)者占美國勞動(dòng)力的34%，到2020年或?qū)⒃鲩L至43%。然而，繁榮的零工經(jīng)濟(jì)浪潮的背后卻隱含著大量社會(huì)問題。美國記者莎拉·凱斯勒在《零工經(jīng)濟(jì)：傳統(tǒng)職業(yè)的終結(jié)和工作的未來》一書中指出，零工經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)沒有大眾媒體和企業(yè)家們所鼓吹的那么美好，其得以廉價(jià)運(yùn)行的基礎(chǔ)正是背后的許多“全職零工”或“微型企業(yè)家”，他們無法享有集體談判、工作保險(xiǎn)、退休津貼及失業(yè)保障等權(quán)益，因而可能隨時(shí)面臨失業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而如若一旦把這些員工納入正式保障關(guān)系，投資零工經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)資本又可能流失，這樣的商業(yè)模式將受到毀滅性打擊。無獨(dú)有偶，當(dāng)代的中國也出現(xiàn)了類似的趨勢，相關(guān)研究表明，2017年有超過2100萬網(wǎng)約車司機(jī)在滴滴出行平臺(tái)上提供叫車服務(wù)，2018年有270多萬送餐員為美團(tuán)外賣送餐，而其中值得警惕的是，“未經(jīng)規(guī)制的零工經(jīng)濟(jì)為一些勞動(dòng)者提供了更多的工作機(jī)會(huì)和更大的市場需求，但也使得風(fēng)險(xiǎn)和成本被更容易地轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者”。姚建華與蘇熠慧在《回歸勞動(dòng)：全球經(jīng)濟(jì)中不穩(wěn)定的勞工》書中也指出，不僅廣大的農(nóng)民工群體一直以來都處于不穩(wěn)定的工作狀況，原本的穩(wěn)定的國企員工或中產(chǎn)勞動(dòng)者也越發(fā)成為“不穩(wěn)定”勞工群體的成員。大量勞動(dòng)者的工作保障與社會(huì)福利被削減，彈性靈活的不穩(wěn)定工作時(shí)代或?qū)⒌絹怼?/p>

四、“新冠”疫情下的“不穩(wěn)定”勞動(dòng)與勞動(dòng)者

由上述的理論與實(shí)踐情境延伸開來，這次的“新冠”疫情所帶來的一系列沖擊，以及勞動(dòng)和勞動(dòng)者所受到的影響便不難理解了。以中國的情況為例，“新冠”疫情確實(shí)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)帶來巨大沖擊，甚至算得上是“中國進(jìn)入現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的‘成人禮”。疫情的持久擴(kuò)散不僅導(dǎo)致一些中小企業(yè)關(guān)停倒閉，而且也使得廣大勞動(dòng)者群體甚至勞動(dòng)形式本身出現(xiàn)了如下兩方面對比鮮明的變化：

一方面，企業(yè)的裁員浪潮帶來了大量一夜之間失業(yè)下崗的普通員工，大量的餐飲娛樂服務(wù)業(yè)和勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)顯然成為重災(zāi)區(qū)，甚至一些新興的培訓(xùn)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)公司也受到重大影響，不少工作者即使保留著崗位，也面臨嚴(yán)峻的降薪停薪風(fēng)險(xiǎn)。較早開啟裁員潮的是IT培訓(xùn)領(lǐng)域的黑馬“兄弟連”于2月6日晚公開發(fā)布消息表示，北京校區(qū)將停止招生，員工全部遣散。在2月9日，北京復(fù)工的前一天，居于北京娛樂會(huì)所熱門榜首位的“K歌之王”KTV宣布與全體200多名員工解除勞動(dòng)合同。2月10日，曾躋身胡潤全球獨(dú)角獸榜的新潮傳媒也決定裁員500人，占員工總數(shù)的10%，同時(shí)將高管薪酬下調(diào)20%，普通員工降薪15%。隨后，各種裁員降薪方案多米諾骨牌式地在市場中擴(kuò)散開來，其中不乏部分做法或有借機(jī)削減員工待遇、變相裁員之嫌，遭到公眾輿論譴責(zé)。3月2日，多名“58同城”員工在網(wǎng)上發(fā)帖表示，公司單方面強(qiáng)制包括孕婦在內(nèi)的部分員工待崗，停薪留職期間員工仍要繼續(xù)完成工作，但每月只有最低保障1760元，此標(biāo)準(zhǔn)系按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%支付。不少員工認(rèn)為，這實(shí)際上是迫使員工主動(dòng)離職，以規(guī)避公司的“N+1”賠償金。

另一方面，與裁員失業(yè)浪潮相反的是，新興的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)配送等相關(guān)工作卻顯得更為火熱，甚至出現(xiàn)了“共享員工”等靈活用工模式以緩解對此類勞動(dòng)力的需求。在疫情的影響下，一邊是傳統(tǒng)餐飲業(yè)的待業(yè)大軍，另一邊卻是零售平臺(tái)的訂單大增與配送人員的短缺狀況。2月3日，阿里巴巴旗下新零售平臺(tái)盒馬鮮生宣布聯(lián)合云海肴、西貝等餐飲品牌達(dá)成“共享員工”合作，部分員工分別人駐盒馬各地門店，參與打包、分揀、上架、餐飲等工作，甚至一些財(cái)務(wù)、人力和管理方面的員工也加入了揀貨與配送的隊(duì)伍。截至2月6日，已經(jīng)有來自21個(gè)餐飲企業(yè)的1200余人，加入了這一臨時(shí)用工隊(duì)伍。此后，陸續(xù)有酒店、影院、百貨、汽車租賃企業(yè)等以勞務(wù)派遣的方式加人“共享員工”的合作模式。這樣的互助模式顯然不失為特殊時(shí)期幫助企業(yè)與員工共渡難關(guān)的方法，在短期內(nèi)也能夠給各方帶來更多的收益，但如若從長遠(yuǎn)的實(shí)踐層面來看，類似的模式又容易喚醒“不穩(wěn)定”勞動(dòng)的諸多經(jīng)典問題。不僅共享員工自身工作過程中的風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)、權(quán)責(zé)歸屬、糾紛處理、職業(yè)發(fā)展以及勞動(dòng)保障等內(nèi)容變得更為模糊，也可能致使相關(guān)的勞動(dòng)力市場在企業(yè)與行業(yè)的博弈競爭下“劣幣驅(qū)逐良幣”式地普遍趨于不穩(wěn)定化，傳統(tǒng)的穩(wěn)定崗位和勞動(dòng)保障可能被擠出，從而使得普通勞動(dòng)者只能從“勞動(dòng)不穩(wěn)定”與“勞動(dòng)不被需要”中二選其一。實(shí)際上，共享員工模式的實(shí)踐邊界也間接地反映出了這種潛在風(fēng)險(xiǎn)，不少制造業(yè)企業(yè)之所以難以共享員工，是因?yàn)殡y度不高的工種都已經(jīng)被自動(dòng)化機(jī)械所替代。

顯然，這兩方面的變化一定程度上呈現(xiàn)出了“不穩(wěn)定”勞動(dòng)者群體的兩種面向。并且，這兩種面向不是涇渭分明的，而是彼此交織和互相轉(zhuǎn)化的，甚至可以統(tǒng)一于特定勞動(dòng)者的生命歷程之中。“大象公會(huì)”在《隔離結(jié)束那天，我選擇成為一名外賣騎手》一文中就深度報(bào)道了類似的狀況：一名房產(chǎn)中介公司的年輕業(yè)務(wù)員由于疫情影響無法正常上班，面對巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，他只好轉(zhuǎn)行成為外賣騎手繼續(xù)工作。文末談及他的期待，無非是“希望弟弟妹妹好好學(xué)習(xí)，考大學(xué)，將來能找個(gè)坐辦公室、有雙休日的工作”?？梢酝茰y，此次疫情中，處于類似狀態(tài)的勞動(dòng)者不在少數(shù)。

此外，就世界其他國家的情況來看，這次全球化的“新冠”疫情既暴露出各國的“不穩(wěn)定”勞工群體的矛盾，又一定程度上可能加劇了勞動(dòng)乃至社會(huì)的不穩(wěn)定性。以當(dāng)前的美國為例，受疫情影響最大的就是包括Uber或Lyft司機(jī)在內(nèi)的零工從業(yè)者，他們“在提供服務(wù)時(shí)存在被感染的危險(xiǎn)，而停止工作則會(huì)失去所有收入”。美國社會(huì)學(xué)家斯考切波在接受《政治雜志》的訪談時(shí)也指出，這次的疫情可能進(jìn)一步放大了美國的社會(huì)不平等狀況。財(cái)富狀況位于前五分之一的富裕群體不僅收入穩(wěn)定，而且有條件居家辦公學(xué)習(xí)，并且能夠訂購必需品送到家中;但剩余的80%的美國人則沒有這樣的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，他們則很可能掙扎于失業(yè)或負(fù)債的泥沼中，不太可能居家辦公，反而更可能受雇于服務(wù)業(yè)或快遞業(yè)，從而又增加了被感染的風(fēng)險(xiǎn)，甚至他們的孩子也無法在家接受教育，畢竟父母沒有能力提供教育，而所居住的房子也缺乏遠(yuǎn)程教學(xué)所必需的高速網(wǎng)絡(luò)。

綜上，“新冠”疫情的全面暴發(fā)，某種意義上是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)一步向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。而在這一轉(zhuǎn)型過程中，疫情又可能作為導(dǎo)火索與放大器，與現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)分工模式分化、技術(shù)進(jìn)步以及全球化等情境“共振”式地結(jié)合在一起，從而加劇了勞動(dòng)與勞動(dòng)者群體的“不穩(wěn)定性”，甚至也使得全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和不穩(wěn)定工作時(shí)代提前降臨。換言之，這次疫情背后所反映的，不再是以往積極意義上的社會(huì)分工一技術(shù)進(jìn)步一全球連接一效率提升一社會(huì)生活改善的正反饋過程，而是所謂社會(huì)分化一技術(shù)替代一全球影響一風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散一穩(wěn)定性減少的潛在負(fù)效應(yīng)積累鏈條，而加速擴(kuò)張的“不穩(wěn)定”勞動(dòng)者群體，幾乎成為這種風(fēng)險(xiǎn)積累鏈的最主要承擔(dān)者。

五、余論

1999年，國際勞工組織在第87屆國際勞工大會(huì)上首次提出了“體面的勞動(dòng)”的發(fā)展理念，其強(qiáng)調(diào)為從事各種生產(chǎn)性勞動(dòng)的勞動(dòng)者提供穩(wěn)定的權(quán)利保護(hù)、足夠的工作收入、充分的工作崗位等內(nèi)容。2015年，這一理念正式被納入聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的第八條——“促進(jìn)持久、包容性和可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長，促進(jìn)充分的生產(chǎn)性就業(yè)，促進(jìn)人人有體面工作”。然而，此次“新冠”疫情所暴露出的一系列問題表明，現(xiàn)階段的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r與這樣的理想目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，體面與穩(wěn)定的勞動(dòng)對大多數(shù)人越發(fā)難以實(shí)現(xiàn)，反而是不穩(wěn)定的勞動(dòng)狀況趨于增多。正如國際勞工組織于4月7日公布的報(bào)告所示，由疫情引發(fā)的經(jīng)濟(jì)震蕩對全球33億勞動(dòng)力都會(huì)造成影響，尤其將對在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中謀生的20億工作者帶來巨大沖擊。

但從另一個(gè)角度來看，疫情的巨大考驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的迅速轉(zhuǎn)向，或許也是對時(shí)下社會(huì)的不平衡發(fā)展模式敲響了警鐘，迫使人們在不同的發(fā)展模式問做出選擇。在這個(gè)意義上，“新冠”疫情似乎真的將現(xiàn)代人類文明進(jìn)程推到了某個(gè)十字路口之中了。當(dāng)然，這并不意味著合理的分工、靈活的生產(chǎn)和技術(shù)的發(fā)展就要被全面否定，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)各行動(dòng)主體之間需要更多廣泛意義上的合作與團(tuán)結(jié)，從而為更多勞動(dòng)者的體面勞動(dòng)構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的制度保障與社會(huì)基礎(chǔ)。就一國之內(nèi)的發(fā)展而言，國家與企業(yè)在追求效率與發(fā)展的同時(shí)，也越來越有必要將對于勞動(dòng)者的社會(huì)責(zé)任納入考慮的核心，而勞動(dòng)者自身在穩(wěn)定權(quán)益得以保障的基礎(chǔ)上，也才能更可持續(xù)地提升工作技能，并帶來更多的消費(fèi)能力。此外，在全球化深度擴(kuò)展的今天，國際間的合作則顯得尤其重要，相比于國家之間以鄰為壑、逐底競爭的策略，構(gòu)建全球“人類命運(yùn)共同體”的實(shí)踐顯然更有助于上述諸多問題的解決。

由此觀之，我們似乎不知不覺地回到了貝克對風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的反思之中，其所倡議的一系列“第二現(xiàn)代性”理論方向似乎變得越發(fā)緊迫且更具現(xiàn)實(shí)意義了。所幸的是，在近期中國的“抗疫”實(shí)踐中，社會(huì)各層面的行動(dòng)者一定程度上展現(xiàn)了其合作的可能與力量，包括企業(yè)之間的租金減免策略，國家層面的失業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保障政策，以及社區(qū)民眾與社會(huì)組織的物資捐贈(zèng)實(shí)踐，等等。但是，從更廣闊的全球范圍和更長久的時(shí)問尺度上來看，人類在多大程度上能夠持續(xù)對開放協(xié)商、廣泛合作等穩(wěn)健溫和的反思性現(xiàn)代化道路抱有期待呢？這或許取決于全球每一位現(xiàn)代公民的當(dāng)下選擇吧。

（責(zé)任編輯 陳琰嬌）