姜樹偉,姜亦知
(1.南京碧林環(huán)??萍加邢薰荆K 南京 210005;2.華東師范大學(xué) 化學(xué)與分子工程學(xué)院,上海 200241))
焚燒是將有機(jī)垃圾在高溫及供氧充足的條件下氧化成惰性氣態(tài)物和無機(jī)不可燃物,以形成穩(wěn)定的固態(tài)殘?jiān)?。垃圾放在焚燒爐中釋放出熱能,產(chǎn)生余熱可回收供熱或發(fā)電。但垃圾焚燒產(chǎn)生的煙氣中有大量的污染物,表1是某日處理生活垃圾600t/d的機(jī)械爐排爐煙氣煙氣成分表。
表1 某日處理生活垃圾600t/d的機(jī)械爐排爐煙氣成分表
由表看出垃圾焚燒產(chǎn)生的煙氣與燃煤電廠的煙氣相比,HCl、PCDD(二惡英)、Hg、煙溫、H2O、重金屬都偏高。
GB/T18485—2014《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》標(biāo)準(zhǔn)要求煙塵、二氧化硫、氮氧化物的排放濃度分別為20、80、250mg/Nm3(基準(zhǔn)氧含量為11%),這與燃煤電廠超低排放要求[1]的總塵、二氧化硫、氮氧化物的排放濃度分別為10、35、50mg/Nm3(基準(zhǔn)氧含量為6%)相比,還有一定差距,特別是煙塵中吸附的有害物較多,且GB 18485—2014標(biāo)準(zhǔn)只要求煙囪高度僅為45m(<300噸/日)或、60m(>300噸/日)。擴(kuò)散效果比燃煤電廠的煙氣差。隨著大眾對環(huán)保要求的提高,不排除未來也會(huì)按超低排放的要求執(zhí)行。
目前垃圾焚燒尾氣常用的煙氣凈化處理工藝[2-7]是:“氨水或尿素溶液SNCR脫硝、半干法噴霧脫酸洗滌塔(脫硫脫酸)+噴射活性炭吸附(吸附二惡英)+布袋式除塵器(除煙塵、活性炭及吸附的二惡英、脫硫產(chǎn)物)”,已能滿足現(xiàn)行GB 18485—2014要求。但這種煙氣凈化工藝,要求末端進(jìn)入布袋式除塵器(或常規(guī)除塵器)的煙氣煙溫不能過高或過低,過高會(huì)引起袋式除塵器PTFE燒結(jié),過低會(huì)引起煙氣結(jié)露,袋式除塵器糊袋,因此省煤器出口煙溫必須控制在190~240℃之間,經(jīng)脫酸塔后必須煙溫控制在150~200℃之間,這樣控制的結(jié)果是:一方面熱煙氣熱源浪費(fèi),發(fā)電量減少,另一方面脫酸塔溫度過高,脫酸效果差,脫酸劑量增加。
根據(jù)以上布袋式除塵器在運(yùn)行生產(chǎn)中存在的缺點(diǎn),采用專用低溫除塵器代替原有煙氣凈化處理工藝中的布袋式除塵器,并在省煤器出口煙道上增設(shè)低低溫省煤器,控制省煤器出口煙溫控制在130~140℃之間,經(jīng)脫酸塔后煙溫控制在80-90℃之間,這樣既增加了發(fā)電量、減少脫酸劑用量,還因煙氣溫度降低,煙氣量減少,引風(fēng)機(jī)耗電量減少。圖1是帶低溫除塵器的煙氣凈化處理工藝流程圖。
圖1 帶低溫除塵器的煙氣凈化處理工藝流程圖
現(xiàn)以表1日處理生活垃圾600t/d的機(jī)械爐排爐煙氣為例,對兩種除塵技術(shù)方案分別從投資、運(yùn)行費(fèi)用方面進(jìn)行比較。下表2是經(jīng)核算后的兩種除塵技術(shù)方案的設(shè)備配置及投資費(fèi)用表。
表2 幾種脫硝技術(shù)方案的設(shè)備配置及投資費(fèi)用表
由表2可看出,低溫除塵器雖設(shè)備較多,但低低溫省煤器后煙溫下降較大,工況煙氣體積大幅減少,除塵器面積也相應(yīng)減少較多,總投資并不高,兩種除塵技術(shù)方案的投資費(fèi)用基本齊平。
裝置按5年運(yùn)行考慮,低溫除塵器按5年更換一次,常規(guī)布袋2.5年更換1次,下表3是經(jīng)核算后的兩種技術(shù)方案的5年期內(nèi)運(yùn)行費(fèi)用表。
表3 兩種術(shù)方案的5年期運(yùn)行費(fèi)用表
由表3可看出,常規(guī)除塵方案5年運(yùn)行期內(nèi),運(yùn)行消耗主要是更換一次常規(guī)布袋費(fèi)用311.4萬元。低溫除塵方案5年運(yùn)行期內(nèi),沒有更換元件,相反低低溫省煤器利用了低溫?zé)煔?,增加了發(fā)電量,煙氣溫度下降又減少了引風(fēng)機(jī)電耗,5年合計(jì)產(chǎn)生2268.4萬元的收益,兩種方案運(yùn)行費(fèi)用差值為2579.8萬元,每年產(chǎn)生515.96萬元的收益。
(1)與燃煤煙氣相比,垃圾焚燒煙氣HCL、PCDD、Hg、煙溫、H2O、重金屬都偏高,二氧化硫濃度低。生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)比燃煤發(fā)電煙氣排放標(biāo)準(zhǔn)低。
(2)兩種除塵技術(shù)方案投資成本差別基本齊平,但常規(guī)除塵技術(shù)方案排放煙氣溫度過高,煙氣熱源利用率偏低,而低溫除塵除塵技術(shù)方案,5年運(yùn)行期內(nèi),沒有更換元件,相反每年還產(chǎn)生456.56萬元的收益,因此低溫除塵除塵技術(shù)方案優(yōu)勢十分明顯。