蟲二

6年前的中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街，創(chuàng)富神話頗有市場(chǎng)。

那時(shí)2014年夏季達(dá)沃斯剛過，“萬眾創(chuàng)新”是960萬平方公里的主題，“去到雷軍還沒到達(dá)的彼岸”，豪氣干云，英雄不問出處，激蕩著每個(gè)角落。

現(xiàn)在換成全民“練攤兒”，更有煙火氣，再造馬云的可能性，理論上仍然存在。

2015年李佳琦是南昌中山路天虹商場(chǎng)的銷冠，2016年轉(zhuǎn)戰(zhàn)淘寶直播，干的事沒變，變的是身份，從歐萊雅BA變成了GQ筆下的全民偶像。

1993年30歲的黃啟美從老家來到北京，在三元橋西側(cè)的電線桿下支起了小攤，賣的是麻辣燙和酸辣粉，幾年后有了老萬記的招牌，也有了男主人回鄉(xiāng)做房地產(chǎn)的傳聞。

金字塔尖的那一小撮人，早就為成功做好了準(zhǔn)備，技術(shù)進(jìn)化、政策紅利之于他們，不過是通路放大器，讓個(gè)人奮斗有了更寬泛的教化意義。

至于蕓蕓眾生，就要想清楚，新機(jī)會(huì)之于你，到底是生計(jì)還是生意？

準(zhǔn)備練攤兒，選品、選址、進(jìn)貨渠道、價(jià)格策略、營(yíng)銷方式都是基本技能，本質(zhì)上考驗(yàn)的是你過去混社會(huì)的人脈和資源積累；

大多數(shù)人并沒有碾壓別人的特殊能力，所以最關(guān)鍵的是市場(chǎng)容量。

簡(jiǎn)而言之，你要和誰PK。

幾年前“洛陽(yáng)草根”謝云峰在紐約哥倫比亞大學(xué)擺攤的視頻火了，讓很多人了解了美國(guó)的Food Truck，謝云峰幾乎不懂英文，只做肉夾饃或涼皮，但一天能賺七八百美元。

這段傳奇有幾個(gè)關(guān)鍵的背景信息。

1.美國(guó)沒城管，但審批極嚴(yán)。

Food Truck需要普通商業(yè)經(jīng)營(yíng)許可證、流動(dòng)商販許可證、營(yíng)業(yè)稅證和健康證4證齊全，擺個(gè)小攤賣書籍、CD、工藝品等等，要有綠卡，要交稅，如果要賣繪畫等，要有一定比例的原創(chuàng)作品，使用話筒和揚(yáng)聲器的街頭藝人，要花45美元辦許可證，不插電清唱隨意。

2.稅費(fèi)很高，名目很多。

Food Truck有執(zhí)照更新費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、銷售稅、餐車維護(hù)費(fèi)、燃油費(fèi)、食材費(fèi)等等，按紐約的標(biāo)準(zhǔn)，每月是2000美元的水平。

3.執(zhí)法到嚴(yán)苛的程度。

衛(wèi)生局有便衣巡視，警局有專人負(fù)責(zé)，對(duì)出攤時(shí)間，人員著裝，制售流程，食材溫度等都有規(guī)定，違規(guī)就是200美元起步的罰金。

4.總量管控，嚴(yán)進(jìn)不出。

紐約的Food Truck共5100個(gè)（其中2000個(gè)是季節(jié)性的），其他非食品攤位3000個(gè)，總量不再增加，從2011年起也不再接受非退伍軍人的申請(qǐng)，接盤者只能租用他人證照。

這種極不友好的管理帶來了什么好處呢？

1.街商密度保持在公眾和監(jiān)管的容忍范圍內(nèi)。

2008年布隆伯格在第二個(gè)紐約市長(zhǎng)任期內(nèi)，把Food Truck確定在每5個(gè)街區(qū)1輛的標(biāo)準(zhǔn)，能見度合理，親和力在線，當(dāng)然也沒什么爭(zhēng)議。

2.Food Truck美食網(wǎng)紅化。

由于數(shù)量有限，密度不高，業(yè)者不必低價(jià)搶客，有時(shí)間改進(jìn)產(chǎn)品，很多Food Truck從街頭走向廳堂，著名的shake shack傳說原來也是麥迪遜公園起家，后來變成全球連鎖，其實(shí)這是謠傳，shake shack是餐飲巨頭USHG創(chuàng)始人的副牌，選擇出街只是為了調(diào)試口味，但也說明街頭美食的影響力。

3.收入達(dá)成原始積累。

按“洛陽(yáng)草根”自己的說法，他的固定成本每月2000美元左右，罰金等各種不確定支出2000美元，月收入穩(wěn)定在2萬美元以上，足夠讓工薪族眼紅，比他更紅的Food Truck如果堅(jiān)持做下去，完成從街頭到全球連鎖的逆襲不無可能。

而且現(xiàn)在Food Truck也收小費(fèi)，稍微掛點(diǎn)網(wǎng)紅相的都會(huì)弄個(gè)iPad，跟食物一起遞過來，讓你選擇給幾美元的小費(fèi)，有點(diǎn)打賞的意味，日積月累相當(dāng)可觀。

但問題來了，美國(guó)地?cái)偽幕猩鐣?huì)經(jīng)濟(jì)意義嗎？并沒有。

按The Street Vendor Project（街頭商販項(xiàng)目）的最新數(shù)據(jù)，紐約街頭商販養(yǎng)活了2萬名從業(yè)者，每年經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)2.93億美元，與紐約1.1萬億美元的GDP相比，存在感微弱，對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)九牛一毛。

從模式上說，這就是個(gè)福利政策，紐約許可證分三類，一般攤販，食品攤販和專供退伍老兵的，總量管控（1983年起就沒發(fā)過新證，200美元的許可證黑市炒到2.5萬美元），以Food Truck來說，定位和美譽(yù)度與傳統(tǒng)餐飲有沖突是必然的。

這次疫情期間，紐約消費(fèi)者事務(wù)和商務(wù)許可委員會(huì)討論擴(kuò)大餐館的外擺授權(quán)，The Street Vendor Project就持反對(duì)意見，要求餐館的外擺位必須距離路肩5英尺，而Food Truck一般都是2.5英尺，其他如選址、路權(quán)等都有博弈。

從負(fù)責(zé)實(shí)施這個(gè)項(xiàng)目的羅克韋爾公司的草圖上可以看出，餐館的外擺位未敢侵占人行道，而Food Truck的位置反而不錯(cuò)。

所以這跟我們的地?cái)偨?jīng)濟(jì)是完全不同的兩種業(yè)態(tài)。

《國(guó)家地理》專門有一檔節(jié)目叫做“街頭餐車美食”，說的就是Food Truck文化，明眼人都知道，高昂規(guī)費(fèi)和復(fù)雜管理決定了Food Truck只賣裹腹之物純粹是浪費(fèi)時(shí)間。

2003年中國(guó)的“放心早餐工程”，曾經(jīng)試圖復(fù)制這個(gè)模式，武漢最早推出了移動(dòng)早餐車，但一年后就從850輛銳減到500輛，后來完全消失，北京等其他城市情況差不多。

原因很簡(jiǎn)單，管理太嚴(yán)，食物大多是半成品，提前封裝，杜絕現(xiàn)制，品種單一，口味不創(chuàng)新也沒絕活兒，基本沒什么煙火氣。

管理類似于Food Truck，2006年12月號(hào)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》曾經(jīng)披露，北京“早餐車”要繳納5000元保證金和2000元加盟費(fèi)，原計(jì)劃是每50米1輛車，密度極大，食物集中生產(chǎn)配送，成本與煎餅攤不知高到哪里去了。

2018年1月肯德基在南京嘗試了移動(dòng)餐車，由3名員工在10平米車廂內(nèi)現(xiàn)制食物，但當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)局認(rèn)定只能出售3種食物，現(xiàn)場(chǎng)不準(zhǔn)有明火，只能簡(jiǎn)單加工半成品，所以最后都退化為啤酒節(jié)之類大型活動(dòng)的標(biāo)配了。

Food Truck模式的好處是容易管理，不破壞環(huán)境，網(wǎng)紅美食產(chǎn)出率高，缺點(diǎn)是門檻高，風(fēng)險(xiǎn)大，參與者有限，對(duì)改善就業(yè)或刺激消費(fèi)，基本沒幫助。

我們的地?cái)偨?jīng)濟(jì)不可能是單打獨(dú)斗，只能依托現(xiàn)有的早市、夜市、大排檔或跳蚤市場(chǎng)的集聚效應(yīng)，這樣即令不是尖貨，也能撈到部分溢出消費(fèi)。

有一點(diǎn)很肯定，地?cái)偨?jīng)濟(jì)如果進(jìn)行總量控制就沒有意義了，只給快手、B站、抖音輸送網(wǎng)紅也沒有價(jià)值，地?cái)偙举|(zhì)上是門檻更低的“眾創(chuàng)經(jīng)濟(jì)”，沒有下一個(gè)馬云的決心也能出道。

地?cái)偨?jīng)濟(jì)火起來的前提有兩個(gè)。

一是如何處理與實(shí)體店及商業(yè)地產(chǎn)的關(guān)系。

1980年當(dāng)特朗普的身份還是一個(gè)富豪時(shí)，他從不掩飾對(duì)街頭攤販的反感，認(rèn)為他們是“不受歡迎的滋擾者，偷走了商店的生意”，這話很特朗普，但代表一些人的觀點(diǎn)。

雞蛋灌餅和煎餅果子能否搶走肯德基、麥當(dāng)勞的生意倒在其次，是否劣化街區(qū)商業(yè)氛圍，進(jìn)而使商業(yè)地產(chǎn)和住宅地產(chǎn)貶值是很多人關(guān)心。

按世邦魏理仕最新的《2020全球城市生活報(bào)告》，北京、上海、深圳一杯咖啡的平均價(jià)格在4.3美元（人民幣30元），二人在中檔餐廳吃一頓正餐的平均花銷是28.6美元（人民幣203元），攤販不會(huì)沖擊休閑消費(fèi)，但對(duì)餐飲商家做商務(wù)餐、工作餐還是有壓力的，如何緩解實(shí)體店和商業(yè)地產(chǎn)對(duì)地?cái)偨?jīng)濟(jì)的憂慮與紓困底層民生同樣重要。

二是如何把高度同質(zhì)化且不具特色的產(chǎn)品賣出去。

地?cái)偨?jīng)濟(jì)的邏輯與互聯(lián)網(wǎng)是相反的，無論快手、抖音還是B站、小紅書，都是頭部吃肉，腰部喝湯，底層啃骨頭，但對(duì)公眾起作用的恰恰是幸存者偏差，而地?cái)偨?jīng)濟(jì)的核心是普通人的冷啟動(dòng)，編創(chuàng)富神話是極其有害的。

讓普通人賺錢，比尋找下一個(gè)馬云靠譜。