陳錫桓

(尤溪縣林業(yè)科技推廣中心，福建 尤溪 365100)

八瓣糙果茶(CameliaoctopetalaHu)屬山茶科(Theaceae)山茶亞科(Theoideae)山茶族(Trib.Theeae)山茶屬(Camellia)山茶亞屬(Subgen.Camellia)糙果茶組(Sect.Furfuracea)，別名梨茶、茶梨、茶梨油茶[1]。常綠小喬木，樹高可達(dá)12 m，胸徑可達(dá)20 cm，是一種較好的食用油料植物及觀賞植物[2]。主要分布在浙江、江西、廣西、福建等省，福建省內(nèi)主要分布在屏南、古田、德化、龍巖、上杭以西各縣市[3]，在尤溪縣主要分布在海拔600～1000 m的中山地區(qū)，常與毛竹混生。

八瓣糙果茶被列為福建省珍稀瀕危樹種，近20年來，由于毛竹的集約化經(jīng)營及天然林的采伐，八瓣糙果茶的分布急劇減少，大量的天然種質(zhì)資源遭到破壞，尤溪縣僅在邊遠(yuǎn)山區(qū)尚存少量天然更新的八瓣糙果茶林分及散生木。由于八瓣糙果茶病蟲害少，耐寒，適合高海拔地區(qū)種植；管理成本較普通油茶低；對(duì)立地條件要求不高；油脂品種優(yōu)良，經(jīng)濟(jì)價(jià)值高等特點(diǎn)，深受山區(qū)群眾認(rèn)可。近年來，在福建省尤溪縣、德化縣等地，八瓣糙果茶的人工栽培面積逐年擴(kuò)大。對(duì)油茶良種選育方面的研究有大量的報(bào)道[4-7]，但目前尚沒有八瓣糙果茶人工選育及栽培品種等研究報(bào)道。為了更好地推廣八瓣糙果茶的栽培種植，本文以八瓣糙果茶的果實(shí)為研究對(duì)象，對(duì)林分種群的果實(shí)性狀進(jìn)行分析，探索果實(shí)性狀的變異特征，以期為八瓣糙果茶的良種選育提供參考。

1 材料與方法

1.1 果實(shí)樣本采集

2014年10月開展果實(shí)性狀調(diào)查，果實(shí)采集地點(diǎn)為福建省尤溪縣中仙鄉(xiāng)吉安村、玉溪村，北緯25°56′38″—25°58′30″、東經(jīng)118°19′16″—118°27′45″，海拔750～850 m，林分為天然更新次生林。在采果期，隨機(jī)選取掛果單株，采摘全部果實(shí)裝袋，按照不放回隨機(jī)抽樣的方法，從袋中隨機(jī)抽取10個(gè)果實(shí)作為果實(shí)性狀測(cè)定樣本，在24 h內(nèi)測(cè)定果實(shí)性狀指標(biāo)。

1.2 果實(shí)性狀測(cè)定與統(tǒng)計(jì)

用1/10電子天平測(cè)定鮮果重量、果皮重、籽重，其中果重、果皮重精確到1 g，籽重精確到0.1 g；用游標(biāo)卡尺測(cè)量果實(shí)橫徑、縱徑，精確到0.1 cm。統(tǒng)計(jì)每個(gè)單果的籽數(shù)。果形指數(shù)=縱徑/橫徑；鮮出籽率=籽重/鮮重×100%；變異系數(shù)(CV)=SD/MN×100%，式中：SD為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差；MN為指標(biāo)平均值。

1.3 數(shù)據(jù)分析處理

采用Excel、SPSS 12.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 果實(shí)性狀總體差異分析

由表1可知，16個(gè)單株樣本的果實(shí)鮮重、橫徑、縱徑、果形指數(shù)、果皮重、籽重、籽個(gè)數(shù)、鮮出籽率等8個(gè)果實(shí)性狀指標(biāo)的差異達(dá)到極顯著水平，說明單株間的果實(shí)性狀差異十分明顯。

由表2可知，果實(shí)性狀變異最大的是果皮重、籽重、鮮出籽率、果實(shí)鮮重，總體變異系數(shù)分別為35.2%、34.2%、32.9%、32.5%；果實(shí)性狀變異最小的是果形指數(shù)、橫徑、縱徑，總體變異系數(shù)分別為9.1%、10.9%、13.7%；果實(shí)性狀變異較大的是籽個(gè)數(shù)，總體變異系數(shù)為28.2%。

表1 八瓣糙果茶果實(shí)性狀方差分析

*：F0.05=1.738，F(xiàn)0.01=2.168；*為差異顯著；**為差異極顯著。

2.2 單株間果實(shí)性狀差異分析

2.2.1 果實(shí)鮮重與果皮重 由表2可知，果實(shí)鮮重、果皮重總體平均值分別為150 g·個(gè)-1、126 g·個(gè)-1；最大鮮重、果皮重單株樣本均為T3(197 g·個(gè)-1、174 g·個(gè)-1)，最小均為J19(74 g·個(gè)-1、52 g·個(gè)-1)。

單株果實(shí)平均鮮重在159～197 g·個(gè)-1的T3、J17、J26、J15、J23、T2、T1單株之間無顯著差異；鮮重在113～150 g·個(gè)-1的J16、J13、T11、T14、T12、T4、J22、J25單株之間無顯著差異；J19的平均鮮重最小(74 g·個(gè)-1)，且與其它15個(gè)單株有顯著差異。

單株果實(shí)平均果皮重在145～174 g·個(gè)-1的T3、J15、J17、J23、T2、J26單株之間無顯著差異；果皮重在88～133 g·個(gè)-1的T1、J16、T11、T13、T14、T12、T4、J22、J25單株之間無顯著差異，與最大的T3有顯著差異；J19的平均果皮重最小(52 g·個(gè)-1)，且與其它15個(gè)單株有顯著差異。

果實(shí)鮮重、果皮重總體變異系數(shù)分別為32.5%、35.2%，單株變異系數(shù)分別為14.9%～30.9%、16.7%～31.4%；變異最大和最小的單株分別是J15和J26。

表2 八瓣糙果茶果實(shí)性狀差異多重比較及變異分析

以上對(duì)比分析可以看出，無差異單株樣本的子集表現(xiàn)出很高的一致性，僅T1單株存在微小的差別，說明鮮重與果皮重性狀指標(biāo)在單株之間的差異具有高度的一致性，這是由于果皮重平均占果實(shí)鮮重的84.0%，且果實(shí)的鮮重與果皮重之間存在極顯著的線性相關(guān)關(guān)系(圖1)。

圖1 果皮重與鮮重線性關(guān)系圖

2.2.2 籽重、籽個(gè)數(shù)和鮮出籽率 籽重總體平均值為24.5 g·個(gè)-1，平均籽重最大的單株是J26(43.4 g·個(gè)-1)，與其它15個(gè)單株具有顯著差異；籽重在25.4～32.1 g·個(gè)-1的T1、J17、J22、J23、J25單株之間無顯著差異；平均籽重最小的是T11(17.3 g·個(gè)-1)；籽重在17.3～22.9 g·個(gè)-1的T2、T3、T4、T11、T12、T13、T14、J15、J16、J19單株之間無顯著差異。

籽個(gè)數(shù)總體平均值為16?！€(gè)-1，平均籽個(gè)數(shù)最大的單株是J26(22 ?！€(gè)-1)，籽個(gè)數(shù)在19～22?！€(gè)-1的J17、J25、J26單株間無顯著差異；籽個(gè)數(shù)在16～17?！€(gè)-1的T1、T11、T12、J16單株之間無顯著差異；籽個(gè)數(shù)在12～15?！€(gè)-1的T2、T3、T4、T13、T14、J15、J19、J22、J23單株之間無顯著差異；籽個(gè)數(shù)最小的單株是T2、T13、T14(12?！€(gè)-1)。

鮮出籽率總體平均值為17.2%，平均鮮出籽率最大的單株是J19，達(dá)到29.5%，與其它單株有顯著差異；其次是J26、J25、J22，鮮出籽率分別為23.2%、22.2%、22.0%，且三者間無顯著差異；鮮出籽率在16.3%～19.2%的T4、J17、T1、T14、T12間無顯著差異；鮮出籽率在11.4%～15.7%的J23、J16、T13、J15、T11、T3、T2之間無顯著差異，與最大單株J19及J26、J25、J22(鮮出籽率>22.0%)均有顯著差異。

籽重、籽個(gè)數(shù)、鮮出籽率的總體變異系數(shù)分別為34.2%、28.2%、32.9%，單株變異系數(shù)分別為12.0%～39.9%、7.4%～34.2%、10.0%～28.8%，說明籽的性狀指標(biāo)具有較大的變異性。

2.2.3 橫徑、縱徑與果形指數(shù) 橫徑、縱徑的總體平均分別為6.8 cm、6.2 cm，最大值分別為7.5 cm、7.1 cm，最小值分別為5.6 cm、4.7 cm，極差分別為1.9 cm、2.4 cm；果形指數(shù)平均值為0.91，變動(dòng)范圍為0.82～1.01，說明樣本果實(shí)形狀為球形和桔形[8]

橫徑均值在6.9～7.5 cm的T3、J23、J26、J17、J15、J16、T11、T12之間無顯著差異；橫徑均值在6.3～6.8 cm的T14、T1、T13、T12、J25、J22、T4之間無顯著差異；J19的均值5.6 cm，與其它15個(gè)單株樣本有顯著差異。

縱徑均值在6.7～7.1 cm的J15、T3、T2、T1、J17、J23之間無顯著差異；縱徑均值在5.8～6.4 cm的T13、J26、T12、T4、J16、T11之間無顯著差異；縱徑均值在4.7～5.7 cm的J25、J22、T14、J19之間無顯著差異。

果形指數(shù)在0.96～1.01的J15、T1、T2、T4之間無顯著差異；果形指數(shù)在0.90～0.94的T12、T13、J17、T3、J23、J25之間無顯著差異；果形指數(shù)在0.82～0.88的J22、J16、J26、T11、J19、T14之間無顯著差異，但與果形指數(shù)在0.96～1.01的J15、T1、T2、T4之間有顯著差異。

2.3 果實(shí)性狀綜合對(duì)比分析

鮮出籽率大于平均值(17.2%)的5個(gè)單株J19、J26、J25、J22、T4，鮮出籽率分別為29.5%、23.2%、22.2%、22.0%、19.2%；果實(shí)平均鮮重分別為74、189、125、113、124 g，除J26外，均小于總體均值(150 g)；果皮重、橫徑、縱徑的情形與鮮重類似，除J26外均小于相應(yīng)的總體均值。說明較小的果實(shí)類型普遍具有較高的鮮出籽率。

J19、J26、J25、J22、T4單株果形指數(shù)分別為0.83、0.84、0.90、0.88、0.96，除T4外均小于總體均值(0.91)，其中J19、J26在所有樣本排序中最小，且J19、J26、J22之間無顯著差異，而與T4有顯著差異；鮮出籽率的變異系數(shù)分別為10.1%、10.0%、11.4%、13.2%、28.8%，其中T4變異系數(shù)在所有樣本排序中最大，而J19、J26最小。說明果形指數(shù)、鮮出籽率變異系數(shù)與鮮出籽率具有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性，果形指數(shù)、鮮出籽率變異系數(shù)越小，鮮出籽率越高。

3 結(jié)論與討論

本試驗(yàn)結(jié)果表明，單株樣本J19、J26、J25、J22的鮮出籽大于20%，分別達(dá)到29.5%、23.2%、22.2%、22.0%，橫徑、縱徑、果形指數(shù)的變異系數(shù)最小，果實(shí)形狀相對(duì)穩(wěn)定。八瓣糙果茶單株個(gè)體之間的果實(shí)性狀存在極顯著差異，果實(shí)性狀指標(biāo)的變異有很大差別，其中涉及重量的性狀指標(biāo)，如鮮重、果皮重、籽重、鮮出籽率等指標(biāo)的變異系數(shù)最大；而涉及果實(shí)形狀、大小的指標(biāo)如果形指數(shù)、橫徑、縱徑等指標(biāo)的變異系數(shù)最小。其中，果形指數(shù)與鮮出籽率具有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性。這與劉子雷等[9-10]、靳高中等[11]、羅敬等[12]的研究報(bào)道基本一致。

本研究對(duì)果實(shí)性狀的指標(biāo)按照方差分析、多重比較的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行了從大到小的區(qū)間劃分，并采用區(qū)間內(nèi)、區(qū)間外進(jìn)行樣本差異顯著性對(duì)比分析，以簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)的分析對(duì)比。由于本研究數(shù)據(jù)樣本空間較小，且采樣的區(qū)域局限于尤溪縣中仙鄉(xiāng)，各指標(biāo)區(qū)間的劃分還需進(jìn)一步研究完善，以便為八瓣糙果茶的良種選育工作提供參考。