文｜賴偉軍 深圳大學(xué)管理學(xué)院助理教授

唐娟

深圳大學(xué)城市治理研究院

周如南

中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院

徐宇珊

深圳市社會(huì)科學(xué)院

張潮

中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院

2019年12月，由公益慈善學(xué)園與深圳大學(xué)管理學(xué)院聯(lián)合主辦，深圳大學(xué)管理學(xué)院公共管理系承辦，北京三一公益基金會(huì)特別支持的“新時(shí)代社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化：議題與實(shí)踐”產(chǎn)學(xué)研小型研討會(huì)成功舉辦。研討會(huì)圍繞新時(shí)期我國(guó)城市基層社區(qū)治理研究相關(guān)議題和實(shí)踐創(chuàng)新展開探討交流。

社區(qū)協(xié)商民主的細(xì)節(jié)唐娟 深圳大學(xué)城市治理研究院

居民議事會(huì)作為協(xié)商民主這一重任的重要體現(xiàn)，深圳市南山區(qū)某案例過(guò)程性觀察主要呈現(xiàn)兩方面特點(diǎn)：第一，議題的范圍和類別，分為核心議題和其他議題，核心議題跟其他社區(qū)沒(méi)區(qū)別，目前以民生微實(shí)事為主要表征。民生微實(shí)事是深圳獨(dú)有的一個(gè)民生項(xiàng)目，可以說(shuō)是所有社區(qū)居民議事會(huì)討論的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。第二，在議題的收集上，一是議事員收集；二是直接聯(lián)系群眾，通過(guò)人大代表和政協(xié)委員收集；三是居民自己提出。同時(shí)，跟所有制度創(chuàng)新一樣，這也是一個(gè)社會(huì)實(shí)驗(yàn)，居民議事會(huì)能解決很多問(wèn)題，但它的民主效能是有限的，體現(xiàn)在參與的有限性、過(guò)程的有效性和范圍的有限性上。

都市超大社區(qū)治理與傳統(tǒng)文化創(chuàng)新：基于車陂經(jīng)驗(yàn)的討論周如南 中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院

車陂街道總?cè)丝?0萬(wàn)人左右，基本上都是外來(lái)人口，原是城鄉(xiāng)結(jié)合部，在快速城市化發(fā)展過(guò)程中，它變成了本地人和外地人完全倒掛的一個(gè)人口結(jié)構(gòu)。而這樣一個(gè)城鄉(xiāng)結(jié)合部借助龍舟文化這一非常重要的傳統(tǒng)文化元素重新對(duì)社區(qū)進(jìn)行了營(yíng)造。

車陂街道的模式闡釋了文化創(chuàng)新是如何帶動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新的。它抓住的主要問(wèn)題是車陂的治理以及文化傳統(tǒng)的保育，建立起本土社區(qū)社會(huì)組織，例如龍舟文化促進(jìn)會(huì)，以及多元的社區(qū)治理參與方，包括鄉(xiāng)賢、社區(qū)企業(yè)以及社區(qū)居民的參與。車陂街道治理的經(jīng)驗(yàn)，可以稱為一核多元、同心圓式的社區(qū)治理，在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，社區(qū)居委會(huì)、政府組織、營(yíng)利性組織和非營(yíng)利性組織共同在“一水同舟”活動(dòng)中共同參與、共同作用。

從互益到公益：社區(qū)社會(huì)組織參與社區(qū)治理徐宇珊 深圳市社會(huì)科學(xué)院

推動(dòng)互益性組織參與社區(qū)治理，就是從一個(gè)“互”字到一個(gè)“共”字。

第一，從互動(dòng)到共建，由居民之間的互動(dòng)到更多元主體的參與。第二，從互濟(jì)到共治，從過(guò)去小范圍的規(guī)范規(guī)則，上升到社區(qū)共同的治理規(guī)則。第三，從互惠到共享，從會(huì)員之間的互幫互助，變?yōu)槟吧酥g共享社區(qū)的資源、社區(qū)的服務(wù)。第四，就是從互信到共融，從互益型組織成員之間強(qiáng)烈的信任關(guān)系，變成社區(qū)的融合，實(shí)現(xiàn)社區(qū)不同人群之間的融合。這就是基于社會(huì)資本，互益性社會(huì)組織可以往公益性社區(qū)社會(huì)組織轉(zhuǎn)變的原因。

組織能力、合作網(wǎng)絡(luò)與制度環(huán)境——社區(qū)非營(yíng)利組織有效參與社會(huì)治理的解釋框架

張潮 中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院

怎樣的社區(qū)社會(huì)組織才叫有效？大概有三個(gè)維度是大家比較公認(rèn)的：一是提供的服務(wù)到底有沒(méi)有效；二是我們認(rèn)為一個(gè)理想的社區(qū)社會(huì)組織，它除了提供服務(wù)之外，應(yīng)該要推動(dòng)社區(qū)居民本身的參與；三是他們的參與是不是能夠形成共同體的意識(shí)，從互益走向共益，很重要的一點(diǎn)是社區(qū)社會(huì)組織有沒(méi)有通過(guò)服務(wù)和動(dòng)員，讓社區(qū)本身形成了一個(gè)集體的社會(huì)資本，這里強(qiáng)調(diào)的是橫向的社會(huì)資本，而不是個(gè)體的社會(huì)資本。在人為干預(yù)因素上，以下幾個(gè)維度會(huì)對(duì)參與的有效性產(chǎn)生影響：一是組織能力的維度；二是組織間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，以及組織間的競(jìng)爭(zhēng)程度；三是制度主義的解釋維度。

大鵬新區(qū)葵涌街道“居民公約”社區(qū)治理探索與實(shí)踐徐丙剛 深圳市大鵬新區(qū)葵涌街道辦

當(dāng)前各種社會(huì)流動(dòng)要素增加，社會(huì)居民結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生重大變化。對(duì)于“居民公約”或者“鄉(xiāng)規(guī)民約”制定，需要進(jìn)一步深入思考。例如，居民公約應(yīng)該由居民自發(fā)形成，還是由政府起主導(dǎo)作用？居民公約的執(zhí)行主體是誰(shuí)？尤其對(duì)具有依賴關(guān)系的熟人社會(huì)，因?yàn)椤懊孀訂?wèn)題”導(dǎo)致居民之間很難形成對(duì)抗，強(qiáng)制措施難以落地，如果由政府執(zhí)行，是否又背離居民自我管理的初衷？居民公約需要約束的是一個(gè)社區(qū)內(nèi)的常住人口，還是所有人群？特別是像深圳這類外來(lái)人口數(shù)量龐大，流動(dòng)性強(qiáng)的現(xiàn)代城區(qū)，如何通過(guò)居民公約來(lái)解決基層治理的各種問(wèn)題，值得深思。

南山區(qū)社區(qū)治理“南園模式”經(jīng)驗(yàn)探索秦潤(rùn)浩 深圳市南山區(qū)區(qū)委辦

“南園模式”具有一定的意義：第一，為深圳完善特大城市社會(huì)治理模式做出了寶貴的探索。南園社區(qū)在深圳城中村具有比較典型的意義，它集中了深圳快速城市化基層治理跟不上積累下來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，具有一定的代表性。南園的基層治理模式，總的來(lái)說(shuō)就是黨建全覆蓋，矛盾全化解，防控全天候，人民全參與，將基層黨建和基層治理有機(jī)結(jié)合，通過(guò)提升基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力，帶動(dòng)整個(gè)社區(qū)治理水平的提升。

第二，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)和創(chuàng)建社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)城市范例提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。南園社區(qū)主要是通過(guò)科技賦能社區(qū)治理，提高社區(qū)治理的能力，充分顯現(xiàn)了深圳市特別是南山區(qū)作為科技大區(qū)的科技優(yōu)勢(shì)。通過(guò)智能信息設(shè)備和大數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)的使用，基層治理信息采集方面由過(guò)去管理者向被管理者定期采集的單項(xiàng)路徑轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)手機(jī)自助上網(wǎng)申報(bào)、實(shí)時(shí)更新，把智能終端打造成居民共同參與社會(huì)治理的信息入口。通過(guò)信息系統(tǒng)的完善和獲得信息系統(tǒng)的便利性，將過(guò)去基層治理當(dāng)中相對(duì)被動(dòng)的人群，諸如出租屋業(yè)主、樓棟管理員變成了主動(dòng)管理力量，管理責(zé)任更加清晰，社會(huì)治理力量不斷壯大。通過(guò)移動(dòng)智能終端的使用，同步進(jìn)行信息傳輸，基層綜治工作者可以第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)并及時(shí)化解綜治風(fēng)險(xiǎn)，變被動(dòng)為主動(dòng)。

小社區(qū)，大治理王鑫 恩派華南區(qū)負(fù)責(zé)人

我們認(rèn)為社區(qū)治理這項(xiàng)工作是錯(cuò)綜復(fù)雜的，是多元主體的治理。社區(qū)可能只可以涌現(xiàn)，不可被設(shè)計(jì)。現(xiàn)在大部分政府管社區(qū)治理的角度，其實(shí)是一個(gè)設(shè)計(jì)的角度。我們認(rèn)為基層政府有足夠多的合作伙伴、供應(yīng)商，共建共治的力量可以一起做工作，同時(shí)也需要根據(jù)社區(qū)涌現(xiàn)出的實(shí)際情況做討論。我們?cè)O(shè)計(jì)了“社區(qū)活力指數(shù)”，來(lái)幫助社區(qū)做基礎(chǔ)測(cè)評(píng)。以小區(qū)為單位，做定量研究。

蛇口社區(qū)基金會(huì)如何參與社區(qū)治理張周韻 深圳蛇口社區(qū)公益基金會(huì)

社區(qū)治理必須多方參與，社區(qū)基金會(huì)在參與社區(qū)治理時(shí)起到的重點(diǎn)作用是搭建多方平臺(tái)，讓不同的組織和個(gè)人都能在其中發(fā)揮作用。2018年是我們很重要的探索和成長(zhǎng)期，分了幾個(gè)不同的部分，如以小孩子為主，連接家庭的參與。社區(qū)小朋友參與，不是僅僅給他們提供一些課程，而是要他們參與到社區(qū)一些具體的項(xiàng)目里來(lái)。2020年的新計(jì)劃是希望青少年能提出自己的一些公益建議，家長(zhǎng)跟社區(qū)里的大人去協(xié)助他們完成，以此來(lái)調(diào)動(dòng)我們?cè)谏鐓^(qū)里面的整體影響力。社區(qū)基金會(huì)是五位一體的，大家都能發(fā)揮各方的作用，才能更好地推動(dòng)社區(qū)治理。

徐丙剛

深圳市大鵬新區(qū)葵涌街道辦

秦潤(rùn)浩

深圳市南山區(qū)區(qū)委辦

王鑫

恩派華南區(qū)負(fù)責(zé)人

張周韻

蛇口社區(qū)基金會(huì)