張 健 李翠玉 張彥勇 楊 敏
(1.河北省衡水市氣象局,河北 衡水 053000;2.河北省氣象行政技術(shù)服務中心,河北 石家莊 050000)
2019 年初,中國氣象局辦公室就進一步加強防雷安全監(jiān)管工作印發(fā)通知,要求各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)氣象局切實做好雷電災害防御工作,防范化解重大風險,全面落實防雷安全監(jiān)管責任,最大限度地減少或者避免雷電災害事故的發(fā)生。雷電災害風險區(qū)劃對于防雷減災具有十分重要的指導意義。多年來,國內(nèi)外在雷電災害的風險評估和區(qū)劃方面,取得了許多有意義的研究成果[1-4]。隨著區(qū)劃方法的不斷完善、地閃等資料的更新以及GIS 技術(shù)的應用,雷電災害風險區(qū)劃技術(shù)趨近成熟,并形成了《雷電災害風險區(qū)劃技術(shù)指南(QX/T 405—2017)》(以下簡稱《指南》)[5]。目前,雷電災害風險區(qū)劃研究在多個省級、地市級,甚至區(qū)縣級氣象部門已經(jīng)開展。
?;穲鏊l(fā)生雷災不僅可能造成人員傷亡和巨大的直接經(jīng)濟損失,引起的二次災害環(huán)境污染還可能造成巨大的間接經(jīng)濟損失,甚至會引起社會問題[6]?!吨改稀吩诔袨捏w脆弱性分析中,未考慮不同?;穲鏊l(fā)生雷電災害的危害性和雷電防護能力的差別,因此,對?;穲鏊览诇p災的指導意義不強。在全國進行防范化解重大風險攻堅戰(zhàn),且氣象服務日趨精細化、專業(yè)化要求的形勢下,對?;穲鏊M行雷電災害風險區(qū)劃研究具有十分重要的意義。該文以衡水市為例,開展基于?;穲鏊嗳跣苑治龅睦纂姙暮︼L險區(qū)劃,并與按照《指南》完成的區(qū)劃結(jié)果作對比。
該文采用了衡水市2009~2018年ADTD地閃定位資料;以行政區(qū)劃縣(區(qū))為單位的2016 年各縣土地面積、GDP和總?cè)丝冢ǔW∪丝冢┑壬鐣?jīng)濟資料;衡水市數(shù)字高程模型(DEM)數(shù)據(jù)(水平精度為90 m)、2015 年的1 ∶100萬土地利用數(shù)據(jù)(精度為300 m)和2010 年的1 ∶100 萬土壤電導率數(shù)據(jù)(精度為1 000 m)等地理信息資料;以及對衡水市100 家?;穲鏊{(diào)查所得資料,包括經(jīng)度、緯度、場所類型(生產(chǎn)、儲存、運輸、銷售等)、危險化學品的品種與規(guī)模、場所防雷裝置現(xiàn)狀和近3 年年檢與整改情況、雷災歷史等。
因衡水地區(qū)2016~2018 年雷災收集數(shù)據(jù)僅4 起,數(shù)據(jù)量較少且數(shù)據(jù)準確性不滿足要求[7],該文區(qū)劃不考慮雷災資料參與計算。
地閃定位資料、社會經(jīng)濟資料和地理信息資料的處理方法參照《指南》5.2 節(jié)。歸一化處理后,所有資料處理成相同的空間分辨率和空間投影坐標系統(tǒng),建立地理信息系統(tǒng)(GIS)數(shù)據(jù)庫。
根據(jù)對?;穲鏊{(diào)查資料的分析,按照場所類型(生產(chǎn)、儲存、運輸、銷售等)、危險化學品的品種與規(guī)模等資料,劃分危害級別,并對雷災危害性指數(shù)賦值。按照場所防雷裝置現(xiàn)狀和近3 年防雷裝置年檢與整改情況、雷災歷史等資料,劃分防護能力,并對雷電防護能力指數(shù)賦值。賦值標準見表1。然后分別進行歸一化處理,形成歸一化的雷災危害性指數(shù)柵格數(shù)據(jù)和雷電防護能力指數(shù)柵格數(shù)據(jù)。
表1 ?;穲鏊诪奈:π灾笖?shù)和雷電防護能力指數(shù)賦值
在承災體脆弱性分析中,該文采用?;穲鏊纂姺雷o能力指數(shù)P'c和雷災危害性指數(shù)N1兩個區(qū)劃指標,與地閃密度Ld、地閃強度Ln、土壤電導率Sc、海拔Eh、地形起伏Tr、人口密度Pd和GDP 密度Gd組成9 個區(qū)劃指標,建立區(qū)劃模型如圖1 所示。
圖1 基于?;穲鏊嗳跣苑治龅睦纂姙暮︼L險區(qū)劃模型
進行風險區(qū)劃的關(guān)鍵是要確定評估指標的權(quán)重[8]。該文運用熵值法計算各指標權(quán)重,結(jié)果見表2。
表2 雷電災害風險區(qū)劃各指標權(quán)重值
致災因子危險性RH 按《指南》6.2.2 節(jié)式(5)計算。通過模型計算,致災因子危險性引起的風險劃分為5 個等級:一般風險等級(Ⅰ級,5.19 ≤LDRI ≤5.30)、低風險等級(Ⅱ級,5.30 <LDRI ≤5.34、較高風險等級(Ⅲ級,5.34<LDRI≤5.38)、高風險等級(Ⅳ級,5.38<LDRI≤5.43)和極高風險等級(Ⅴ級,5.43 <LDRI ≤5.56),LDRI 是指根據(jù)相關(guān)指標計算得到的雷電災害風險指數(shù)。用GIS 處理得到衡水市致災因子危險性RH 風險等級劃分圖,如圖2 所示。
圖2 衡水市致災因子危險性RH 風險等級劃分圖
由圖2 可以看出,衡水市致災因子危險性風險極大值主要分布在桃城區(qū)大部、深州市西北部和西南部、安平縣南部以及故城縣中部;極小值分散在衡水東北部和西南部。
承災體脆弱性RF 與承災體暴露度RE(分析略)組成承災體易損性RV。?;穲鏊嗳跣訰F 按式(1)計算:
式中:
N1—雷災危害性指數(shù)。
wn—雷災危害性指數(shù)權(quán)重。
P'c—雷電防護能力指數(shù)。
wp—雷電防護能力指數(shù)權(quán)重。
通過模型計算,?;穲鏊嗳跣訰F 引起的風險劃分為5 個等級:一般風險等級(Ⅰ級,0.95 ≤LDRI ≤1.04)、低風險等級(Ⅱ級,1.04 <LDRI ≤1.21)、較高風險等級(Ⅲ級,1.21 <LDRI ≤1.41)、高風險等級(Ⅳ級,1.41 <LDRI ≤1.63)和極高風險等級(Ⅴ級,1.63 <LDRI ≤1.94)。用GIS 處理得到衡水市?;穲鏊嗳跣訰F 風險等級劃分圖,如圖3 所示。
圖3 顯示,危化品場所脆弱性風險極大值較為分散,且每個縣(區(qū))內(nèi)均有出現(xiàn)極大值,這與?;穲鏊牡乩矸植蓟緦?。雷災危害性指數(shù)越大、雷電防護能力指數(shù)越小,對應區(qū)域承災體脆弱性風險等級越高。
圖3 衡水市?;穲鏊嗳跣燥L險等級劃分圖
雷電災害風險指數(shù)LDRI 按照《指南》6.2.1 節(jié)式(4)計算,并利用自然斷點法,劃分為5 個等級:一般風險等級(Ⅰ級,3.37 ≤LDRI ≤3.45)、低風險等級(Ⅱ級,3.45 <LDRI ≤3.50)、較高風險等級(Ⅲ級,3.50<LDRI ≤3.57)、高風險等級(Ⅳ級,3.57 <LDRI ≤3.66)和極高風險等級(Ⅴ級,3.66 <LDRI ≤3.87)。用GIS 處理得到基于?;穲鏊嗳跣苑治龅暮馑欣纂姙暮︼L險區(qū)劃圖,如圖4 所示。
圖4 顯示,雷電災害風險指數(shù)LDRI 極大值分布較為分散,且各縣(區(qū))均或多或少出現(xiàn)極大值。桃城區(qū)、安平縣西部屬于高風險區(qū)。
如果承災體脆弱性RF 只考慮根據(jù)土地利用類型確定的防護能力指數(shù)Pc(見《指南》5.2.5 節(jié)表2)這1 個指標,用GIS 處理得到衡水市雷電災害風險區(qū)劃圖(分析過程略),如圖5 所示。
圖4 基于?;穲鏊嗳跣苑治龅暮馑欣纂姙暮︼L險區(qū)劃圖
圖5 顯示,雷電災害風險指數(shù)LDRI 極大值主要分布在安平西部、桃城區(qū)。西北部和東南部也屬于高風險區(qū)。其余縣(區(qū))屬于低風險區(qū)或一般風險區(qū)。
2 種區(qū)劃結(jié)果都顯示,桃城區(qū)平均風險值相對最高,安平縣、深州市西部和故城縣中部次之,其余縣(區(qū))平均風險值較低。整體上來說,2 種區(qū)劃結(jié)果相互驗證,基本符合事實。而基于?;穲鏊嗳跣苑治龅睦纂姙暮︼L險區(qū)劃結(jié)果顯示,雷電災害風險指數(shù)極大值不再集中于一個或幾個縣(區(qū))內(nèi),且風險值在單個縣(區(qū))內(nèi)層次感更強,更能滿足當下氣象服務精細化、專業(yè)化需求。
該文的研究能為氣象部門開展雷電監(jiān)測預警、雷電災害風險評估提供一定技術(shù)依據(jù)和參考,有助于提高對危化品場所的防雷安全監(jiān)管水平和防雷技術(shù)服務水平,進而提高防雷減災能力。同時,該文研究方法對于其他地區(qū)或?qū)W校、景區(qū)等特定場所的雷電災害風險區(qū)劃研究有一定的指導意義。
由于實地調(diào)查工作量大,展開調(diào)查的?;穲鏊鶖?shù)量不夠多,脆弱性分析數(shù)據(jù)相對較少,運用熵值法計算指標權(quán)重時,易造成對應指標權(quán)重較大,對區(qū)劃結(jié)果有一定影響。如何更加合理地劃分指標權(quán)重有待進一步研究。
圖5 適用一般情況的衡水市雷電災害風險區(qū)劃圖