李金龍 李明 楊潔

摘 要：“以人民為中心”思想是習近平治國理政思想體系的重要內容，也是高質量打贏脫貧攻堅收官戰(zhàn)的題中應有之義。立足于賦權理論，制度—信息—技術—話語賦權構成脫貧攻堅中實現(xiàn)“以人民為中心”思想的基本路徑。揆諸現(xiàn)實，脫貧攻堅中制度賦權不到位、信息賦權不充分、技術賦權梗阻以及話語賦權失衡引致“以人民為中心”思想未能充分實現(xiàn)。為此，應在脫貧攻堅中推進制度賦權完善和落實、加強信息賦權溝通和監(jiān)督力度、促進技術賦權梗阻節(jié)點破除和發(fā)揮效能、重構話語賦權主體思維并指導其行為等以實現(xiàn)“以人民為中心”思想。

關鍵詞：“以人民為中心”思想;脫貧攻堅;制度賦權;信息賦權;技術賦權;話語賦權

“以人民為中心”思想是習近平治國理政思想體系的重要內容，見諸于貧困治理場域，習近平高度重視扶貧與“扶志”“扶智”相結合，認為貧困群眾既是脫貧攻堅的對象，更是脫貧致富的主體，要充分調動其主體性，實現(xiàn)共同富裕[1]。《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》中明確指出，要堅持和發(fā)揮貧困群眾的主體作用，強調扶貧先扶智，增強貧困人口自我發(fā)展能力，攜貧困群眾一道進入全面小康社會?？梢?，實現(xiàn)“以人民為中心”思想是脫貧攻堅的題中應有之義，這對當前高質量打贏脫貧攻堅收官戰(zhàn)，乃至后脫貧時代解決精神貧困和相對貧困問題具有重要意義。2012年到2019年，貧困人口從9899萬人銳減到551萬人，貧困發(fā)生率由10.2%降至0.6%，連續(xù)7年每年減貧1000萬人以上。到今年2月底，全國832個貧困縣中已有601個宣布摘帽，區(qū)域性整體貧困基本得到解決[2]。盡管我國脫貧戰(zhàn)役取得顯著成效，但在打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的關口，“以人民為中心”思想尚未完全落到實處是脫貧攻堅“最后一公里”的痼疾，掣肘脫貧事業(yè)如期如質實現(xiàn)。鑒于此，本文立足賦權理論，試圖建構多維賦權體系，以期為脫貧攻堅中實現(xiàn)“以人民為中心”思想供給路徑選擇。

一、各維賦權在脫貧攻堅中實現(xiàn)“以人民為中心”思想的價值意蘊

黨的十八屆五中全會首次明確提出“以人民為中心發(fā)展思想”的重大命題，黨的十九大深化了這一命題，指出必須堅持“以人民為中心”思想，不斷促進人的全面發(fā)展。十九屆四中全會從制度層面保障人民中心地位，滿足人民多層次多樣化需求，使改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民?！耙匀嗣駷橹行摹彼枷胧橇暯叫聲r代中國特色社會主義思想的核心內容，它根植于我國的民本思想，繼承和超越了歷代中國共產黨人的思想，是馬克思主義中國化的最新理論成果[3]。這一思想蘊含著實際而深刻的內涵，可概括為尊重人民的主體地位，弘揚人民的首創(chuàng)精神，發(fā)揮人民的主動作用，增進人民的公共福祉，實現(xiàn)改革發(fā)展成果由人民共享。在脫貧攻堅領域，“以人民為中心”思想聚焦主體在于貧困群眾，旨在尊重和發(fā)揮貧困群眾的主體作用，為貧困群眾提供脫貧致富的路徑，實現(xiàn)改革發(fā)展成果共享。一是要重視貧困群眾的主體作用，從擺脫貧困的意識和能力方面激發(fā)他們的內生動力。在意識上，促使他們擁有充滿正能量的精神面貌，具有通過自己辛勤勞動脫貧致富的志氣和態(tài)度;在能力上，要培育他們掌握自我生存和自主發(fā)展的必備能力，具體包括勞作技能、民主參與能力、信息獲取能力和語言表達能力等。二是要落實“兩不愁，三保障”，致力于完善針對貧困群眾的改革發(fā)展成果共享機制，不斷提升貧困群眾的滿足感和獲得感。

“賦權”一詞源于美國社會學家Solomon《黑人的賦權：受壓迫社區(qū)中的社會工作》一書，意為實現(xiàn)權力配置的均衡化和合理性，通過強勢群體的權能轉移，減少甚至消除處于弱勢地位群體無權感的過程。賦權的對象是社會弱勢群體，這些弱勢群體因缺乏獲得社會資源的意識和能力，缺乏社會關懷而處于不利的位置。賦權的價值追求是幫助弱勢群體改變身處社會邊緣的生存樣態(tài)，期望其重返正常社會生活，增強幸福感和獲得感。賦權的方式主要是通過分權或權力的分享，強調受助方參與能力提升，促進其重新理解他們自身所擁有的權力以及這種權力影響決策的可能性，讓他們感受到自我掌控權力所帶來的效能[4]，使他們覺醒、有能力和能量，激發(fā)其潛能、主體性和主動性[5]。

賦權理論的關注對象、價值追求和實現(xiàn)方式與在脫貧攻堅中實現(xiàn)“以人民為中心”思想不謀而合。如果從單一賦權維度進行闡釋和實踐，難以適用于貧困治理場域的系統(tǒng)性、復雜性、艱巨性和現(xiàn)實性，無法適配“以人民為中心”思想視域下貧困群眾的知情權、參與權、表達權、受益權等權益的充分實現(xiàn)。因此，本文構建了制度—信息—技術—話語的四維賦權體系，多管齊下，形成相對完整的賦權體系，以共同促成“以人民為中心”思想在脫貧攻堅中的實現(xiàn)。

（一）制度賦權之維：合法性保障

“經國序民，正其制度”，制度是一些人為設計的、型塑人們互動關系的約束[6]。脫貧攻堅中的制度賦權是指通過建立、完善和執(zhí)行一系列制度為實現(xiàn)貧困群眾基本權利提供合法保障。要實現(xiàn)“以人民為中心”思想，離不開貧困群眾當家作主權利和改革發(fā)展成果共享權益，而這些權利有賴于制度的賦予和保障。中國特色脫貧攻堅制度體系，包括責任體系、政策體系、投入體系、動員體系、監(jiān)督體系和考核體系[7]，這為實現(xiàn)“以人民為中心”思想提供了有力保障。

黨的十九屆四中全會指出：“我國國家制度具有堅持人民當家作主，切實保障社會公平正義和人民權利的顯著優(yōu)勢?！庇纱丝梢?，制度賦權人民，可為實現(xiàn)“以人民為中心”思想提供合法性保障，它對實現(xiàn)“以人民為中心”思想的作用具體體現(xiàn)在三個方面。首先，制度賦權讓“以人民為中心”思想取得普遍認同。“以人民為中心”思想要深入人心，先要獲得廣泛認同。制度賦權讓“以人民為中心”思想在制度框架下確立和運行，使“以人民為中心”思想擁有合法性依據，有利于獲取扶貧主體和客體的普遍性共識，形成權威性價值生產與分配，對扶貧主體和客體的行為產生實質性影響，進而促進“以人民為中心”思想深入人心。其次，制度賦權為實現(xiàn)“以人民為中心”思想提供規(guī)范和引導。制度規(guī)定人們何為可為、何為不可為、何為應為，將制度規(guī)則內化為人們行動的準則和自覺，減少人們行為的不確定性。成型和穩(wěn)定的制度規(guī)范體系賦予和保障貧困群眾的基本權利，作為制度的執(zhí)行者，基層扶貧干部必須按照相應的制度規(guī)定執(zhí)行，不能隨意行使自由裁量權。這樣可避免貧困群眾的主體參與、行動的自由選擇權和扶貧資源等被俘獲，讓“以人民為中心”思想得到有效實現(xiàn)。最后，制度賦權為實現(xiàn)“以人民為中心”思想營造公平性場域環(huán)境。蓋伊·彼得斯認為，制度的重要意義在于為所有制度參與者提供平等保護[8]，公平的制度能夠給貧困群眾的社會參與提供一種安全感和信任感。制度賦權給貧困群眾，也就使他們作為社會主體參與活動獲得平等保護，獲取在脫貧攻堅中參與的安全感和信任感。同時，制度賦權促進了利益的公平分配。如若沒有強有力的政治制度，社會便缺乏去確定和實現(xiàn)自己共同利益的手段。制度賦予貧困群眾平等獲取改革發(fā)展收益的機會，使改革發(fā)展成果更公平地惠及貧困群眾。

（二）信息賦權之維：公開性基礎

世界是信息的，信息是行動的前提，無知無以行[9]。由于信息傳遞者在信息傳遞結構中的位置，可將信息資源轉化為信息權，讓信息對他人以及社會產生影響力[10]。脫貧攻堅中的信息賦權是指貧困群眾在精準脫貧過程中被賦予平等獲取扶貧政策、貧困戶評比、資金和項目安排、產業(yè)扶貧、農業(yè)市場供需情況等信息資源的權利，以及利用自身掌握的信息資源對各扶貧主體行為施加影響的能力。這就要求在整個脫貧攻堅中必須做到信息公開，這是實現(xiàn)“以人民為中心”思想的前提基礎。

信息賦權意味著信息的大眾化和彌散化，以無差別方式賦予貧困群眾信息資源。信息賦權的基礎是及時、全面和有效地向貧困群眾普及相關信息，使之形成對自身、周圍環(huán)境以及可利用資源的基本認知。關鍵在于讓他們提升信息資源的甄別、處理和轉化能力，不僅知道有什么信息，還要知道如何轉化以及怎么運用信息。這能幫助貧困群眾掌握信息獲取、加工和處理的方法，利用相關信息來形成科學化和系統(tǒng)性的知識。然后，貧困群眾自主進行理性的解讀、分析和評估，并對自身致貧原因得出反思性結論，進而描畫清晰的社會地圖，明確所處的社會關系網絡，從而做出有利于自身脫貧致富的各種行為?？梢姡x予貧困群眾信息成為一個祛魅和去模糊性過程，讓貧困群眾明晰可利用的扶貧資源、所處社會情境，以防止精英俘獲和隱瞞關鍵信息。信息賦權對實現(xiàn)“以人民為中心”思想的作用機制是為其呈現(xiàn)清晰性現(xiàn)實境況，以增強貧困群眾的自主決策和行動能力。從實現(xiàn)“以人民為中心”思想的主體性維度來講，知情權的擁有和清晰性現(xiàn)實境況的呈現(xiàn)是貧困群眾主體性發(fā)揮必備的前提基礎，能夠為他們主體行為提供明確指導，使他們無論參與扶貧決策還是監(jiān)督扶貧干部的行為都能建立在可觀測社會事實的基礎上。從實現(xiàn)“以人民為中心”思想的改革發(fā)展成果共享維度來講，貧困群眾實現(xiàn)發(fā)展成果共享需要清晰的扶貧脫貧場域情況，否則無法知曉與自己相關的改革發(fā)展情況，難以享受扶貧政策和經濟社會發(fā)展帶來的收益。通過信息賦權，貧困群眾掌握的信息越多、越全面、越有效，對社會情境就越了解，其獲取改革發(fā)展收益就會更容易。正如2019年諾貝爾經濟學獎得主阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛在《貧窮的本質：為什么我們擺脫不了貧困》一書中指出的，窮人通常缺少信息來源，很多事例可以證明，一條普通的信息可以帶來巨大的變化[11]。

（三）技術賦權之維：工具性支持

技術是人類改造客觀世界的可操作性手段、程序和方法，將其運用于貧困治理產生了雙重意蘊，一是總體性支配模式結束后的技術治理，它是一種管理主義下的治理模式，追求規(guī)范化和標準化[12]。這催生了精準扶貧治理手段技術化，往往借助于數(shù)字管理 、指標化、表格化和項目制的方式推進。二是互聯(lián)網、大數(shù)據以及云計算等新技術手段興起，此時的技術治理即“用技術進行治理”[13]。在脫貧攻堅中，新興技術的應用推動了扶貧治理方式的變革，如甘肅、貴州等省份建立大數(shù)據扶貧平臺，促進了扶貧的信息化和系統(tǒng)化。脫貧攻堅中技術賦權是指技術的出現(xiàn)和應用使得社會主體的權利和能力等得到提升，一方面，扶貧治理技術中涵蓋貧困標準建立、扶貧過程控制以及扶貧效果考核的規(guī)范化和指標化，這些實質上賦予了貧困群眾基本權利。如扶貧標準建立就賦予了貧困群眾相關權利，《扶貧開發(fā)建檔立卡工作方案》規(guī)定，貧困戶識別要通過農戶申請、民主評議、公示公告和逐級審核的方式，這就要求治理手段要基于貧困群眾，嵌入和賦予貧困群眾參與權和話語權等內容。另一方面，互聯(lián)網、大數(shù)據和云計算等技術手段實現(xiàn)治貧的信息化和網絡化，賦予貧困群眾更好獲取扶貧信息、反饋自身訴求、參與脫貧過程以及監(jiān)督扶貧運作的平臺和渠道，也就賦予了他們知情權、話語權、監(jiān)督權等。

技術賦權本質上是工具性的，以工具理性的方式作用于“以人民為中心”思想的順利快速實現(xiàn)。一方面，技術賦權將“以人民為中心”思想化約為程序性執(zhí)行問題。工具理性以效率優(yōu)先為原則，將一切問題簡化為指標和可操作化程序。“以人民為中心”思想作為貧困治理過程的指導思想，在行政系統(tǒng)中被設計和安排、滲透和嵌入，按照政府職能及其運作過程劃分為不同的職責部分、分解為不同的實現(xiàn)環(huán)節(jié)、組合成不同的檢測指標，并提供一套有一定操作程序的標準和規(guī)制。這為實現(xiàn)“以人民為中心”思想選擇了科學方法和最優(yōu)途徑，提升實現(xiàn)效率。另一方面，技術賦權為實現(xiàn)“以人民為中心”思想拓寬了渠道。工具理性的價值在于它是中立的、普遍的和非人格化的?；ヂ?lián)網等技術建構了虛擬的參與通道，不會因人而異，實現(xiàn)了處于傳統(tǒng)弱勢地位的貧困群眾參與脫貧攻堅的政策過程，拓寬了貧困群體的參與渠道，使他們可以通過自身的理性思考反映脫貧減貧的意見。同時，技術賦權解構了行政權力的專斷性，網絡虛擬空間使原本由官僚精英壟斷的領域得以開放。貧困群眾可以通過互聯(lián)網監(jiān)督基層干部的扶貧行為，如湖南省打造了互聯(lián)網+監(jiān)督的平臺，可以通過這個平臺監(jiān)督扶貧資金、漏評錯評以及舉報不法行為。這為貧困群眾提供了監(jiān)督平臺，有利于保障他們的利益和福祉不受侵害，以增加他們自主參與的滿足感和主人翁獲得感。

（四）話語賦權之維：主體性參與

哈貝馬斯將話語權理解為一種權利，即人們圍繞公共事務展開自由、平等的辯論與商討并最終達成政治共識[14]。法國哲學家?？略凇对捳Z之秩序》一書中將話語詮釋為一種權力，具有影響他人的能力。基于此，話語權具有權利和權力雙重屬性，其中話語權利是每個人都有自由發(fā)表言論的權利，而話語權力則指話語能夠產生控制力和影響力。脫貧攻堅中的話語賦權可理解為，實現(xiàn)話語權配置的均衡化和合理性，通過強勢群體的話語權轉移和分散，緩解貧困群體乏力感和無助感。具體表現(xiàn)為賦予貧困群體在家庭條件、發(fā)展困境、現(xiàn)實需求、扶貧方式及其效果等主題上的充分發(fā)言和協(xié)商的基本權利，并且能基于話語表達而對貧困戶評選、扶貧的項目和資金流向產生實質性控制和影響[15]。

話語賦權實質是協(xié)商民主的體現(xiàn)，貧困群眾是協(xié)商主體的重要成員，賦予貧困群眾話語權可確保實現(xiàn)“以人民為中心”思想的主體在位。話語賦權在脫貧攻堅中從三個方面作用于“以人民為中心”思想實現(xiàn)。其一，話語賦權促進脫貧攻堅體系輸入的人民性。貧困群眾的聲音是脫貧攻堅中的主要內容，賦予他們話語權是一種尊重人民智慧和話語主體地位的歷史自覺行為，可直接激發(fā)貧困群眾脫貧的主體責任意識。通過充分、深入、廣泛的調研，傾聽貧困群眾的心聲，弄清貧困在何處、困難在哪里、最需要的是什么，以集中民意和民智，為脫貧攻堅建言獻策，從而有效克服貧困群眾在脫貧攻堅中無法表達、難以參與的弊端，確保脫貧攻堅系統(tǒng)輸入能夠切實反映貧困群眾的根本利益訴求。其二，話語賦權促進脫貧攻堅體系輸出的人民性。系統(tǒng)在輸入過程完成后，系統(tǒng)處理便進入輸出環(huán)節(jié)，即扶貧政策實施環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)關系到脫貧攻堅能否順利進行以及能否真正造福于貧困群眾。賦予貧困群眾話語權，可讓他們督促脫貧攻堅中政策執(zhí)行要考慮貧困群眾的實際情況，根據他們的實際需求適時調整政策執(zhí)行策略，并保證政策執(zhí)行的公平性，不出現(xiàn)幫親護友的偏向性政策執(zhí)行，最終確保協(xié)商后的政策執(zhí)行代表人民的根本利益。其三，話語賦權促進脫貧攻堅系統(tǒng)反饋的人民性。在扶貧政策制定和實施后，反饋是一個重要的環(huán)節(jié)。貧困群眾有權利向各級機關進行實際情況反饋，各級機關有義務聽取人民的意見和建議。扶貧政策在經過實踐以后，其“好壞得失”必須由貧困群眾來做評價，只有人民滿意，才算真正實現(xiàn)了“以人民為中心”。具體要在信息公開、民意調查、精準考核中采納和收集貧困群眾關于政策實施后的真實意見，保證脫真貧和真脫貧。

二、脫貧攻堅中各維賦權的不足

（一）制度賦權不到位

精準扶貧領域的制度體系仍存在諸多不足，使得制度賦權難以到位，從而導致“以人民為中心”思想未能充分實現(xiàn)。其一，扶貧制度體系政府主導性突出，制度賦權功能缺位。脫貧攻堅制度體系已經基本建立，但其政府主導性特征較為突出，政府主導扶貧制度增強了貧困群眾對現(xiàn)有制度的路徑依賴，而忽視了貧困群眾的主體性，使他們缺乏扶貧政策制定與修正的建議權和扶貧項目的參與權、決策權和管理權，致使扶貧成為政府的單方面行動，甚至變成單純的“施舍”。政府主導下的扶貧制度未能有效提升貧困群眾生存和發(fā)展的內生動力，反而在一定程度上導致了“等、靠、要”思想，從而使部分人陷入“越扶越貧”的制度性怪圈。其二，扶貧制度的規(guī)定不夠精細，制度賦權趨向形式化。我國深度貧困地區(qū)由于受自然條件和社會經濟等多重因素交織影響，致貧原因、貧困深度呈現(xiàn)較大差異性。而地方政府的扶貧制度設計參照了《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》等政策文本，很多沒有在科層體系的政策傳導中制定因地制宜的實施細則。各地制度規(guī)定和政策理念較為宏觀和抽象，缺乏具體的實施方式和方法的引導，也沒有明確具體牽頭單位、責任單位。在此情況下，制度賦權難免流于形式，不能將有關權利真正賦予貧困群眾。其三，扶貧制度執(zhí)行不力，制度賦權難以落實。由于扶貧官員的自利行為、監(jiān)督不到位等原因使扶貧制度執(zhí)行發(fā)生偏移，現(xiàn)行的一些扶貧制度未能有力執(zhí)行和落實，制度賦權遭遇阻礙，難以落實到位。

（二）信息賦權不充分

精準扶貧信息資源通常是自上而下傳遞的，通常占據的信息資源越多，其轉化而來的信息權力會越大，信息權形成高低勢能，在監(jiān)管乏力的情形下就極易造成對貧困群眾的信息賦權不充分，甚至是壟斷，這樣將使“以人民為中心”思想不能充分實現(xiàn)。信息賦權不充分主要表現(xiàn)在兩個方面：一是精準扶貧中各個環(huán)節(jié)信息嚴重不對稱。信息不對稱使信息傳遞不暢，信息有所遺漏，信息賦權衰減。在精準識別環(huán)節(jié)，貧困群眾最需要有關貧困設定標準、貧困名額的分配、評比規(guī)則以及最終名單等信息。但實際上大多數(shù)貧困戶識別都是由基層官員和村干部完成的，缺乏對貧困群眾的公示等環(huán)節(jié)，貧困群眾難以及時獲取這些信息。在精準幫扶環(huán)節(jié)，有關產業(yè)扶貧、資金項目安排以及農業(yè)市場供需信息等是貧困戶需要關注的，但幫扶干部只注重在物質上的給予，并未及時有效傳遞這些信息。在精準管理環(huán)節(jié)，貧困戶的動態(tài)管理信息，如貧困戶的退出、返貧以及錯評剔除這些信息十分重要，涉及到貧困群眾切身利益。但這些信息在上傳下達過程中，貧困戶基本難以知曉，從而無法有效監(jiān)管。二是精準扶貧信息在傳導鏈條中不時失真。信息傳遞失真意味著信息賦權是無效的，甚至侵害了貧困群眾的知情權。精準扶貧的信息資源獲取需經過收集、加工、整理、鑒別、轉換、輸出等環(huán)節(jié)，基層官員和鄉(xiāng)村干部因其在信息傳遞結構中的中間位置，掌握了大量的信息資源，并以此形成相對的信息優(yōu)勢，而貧困群體成為信息劣勢方，獲取信息資源難度大。在涉及扶貧利益分配上，基層官員和鄉(xiāng)村干部作為理性經濟人，會根據自身的利益需求對信息進行扭曲或者加工，從而導致信息傳遞失真?；鶎诱賳T和村級干部由于掌握了信息資源，極易做出隱瞞、挪用、套取精準扶貧資金等攫取貧困群眾利益的違規(guī)行為。

（三）技術賦權梗阻

技術賦權為脫貧攻堅中實現(xiàn)“以人民為中心”思想提拱了較好的技術方案，優(yōu)化了治理績效。然而，通過深入觀察和剖析脫貧攻堅中對貧困群眾的技術賦權，仍存在較大的技術賦權 “梗阻”現(xiàn)象，使“以人民為中心”思想難以得到有力的工具輔助。從“治理技術”層面來說，技術賦權虛浮化。技術賦權在實際運作中并沒有完全按照科學設想的方式進行，在精準扶貧的治理技術運行中顯現(xiàn)出虛浮化，即技術只是表面上對貧困群眾賦權，而實質上并沒有取得較好的賦權效果，呈現(xiàn)“名實分離”狀態(tài)。脫貧攻堅限于時間約束，地方政府運用國家強大的政治動員能力和壓力型體制，通過技術動員、立軍令狀、指標化布置、表格化管理等治理方式，將貧困治理的壓力層層加碼[16]。這導致“扶貧深陷‘表海”“數(shù)字化扶貧”等問題突出，忽視了貧困群眾在脫貧技術治理過程中應有的基本權利，“以人民為中心”思想得不到有效體現(xiàn)。有田野調查顯示了這些問題，據不完全統(tǒng)計，一個貧困戶從進入到退出共需要填報20 多個表格，表格在基層執(zhí)行人員的時間分配中占據了大量比重，這使基層扶貧干部陷入“表?！?，缺乏足夠的精力進村入戶將貧困群眾納入技術式扶貧過程，這種舍本求末的現(xiàn)象極易將扶貧裹挾進形式主義的泥潭[17]。另外，數(shù)字懸浮于扶貧治理過程，駐村干部是在村莊中生產關于基層社會的扶貧開發(fā)數(shù)據，但是這些數(shù)字并未觸及深層的鄉(xiāng)村社會權力結構和社會生活生產過程[18]。從“技術治理”的層面來看，首先，技術賦權帶有標準化性質。在此標準化的工具理性下，技術化、指標化的操作中看不見人的主體性，不利于“以人民為中心”思想落實。如信息技術規(guī)定著信息的形式、數(shù)量、速度以及方向，以標準化的形式傳遞給社會。在表達的“語法結構”已經限定的情形下，所謂的民意很多時候只能是權力意志所偏好或所需要的民意，而真正的民意卻未必能得到自主和準確的表達，甚至是沒有表達的機會[9]。貧困群眾在利用有關扶貧網絡化系統(tǒng)時，只能遵守政府以及技術企業(yè)設定的規(guī)則，否則就會被限制甚至被取代。因此，這種技術賦權是被規(guī)定的賦權、非常有限度的賦權，更遑論它能實現(xiàn) “以人民為中心”思想。其次，技術賦權難以逾越“技術鴻溝”。很多扶貧項目采用了網絡化、信息化和智能化等方式，大多數(shù)貧困群眾由于地理位置偏僻、光纖網絡未鋪設、文化素質較低、年齡偏大等因素的限制，被隔離在技術壁壘的高墻之外，實質上形成了“技術弱勢群體”，造成了“技術鴻溝”問題。因此技術不僅沒有很好地普遍賦權，反而造成了部分貧困群眾權利的相對剝奪和凈流失，進一步加劇了技術弱勢群體的邊緣化、無能感和無力感。

（四）話語賦權失衡

基層官員、村干部、貧困群眾就扶貧等鄉(xiāng)村公共事務展開溝通和協(xié)商實質上形成了一個無形的公共話語場。在此場域中，理論上人們就有關公共議題和影響人們生活的社會規(guī)則進行討論，不必求助于傳統(tǒng)習俗和教條，也不屈從于政治強權，通過自由辯論和理性反思來解決問題[19]。但實際上，國家通過“項目制”和“財政轉移支付”等方式向鄉(xiāng)村輸入大量扶貧資源，“資源下鄉(xiāng)”在改變“鄉(xiāng)村困局”的同時也形塑了農民對行政權力的依附，造成“行政吸納自治”的困境。同時，基層官員和村干部存在“共謀”行為，在鄉(xiāng)村話語場中掌握主導權，再加上貧困群體話語表達意識和能力比較低，話語權更為微弱?；鶎诱痛甯刹繐碛休^強的話語權威，在脫貧攻堅中扮演著“發(fā)言者”或者“代言者”角色，甚至形成了話語霸權。此時，貧困群體在公共話語場中博弈天平失去平衡。話語賦權失衡在精準扶貧的各個環(huán)節(jié)均有不同程度的顯現(xiàn)。在精準識別環(huán)節(jié)，有關貧困戶的確定需要廣泛征求群眾意見和村級組織充分討論。廣泛征求群眾意見就是明確要求給貧困群眾話語賦權，并將匯集而來的意見進行整合、吸納并予以應用。但在調研中發(fā)現(xiàn)，在村民評議大會上，發(fā)言的人基本上都是鄉(xiāng)村里的上層人物，貧困戶總是被代為發(fā)言或者怯于發(fā)言，沒有專門組織給每個人均等的發(fā)言機會，從而導致貧困戶瞄不準、錯評漏評，幫親護友等情況頻發(fā)。在精準幫扶環(huán)節(jié)，項目和產業(yè)扶貧極為重要，但是貧困群眾對于項目和產業(yè)發(fā)展的意見表達極少。調查數(shù)據顯示，在曾參與過某項扶貧活動的675戶農戶中，在扶貧項目內容或對象確定前，73.13% 的農戶沒有機會參與討論、提出建議或意見;在扶貧項目的實施過程中，79.83% 的農戶沒有機會參加扶貧項目組織實施方式的討論[20]。在精準管理環(huán)節(jié)，對于貧困群眾的建檔立卡管理，諸如貧困戶的新增、剔除以及退出等工作沒有召開專門會議來征集意見，缺乏對群眾意見的廣泛征集，主要依靠鄉(xiāng)村干部和基層干部來決斷。在精準考核環(huán)節(jié)，群眾滿意度、精準識別準確率以及減貧成效都需尊重和遵循貧困群眾的意見。但由于幫扶單位及駐村干部是由國家總體權力動員而來，基層政府也有脫貧摘帽的壓力，十分關心考核指標與結果，或有注重“數(shù)字脫貧”傾向，因此，基層政府和扶貧干部為在精準考核中呈現(xiàn)更好結果，會有捏造數(shù)據、謊報實情，用光鮮亮麗的注水數(shù)字粉飾政績的情況，忽視反映貧困群眾的獲得感和真實評價。

三、四維賦權下脫貧攻堅中“以人民為中心”思想的實現(xiàn)路徑

（一）推進制度賦權更加完善和落實

制度賦權是促使另外三維賦權到位和實現(xiàn)“以人民為中心”思想的根本性舉措，脫貧攻堅戰(zhàn)即將結束，應加快推進制度賦權更加完善和落實。一是建立健全政府扶持與激活貧困群眾內生動力相結合的制度體系。只有它們兩者結合才能攻破貧中之貧，并建立長期穩(wěn)定運行和發(fā)揮扶貧脫貧功能的制度體系，形成解決相對貧困的長效機制。詳言之，繼續(xù)健全貧困地區(qū)的社會保障和收入分配等制度，逐步提高農村養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等領域的保障水平。同時，運用法律或政策的形式建構激發(fā)貧困群眾內生動力的制度系統(tǒng)，以制度形式充分賦予貧困群眾知情權、決策權、實施權、監(jiān)督權，將他們的“志”與“智”運用于脫貧事業(yè)之中。要完善扶貧政策、資金項目公開公示制度、基層群眾自治制度等。建立脫貧榮譽制度，開展“勤勞致富、脫貧光榮”系列評選表彰活動。鼓勵移風易俗，通過自治、法治、德治相結合，倡導自力更生，樹立文明新風。二是制度制定要更加精細化。從中央戰(zhàn)略規(guī)劃到省市政策規(guī)章制定再到基層的具體政策實施方案，都應與本地具體實際相結合，分類施策，采取更有針對性的措施，并形成較為詳實和可行的制度規(guī)范和細則。安徽省六安市霍山縣在這方面作出了良好的示范，霍山縣人民政府為落實中央、省、市關于堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的戰(zhàn)略部署，2017年發(fā)布了《關于建立健全穩(wěn)定脫貧長效機制的實施意見》，制定的相關實施方案全面、翔實，關于形成長效扶貧機制的各個方面都有具體規(guī)定和指導措施，還明確了履行職責的具體組織，細分落實了牽頭單位以及相關的責任單位。三是狠抓扶貧制度的執(zhí)行落實，強化對基層干部執(zhí)行扶貧制度的激勵與監(jiān)督。基層干部扶貧壓力大、待遇低、晉升難，這些因素致使一些人費盡心思利用非正常手段獲取扶貧資金。因此，科學合理的激勵機制是關鍵。在績效考核上要準確衡量他們工作的質與量，對于執(zhí)行有力的干部給予物質和精神獎勵，并在組織的晉升考核上給予優(yōu)待。同時，要不斷加強制度執(zhí)行監(jiān)管，加大懲戒力度，讓基層干部不敢不執(zhí)行，不敢貪腐。在此基礎上，建立獎勵懲罰雙清單制度機制，以確保系列扶貧制度執(zhí)行落實。

（二）加強信息賦權溝通和監(jiān)督力度

信息賦權不充分與信息公開程度低、貧困群眾所處地域閉塞等因素密不可分。對貧困群體進行有效的信息賦權，讓信息自由流動，具有可達性和可獲取性，成為實現(xiàn)“以人民為中心”思想的當務之急。其一，運用現(xiàn)代信息化技術促進扶貧信息的及時高效流通。全國絕大部分省市縣已陸續(xù)實現(xiàn)了精準扶貧信息的系統(tǒng)化，但仍需大力加強扶貧信息技術的邏輯化和精細化建設，努力向智能化方向發(fā)展，為貧困群眾提供簡單便捷的操作，更加準確公示貧困群體需要的信息。通過現(xiàn)代技術對與扶貧相關的信息進行全方位公示和全過程控制，可增強透明度和減少違規(guī)行為，逐步壓縮信息不對稱空間。其二，進行多樣化的政策信息宣傳。基層干部和貧困群體應該加強互動和溝通，建立定期交流、走訪的機制，讓干部深入貧困戶，增進雙方的了解和認同，無所保留、原模原樣地傳達脫貧致富的政策信息，并解釋得通俗明白。要考慮到當?shù)氐男畔⒖蛇_度，充分利用村級事務公示牌，在公示欄張貼公示貧困戶名單、低保戶和五保戶名單、異地扶貧搬遷名單、貧困戶退出名單、扶貧資金安排、項目實施細則等具體信息。還可定期采用車載廣播、傳單等方式進行宣傳。其三，加強對信息傳遞過程的監(jiān)督。將行政系統(tǒng)內部監(jiān)督和外部監(jiān)督結合起來，規(guī)避信息賦權失真行為。從內部監(jiān)督來說，要加大中央、省、市各級政府對基層精準扶貧政策信息傳導的巡視，采取突擊檢查和異地交叉等方式對精準扶貧信息傳遞過程進行監(jiān)督，督促扶貧信息傳達到位。從外部監(jiān)督來說，要激活民眾特別是貧困群體監(jiān)督的動力，疏通監(jiān)督的渠道，將線下監(jiān)督和線上監(jiān)督結合起來。線下監(jiān)督要多采取設置意見箱、開設專門的群眾監(jiān)督接待日等方式;線上可借鑒湖南省互聯(lián)網+監(jiān)督的方式，為全社會共同參與監(jiān)督精準扶貧信息問題提供便利渠道。

（三）促進技術賦權梗阻節(jié)點破除和發(fā)揮效能

技術賦權必須兼具形式和內容兩方面，不能只追求在指標體系和操作程序上的嚴密性，達到技術賦權的形式合理性，更為重要的是關注貧困群眾的精神世界和現(xiàn)實圖景，真正實現(xiàn)與貧困群眾交互作用。一方面，促進技術治理過程“在地化”。該舉措不僅是當下解決技術賦權虛浮化的有效方法，也是后扶貧時代技術治理轉型的基礎。詳言之，要減輕基層扶貧人員的負擔，切實將貧困群眾納入到扶貧治理的技術過程之中，通過推動基層扶貧人員自覺摒棄行政控制的慣性思維，不斷強化自身公共服務職能，避免強行替民做主、過度干預鄉(xiāng)村事務等越俎代庖行為，主動向貧困群眾賦予更多的自主權，助推國家行政權力與村民自治權利互嵌耦合，充分調動村民特別是貧困群眾的積極性和能動性，實現(xiàn)技術賦權落地生根。另一方面，完善技術設計和運用。首先技術設計要人性化。較強的工具理性和現(xiàn)實操作性，能夠將扶貧工程精確分解為若干個技術標準，便于落實和貫徹，但技術系統(tǒng)的僵硬性、缺乏彈性，卻不能發(fā)揮人的主觀能動性，只能機械呆板地遵從技術設定的準則。因此，政府在技術引進和優(yōu)化中要從人性化角度考慮技術工具的效用，應有反饋和處理特殊個案的設計或機制。其次要提升貧困群眾的現(xiàn)代技術運用能力。有計劃有針對地對貧困群眾開展相應的培訓，引領他們利用技術工具參與扶貧，重點就扶貧信息公示、需求反饋、政策解讀、互聯(lián)網監(jiān)督等板塊進行指導和幫助。要建立貧困群眾與鄉(xiāng)村技術掌握較好者之間的技術幫扶小組，讓貧困戶在遇到技術難題時，可就近便利地尋求有效幫助，爭取帶領貧困群眾跨越“技術鴻溝”，不被現(xiàn)代技術的發(fā)展所淘汰。

（四）重構話語賦權主體思維并指導其行為

實現(xiàn)“以人民為中心”思想就必須消解 “話語霸權”，重新建構平等協(xié)商與交流的扶貧話語場域?；鶎诱賳T和鄉(xiāng)村干部作為賦權主體，一方面，要強化賦于貧困群眾話語權之思維。舉行維護貧困群眾基本權利的法治教育活動，讓基層扶貧干部從法律層面認識到話語權是公民的基本權利，不得以身犯法，取代或侵蝕貧困群眾的話語權。開展思想政治教育學習，深刻學習習近平總書記“以人民為中心”的思想，逐步完成從“官本思想”向“民本思想”轉變，在扶貧過程中堅定人民立場，堅持人民主體地位，承認群眾首創(chuàng)精神，始終把維護好發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益作為出發(fā)點。另一方面，要用賦權思維指導行動。在精準識別環(huán)節(jié)，主動召集或探訪貧困群眾，給予他們充分話語表達的機會。在此基礎上做好建檔立卡工作，準確識別貧困戶。在精準幫扶中，來自各地各單位的幫扶小組不能采取“大水漫灌”輸血式幫扶，要與幫扶對象深入溝通交流，明晰貧困群眾的需求結構和深層次致貧原因，開展針對性的幫扶活動。在精準管理環(huán)節(jié)，改變自上而下的管理模式，認真聽取群眾意見，優(yōu)化管理過程，將貧困群眾的意見作為扶貧管理工作績效考核的重要依據之一。在精準考核環(huán)節(jié)，現(xiàn)階段對貧困縣摘帽等考核主要依靠第三方評估，第三方評估首先要注意考核數(shù)據來源于貧困群眾的話語表達，不能人為地捏造虛假數(shù)據。同時，考核結果要得到貧困群眾的認可，允許他們就數(shù)據的真實性、結果的準確性提出意見。

參考文獻：

[1] 習近平主持中共中央政治局第三十九次集體學習[EB/OL].中國政府網，（2019-02-22）[2020-03-14]. http：∥www.gov.cn/xinwen/2017-02/22/content5170078.htm.

[2]習近平在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上的講話[EB/OL].中國新聞網，（2020-03-06）[2020-03-14]. http：∥www.chinanews.com/gn/2020/03-06/9116635.shtml.

[3]齊衛(wèi)平.習近平以人民為中心思想的五個話語創(chuàng)新[J].理論探討，2019（1）∶115-121.

[4]孫奎立.“賦權”理論及其本土化社會工作實踐制約因素分析[J].東岳論叢，2015，36（8）∶91-95.

[5]衛(wèi)小將.社會工作“充權”的本土詮釋[J].學習與實踐，2011（3）∶108-111.

[6]道格拉斯·G·諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].杭行，譯.上海：格致出版社，2008∶3-4.

[7]黃承偉.決勝脫貧攻堅的若干前沿問題[J].甘肅社會科學，2019（6）∶1-8.

[8]何俊志，任軍鋒，等.新制度主義政治學譯文精選[M].天津人民出版社，2007∶ 77-78.

[9]韓志明.國家治理的信息敘事：清晰性、清晰化與清晰度[J].學術月刊，2019，51（9）.

[10]劉升.信息權力：理解基層政策執(zhí)行扭曲的一個視角——以A市中街城管執(zhí)法為例[J].華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2018（2）∶145-153.

[11]阿比吉特·班納吉，埃斯特·迪弗洛.貧窮的本質：為什么我們擺脫不了貧困[M].景芳，譯.北京：中信出版社，2013∶228.

[12]渠敬東，周飛舟，應星.從總體支配到技術治理——基于中國30年改革經驗的社會學分析[J].中國社會科學，2009（6）∶104-127.

[13]劉秀秀.新時代國家治理中技術治理的雙重維度及其出路[J].行政管理改革，2019（10）∶65-70.

[14]趙澤洪，蘭慶慶.公共管理中的話語權沖突與重構[J].重慶大學學報（社會科學版），2014，20（6）∶173-177.

[15]李金龍，劉巧蘭.話語賦權：打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的政策依據、價值追求和推進路徑[J].甘肅社會科學，2019（1）∶59-66.

[16]李宜釗，徐艷晴.精準扶貧中信息失準的發(fā)生機理——基于問題的復雜性與技術治理效用邊界的解讀[J].中國行政管理，2019（11）∶19-24.

[17]孫宗鋒，孫悅.組織分析視角下基層政策執(zhí)行多重邏輯探析——以精準扶貧中的“表?！爆F(xiàn)象為例[J].公共管理學報，2019，16（3）∶16-26.

[18]王雨磊.數(shù)字下鄉(xiāng)：農村精準扶貧中的技術治理[J].社會學研究，2016，31（6）∶119-142.

[19]汪行福.通向話語民主之路： 與哈貝馬斯對話[M].成都： 四川人民出版社，2002∶ 49.

[20]徐勇，鄧大才，等.反貧困在行動：中國農村扶貧調查與實踐[M].北京：中國社會科學出版社，2015∶ 21-22.

【責任編輯：張亞茹】