胡靜娜 馬衛(wèi)成徐賽華 王 仁

寧波市鄞州區(qū)第二醫(yī)院 浙江 寧波 315558

癌性發(fā)熱即腫瘤熱，屬于非感染性發(fā)熱，是終末期惡性腫瘤患者的常見并發(fā)癥，給患者的正常生活造成極大的影響[1]。由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對該病的發(fā)病機(jī)制尚不明確，治療上多以對癥治療為主，但療效參差不齊、副作用多，且停藥后體溫容易出現(xiàn)反彈，嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量[2]。近年來，本院將小柴胡湯用于癌性發(fā)熱的臨床治療，取效滿意，茲報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選入我院2018年1月至2019年6月收治的癌性發(fā)熱患者106例，隨機(jī)分為對照組和觀察組，各53例。其中對照組男28例，女25例；年齡45～71歲，平均61.05±8.78歲；體溫37.5～38.0℃者38例，＞38℃者15例；病程14～58d，平均31.62±6.91d；腫瘤類型：肺癌17例，肝癌12例，胃癌11例，非霍奇金淋巴瘤9例，其他4例。觀察組男31例，女22例；年齡47～68歲，平均60.87±9.14歲；體溫37.5～38.0℃者40例，＞38℃者13例；病程17～61d，平均32.09±7.22d；腫瘤類型：肺癌15例，肝癌14例，胃癌9例，非霍奇金淋巴瘤10例，其他5例。兩組臨床資料無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)既往病史、治療史、臨床表現(xiàn)、實(shí)驗室檢查等確診的癌性發(fā)熱患者；②患者一般情況良好，卡氏評分（Karnofsky’s perfor‐mance scoring，KPS）≥60分，預(yù)計生存期＞3個月；③發(fā)熱期間未接受放、化療，或與上次放、化療間隔＞4周；④患者自愿參與本研究，并簽署知情同意書。并排除：①其他原因引起的發(fā)熱；②合并肝腎功能障礙、血液系統(tǒng)疾病、嚴(yán)重消化道疾病等無法耐受治療者；③對研究藥物過敏；④患有精神疾病、智力障礙或可能影響效應(yīng)指標(biāo)觀測、判斷的其他生理或病理狀況；⑤依從性差，未按試驗方案規(guī)定用藥者；⑥身體狀況差，無法完成本研究過程者。

1.3 治療方法：對照組采用常規(guī)治療，即根據(jù)患者的具體情況給予物理降溫、西醫(yī)補(bǔ)液、口服布洛芬緩釋膠囊、直腸應(yīng)用吲哚美辛栓劑、靜脈推注賴氨匹林等對癥治療，不選用激素退熱。觀察組停用全部退燒藥后給予小柴胡湯治療，組成：黃芩、柴胡各15g，清半夏10g，生姜、甘草、人參各9g，大棗5枚，體溫≤38.0℃者選用柴胡15g，＞38℃者選用柴胡30g。隨癥（證）加味：氣陰兩虛加紅參、麥冬、五味子、黃芪；高熱不退加生石膏、知母、連翹；濕氣重加薏苡仁、蒼術(shù)、白術(shù)；便干加生大黃、火麻仁；納差加焦三仙、雞內(nèi)金；心煩失眠加夜交藤、酸棗仁、遠(yuǎn)志。加入清水2L浸泡2h后加熱濃煎2次（分別煎1h、40min），合并煎液并取汁400ml，1劑/d，分早晚2次溫服。兩組均連續(xù)治療7d后評價療效。

1.4 觀察指標(biāo)：①體溫：觀察患者每日的平均體溫，記錄體溫恢復(fù)正常的時間；②血清學(xué)指標(biāo)：分別于治療前后抽取患者外周空腹靜脈血，常規(guī)離心分離血清后，采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測腫瘤壞死因子-α（TNF-α）和白細(xì)胞介素-2（IL-2）水平變化；③生活質(zhì)量：采用KPS標(biāo)準(zhǔn)，治療后得分較治療前增加至少10分為增加，下降至少10分為下降，二者之間為穩(wěn)定；④記錄不良反應(yīng)情況。

1.5 療效判定[3]：顯效：用藥7d內(nèi)體溫降至正常，且停藥3d內(nèi)無反復(fù)；有效：用藥7d內(nèi)體溫下降0.5～1.5℃，但未達(dá)正常，停藥3d內(nèi)體溫平穩(wěn)；無效：改善未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)，或用藥時降低，停藥后反復(fù)。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析：采用SPSS 25.0軟件，其中計量、計數(shù)資料表示為±s和率（%）的形式，分別進(jìn)行t及χ2檢驗。以P＜0.05為差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 兩組體溫恢復(fù)正常時間及炎性因子比較：觀察組體溫恢復(fù)正常時間顯著低于對照組（P＜0.05）；治療后，兩組血清TNF-α較治療前明顯下降，IL-2水平較治療前明顯增加（P＜0.05），而觀察組血清TNF-α和IL-2水平變化幅度更大，與對照組差異顯著（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組生活質(zhì)量比較：觀察組生活質(zhì)量增加穩(wěn)定率88.68%，顯著高于對照組的71.70%（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組臨床療效比較：觀察組治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組不良反應(yīng)比較：觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05）。見表4。

表1 兩組體溫恢復(fù)正常時間及炎性因子比較（±s)

表1 兩組體溫恢復(fù)正常時間及炎性因子比較（±s)

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05。

組別對照組觀察組例數(shù)53 53體溫恢復(fù)正常時間（d）13.41±2.19 8.52±1.67#TNF-α（μg/L）治療前2.77±0.29 2.80±0.31治療后2.01±0.21*1.29±0.14*#IL-2（ng/L）治療前1.46±0.45 1.41±0.48治療后3.42±0.79*4.68±0.83*#

表2 兩組生活質(zhì)量比較

表3 兩組臨床療效比較

表4 兩組不良反應(yīng)比較

3 討論

目前，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對癌性發(fā)熱尚無理想的治療方法及特效藥物，多采用物理降溫、對癥抗感染、解熱鎮(zhèn)痛等，雖可在短時間內(nèi)降低患者的體溫，但維持時間短，需要足量持續(xù)用藥，而臨床常用的退熱藥如非甾體類、激素等，長時間使用容易引起消化道潰瘍、出血、眩暈、出汗等諸多并發(fā)癥，增加患者的痛苦，甚至危及生命[4]。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，癌性發(fā)熱屬“內(nèi)傷發(fā)熱”范疇，多由陰陽失調(diào)、毒瘤內(nèi)蘊(yùn)或外感六邪所致正虛邪實(shí)或正邪交爭所致，正氣虧虛不能托癌毒外出與之相爭于少陽，而出現(xiàn)低熱現(xiàn)象，時休時作，纏綿不愈。因此，治療上應(yīng)以清熱益氣解毒為主。本研究所用小柴胡湯方中，柴胡為君藥，功效和解表里、疏肝升陽、解郁退熱；黃芩清熱燥濕，瀉火解毒，為臣藥；二者配合既能增強(qiáng)機(jī)體的正氣，又可抗邪外出，共同調(diào)節(jié)肌表毛孔的開合，促進(jìn)邪熱透出；人參補(bǔ)中益氣，健脾益肺；清半夏燥濕化痰，消痞散結(jié)；炙甘草扶助正氣，抵抗病邪；生姜、大棗和胃氣，生津液。同時，筆者根據(jù)患者的不同癥狀進(jìn)行臨床加減，更顯中醫(yī)動態(tài)、辨證施治之優(yōu)勢。

TNF-α是一種由免疫細(xì)胞生成的腫瘤壞死因子，能夠損傷細(xì)胞，并可以刺激IL-1等促炎性因子的釋放，造成炎癥級聯(lián)反應(yīng)，引起發(fā)熱效應(yīng)[5]。IL-2能夠調(diào)控機(jī)體免疫應(yīng)答，如促進(jìn)T細(xì)胞、NK細(xì)胞、B細(xì)胞活化和增殖，提高細(xì)胞因子水平和相應(yīng)抗體水平及對腫瘤細(xì)胞的抑制作用[6]。

綜上，小柴胡湯治療癌性發(fā)熱療效肯定，可有效減輕炎性反應(yīng)，提高患者的生活質(zhì)量，且安全性較高。