引用格式：王繼威.網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的困境及其消解機(jī)制探析[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，21（5）：74-82.

中圖分類(lèi)號(hào)：D627? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.12186/2020.05.011

文章編號(hào)：1009-3729（2020）05-0074-09

摘要：近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)在我國(guó)得到了快速發(fā)展，“躲貓貓”“70碼”“平安經(jīng)”等新的政治意象成了人們耳熟能詳?shù)木W(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)標(biāo)簽，在中國(guó)傳統(tǒng)的政治語(yǔ)境之外以獨(dú)特的演進(jìn)邏輯和運(yùn)行機(jī)制，特立獨(dú)行地掀起了前所未有的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴，表現(xiàn)出了較高的問(wèn)責(zé)效率和政治價(jià)值。與此同時(shí)，作為一種全新的問(wèn)責(zé)方式，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)也面臨著問(wèn)責(zé)信息失衡、問(wèn)責(zé)主體群體極化、網(wǎng)絡(luò)政治謠言干擾、權(quán)利保障與權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不完善等諸多亟需解決的問(wèn)題。這些問(wèn)題在一定程度上抵消了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)所呈現(xiàn)出的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)，給網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)在政策層面的發(fā)展蒙上了陰影。應(yīng)通過(guò)建立網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)與行政問(wèn)責(zé)的對(duì)接機(jī)制、完善權(quán)利保障與救濟(jì)機(jī)制、優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的激勵(lì)機(jī)制、規(guī)范網(wǎng)民的問(wèn)責(zé)行為等途徑，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé);群體極化;權(quán)利;激勵(lì)

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)在我國(guó)得到了快速發(fā)展，“替誰(shuí)說(shuō)話”“躲貓貓”“天價(jià)煙”“70碼”“平安經(jīng)”等新的政治意象成了人們耳熟能詳?shù)木W(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)標(biāo)簽，在中國(guó)傳統(tǒng)的政治語(yǔ)境之外以一種特立獨(dú)行的方式掀起了前所未有的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴，表現(xiàn)出了較高的問(wèn)責(zé)效率和政治價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)賦予了普通民眾更多的話語(yǔ)權(quán)，在一定程度上改變了話語(yǔ)權(quán)在精英階層與普通民眾之間分配不公平的狀況。同時(shí)，作為一種全新的問(wèn)責(zé)方式，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)也面臨著諸多亟需解決的問(wèn)題，如過(guò)度問(wèn)責(zé)、虛假問(wèn)責(zé)、迫害性問(wèn)責(zé)等。這些問(wèn)題在一定程度上抵消了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)所呈現(xiàn)出的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)，給網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的發(fā)展帶來(lái)了不利影響。

以有效而健全的舉措消解網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的困境與風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的健康發(fā)展，成為各級(jí)政府普遍關(guān)注的問(wèn)題，一些地方已經(jīng)先行先試，出臺(tái)了一些規(guī)范網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的政策措施，但由于政策目標(biāo)的短期效應(yīng)、片段效應(yīng)，再加上網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)問(wèn)題本身的復(fù)雜性，這些政策措施的實(shí)施效果并不理想。如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、消解困境，就成為網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)發(fā)展進(jìn)程中的政策難題。

鑒于此，本文擬在系統(tǒng)總結(jié)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)所面臨的困境的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地提出優(yōu)化方案，以深化與充實(shí)問(wèn)責(zé)理論，為網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的健康發(fā)展提供政策建議。

一、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)面臨的困境

網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)以其獨(dú)特的演進(jìn)邏輯和運(yùn)行機(jī)制而展現(xiàn)出了明顯的比較優(yōu)勢(shì)和價(jià)值。但正如埃瑟·戴森所指出的，“數(shù)字化是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能量，但它也可能成為恐怖主義者和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的本營(yíng)”[1]。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的發(fā)展與完善還面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。這些風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)有些源于網(wǎng)絡(luò)的特性，有些則源于網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)本身的固有缺陷，成為影響網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)健康發(fā)展、發(fā)揮更大作用的主要障礙。

1.信息鴻溝影響網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的民主性

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展面臨著網(wǎng)民的地域分布、年齡結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、階層分布等多重問(wèn)題的困擾。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第45次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，在我國(guó)9.04億網(wǎng)民中，農(nóng)村網(wǎng)民有2.55億，只占網(wǎng)民總數(shù)的28.2%，農(nóng)村地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)普及率也比城鎮(zhèn)地區(qū)低了30.3個(gè)百分點(diǎn)[2]。從我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的城鄉(xiāng)差距可以看出，農(nóng)民的人口數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)不但沒(méi)有在網(wǎng)絡(luò)上得到體現(xiàn)，反而被弱化了，再加上其知識(shí)存儲(chǔ)、經(jīng)濟(jì)條件等諸多方面的制約，有能力、有意識(shí)地在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲、參與網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的農(nóng)村網(wǎng)民就更為稀少。占中國(guó)人口多數(shù)的農(nóng)民成了網(wǎng)絡(luò)的弱勢(shì)群體，既沒(méi)有能力獨(dú)立發(fā)起網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)行動(dòng)，也很難參與其中。從網(wǎng)民年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)20～39歲的網(wǎng)民為主要群體，占42.34%;50歲以上的網(wǎng)民占比非常小[2]。 從職業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，網(wǎng)民中占比最多的是學(xué)生。

由此可見(jiàn)，我國(guó)網(wǎng)民在年齡、區(qū)域、職業(yè)等方面分布不均衡的情況依然存在，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的不均衡所帶來(lái)的巨大的信息鴻溝依然存在，而擁有信息是有效問(wèn)責(zé)的前提和基礎(chǔ)，民眾獲得的信息越多，其所能獲得的權(quán)利就會(huì)越多。民眾能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取相關(guān)信息，既是民主制度按照其既定方式正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提，也是個(gè)人明確自己權(quán)利的邊界、通曉其權(quán)利是否遭到侵犯的必要條件[3]。網(wǎng)民擁有信息的多寡在網(wǎng)民中造成了巨大的信息貧富差距，弱勢(shì)群體與主流社會(huì)之間的心理落差隨著新的媒介系統(tǒng)的普遍運(yùn)用而不斷加大，這種不同階層之間的巨大的信息貧富差距是對(duì)民主制度的極大威脅[4]。

2. 網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)主體群體極化影響網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的客觀性

群體極化是指團(tuán)體成員一開(kāi)始即有某些傾向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)[5]47。網(wǎng)絡(luò)空間里的網(wǎng)民的群體性特征、群體化趨勢(shì)都比較明顯。網(wǎng)絡(luò)空間大量存在的博客群、聊天室、論壇等群體活動(dòng)空間，對(duì)持不同意見(jiàn)、不同觀點(diǎn)、不同興趣的網(wǎng)民的包容性、容納程度都有待提高。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)空間在很大程度上是把愛(ài)好相同、觀點(diǎn)相近、價(jià)值觀相似、媒介素養(yǎng)水平相差不大的網(wǎng)民聚集在一起，人數(shù)眾多、聲勢(shì)浩大、話鋒一致的輿論空間會(huì)不斷促使群體成員對(duì)自己所持觀點(diǎn)的深信不疑，以及對(duì)毫無(wú)事實(shí)依據(jù)的信息的不容置疑的肯定，從而在激情式、宣泄性的熱烈討論中不斷加劇群體成員固有的偏見(jiàn)。群體里出現(xiàn)的與眾不同的聲音，常會(huì)被規(guī)模龐大的群體以至高無(wú)上的姿態(tài)毫無(wú)節(jié)制地打壓，群體極化、多數(shù)暴力的特征開(kāi)始出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)讓人們更容易聽(tīng)到志同道合的言論，卻也讓自己更孤立，聽(tīng)不到相反的意見(jiàn)[5]25。群體極化會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的客觀公正性，在風(fēng)暴般的、一邊倒的輿論場(chǎng)域中，責(zé)任追究部門(mén)很可能會(huì)超越法定程序搶先對(duì)案情做出判斷，以夸大式、偏激式的問(wèn)責(zé)方式去消除沸騰的民怨，從而出現(xiàn)輿論左右政策、影響司法獨(dú)立和公正的現(xiàn)象，導(dǎo)致過(guò)度問(wèn)責(zé)、激情問(wèn)責(zé)甚至是錯(cuò)誤問(wèn)責(zé)，影響問(wèn)責(zé)結(jié)果的公正性[6]。比如，“開(kāi)會(huì)打瞌睡被開(kāi)除公職”，這是群體極化壓力之下問(wèn)責(zé)過(guò)度的典型案例。

另外，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)是一種以外在壓力觸發(fā)系統(tǒng)內(nèi)部問(wèn)責(zé)行動(dòng)的問(wèn)責(zé)方式，問(wèn)責(zé)能否成功依賴(lài)于網(wǎng)民能否制造出聲勢(shì)浩大的場(chǎng)景、形成強(qiáng)大的輿論壓力，能否引起整個(gè)社會(huì)乃至高層領(lǐng)導(dǎo)的普遍關(guān)注，從而以民意倒逼的情景觸發(fā)系統(tǒng)內(nèi)部的問(wèn)責(zé)機(jī)制解決相關(guān)問(wèn)題。這種特定的問(wèn)責(zé)機(jī)制衍生出網(wǎng)民特定的問(wèn)責(zé)行動(dòng)邏輯：引起關(guān)注等于問(wèn)責(zé)成功。為了達(dá)此目的，網(wǎng)民們通常以極具煽動(dòng)性、傾向性、情緒性的語(yǔ)言，采取夸大、偏激、悲苦、個(gè)性化的敘事模式吸引眾人眼球、博取社會(huì)的同情與支持。比如，“香艷日記”“最荒淫無(wú)恥”等暗示性、渲染性極強(qiáng)的文字，再加上現(xiàn)實(shí)社會(huì)中由于貧富分化加劇和利益表達(dá)通道的不暢而引起的“仇富”“仇腐”“仇官”心理，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的言行很快便會(huì)失去理智[7]，群體極化情緒很容易被點(diǎn)燃。

3.網(wǎng)絡(luò)政治謠言影響網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的公信力

網(wǎng)絡(luò)政治謠言是指?jìng)€(gè)人或集團(tuán)為了滿足其特定政治需要，以互聯(lián)網(wǎng)為傳播媒介，在沒(méi)有事實(shí)根據(jù)或事出有因但在傳播過(guò)程中卻嚴(yán)重失真的情況下，對(duì)政治人物或政治集團(tuán)進(jìn)行誣陷、攻擊和誹謗的政治傳言[8]。網(wǎng)絡(luò)政治謠言的產(chǎn)生與傳播主要與以下因素有關(guān)。

其一，網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)。隨著互聯(lián)網(wǎng)普及程度的不斷提高，我國(guó)網(wǎng)民的數(shù)量與規(guī)模正在快速擴(kuò)大，媒體個(gè)人化的程度不斷提高、趨勢(shì)不斷增強(qiáng)。而當(dāng)大眾媒介普及的速度超過(guò)大眾的媒介素質(zhì)儲(chǔ)備的時(shí)候，媒介的負(fù)面作用就開(kāi)始顯現(xiàn)，至少是與正面作用呈交錯(cuò)抗衡的狀態(tài)[9]。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展速度明顯高于網(wǎng)民素養(yǎng)的提升速度，網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)越來(lái)越不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)媒體的要求，這直接影響了網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)現(xiàn)、理解、挖掘、質(zhì)疑、生產(chǎn)、過(guò)濾、辨別、評(píng)估的能力，影響了其面對(duì)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)的思辨能力。網(wǎng)民表面上擁有海量信息，實(shí)際上可能茫然不知所措，致使民眾的網(wǎng)絡(luò)政治參與可能在人云亦云的盲從中失去理性[10]。同時(shí)，作為自媒體時(shí)代的信息生產(chǎn)者，網(wǎng)民缺少最為基本的媒體人應(yīng)有的職業(yè)精神。在制造信息與發(fā)布信息的過(guò)程中，因缺少理性、獨(dú)立精神、責(zé)任感、專(zhuān)業(yè)態(tài)度，網(wǎng)民會(huì)隨心所欲地制造與傳播沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的信息，這為網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生與傳播提供了溫床。

其二，網(wǎng)絡(luò)信息過(guò)濾機(jī)制的效果。網(wǎng)絡(luò)媒體有別于傳統(tǒng)媒體，后者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，建立起了一套健全的、行之有效的準(zhǔn)入制度，可以精準(zhǔn)地對(duì)信息進(jìn)行審核、過(guò)濾，對(duì)輿論進(jìn)行引導(dǎo)，有效阻斷政治謠言的產(chǎn)生與傳播途徑。網(wǎng)絡(luò)打破了傳統(tǒng)媒體的清晰邊界，弱化了政府對(duì)民眾的控制能力，這使得政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管面臨著來(lái)自自身能力不足的不斷挑戰(zhàn)，管理機(jī)構(gòu)運(yùn)用邊界對(duì)逃避行為進(jìn)行有效監(jiān)管的傳統(tǒng)管理模式被信息的無(wú)所不在的狀況打破，政府對(duì)民眾的監(jiān)管越來(lái)越難[11]。盡管網(wǎng)絡(luò)空間也有網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人、以現(xiàn)代科技為基礎(chǔ)的信息過(guò)濾機(jī)制，但其在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜場(chǎng)景時(shí)很難達(dá)到精準(zhǔn)過(guò)濾不良信息的目的。同時(shí)，網(wǎng)民身份的虛擬性、網(wǎng)絡(luò)信息傳播的瞬間即時(shí)性等特點(diǎn)，既為網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參政、議政、理性協(xié)商提供了便利，也可能為別有用心之人、極端組織、敵對(duì)分子實(shí)施打擊報(bào)復(fù)、污人清白、干擾視聽(tīng)提供便利[12]。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)本就面臨著公信力不足的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)政治謠言更加劇了這一問(wèn)題。

4.權(quán)利保障與權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不健全影響網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的健康發(fā)展

網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)主體和客體的權(quán)利保障與權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是問(wèn)責(zé)法治化的重要內(nèi)容。當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的權(quán)利保障與權(quán)利救濟(jì)機(jī)制還存在諸多問(wèn)題，極大地影響了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的健康發(fā)展。

首先，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)客體的權(quán)利保障與權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不健全。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)客體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的每一個(gè)階段都存在侵犯其合法權(quán)益的可能和危險(xiǎn)。

網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)主體對(duì)現(xiàn)代科技的偏執(zhí)利用、偏激夸大式的敘事都有可能侵犯問(wèn)責(zé)客體的合法權(quán)益。例如，在問(wèn)責(zé)發(fā)起階段，網(wǎng)民對(duì)“人肉搜索”功能的無(wú)限制使用，故意把問(wèn)責(zé)客體的與問(wèn)責(zé)事由毫不相關(guān)的大量隱私信息公布于眾，其中不乏問(wèn)責(zé)客體的家人甚至是其未成年子女的隱私信息，問(wèn)責(zé)客體的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等基本人權(quán)難以保障，如在“天價(jià)煙局長(zhǎng)”周久耕的問(wèn)責(zé)事件中，網(wǎng)民利用“人肉搜索”挖掘、發(fā)布了大量涉及周久耕個(gè)人的隱私信息，把其兒女私事、家庭住址、私人電話等明顯屬于隱私信息的內(nèi)容也公布于網(wǎng)絡(luò)。另外，由于網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的特殊機(jī)制與網(wǎng)民本身媒介素養(yǎng)的缺失，網(wǎng)民在發(fā)起網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)時(shí)往往會(huì)采取悲苦、偏激、夸大式敘事模式，有時(shí)甚至?xí)室獾鼐幵焯摷傩畔阂庵袀?、詆毀他人，以達(dá)到引人注目、引起共鳴的目的，從而侵犯問(wèn)責(zé)客體的合法權(quán)益。

其次，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)主體的合法權(quán)利同樣有受到侵害的可能。盡管網(wǎng)絡(luò)的虛擬特性為問(wèn)責(zé)主體提供了隱藏身份的可能性，但它不可能讓問(wèn)責(zé)主體的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)毫無(wú)痕跡，一些網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)客體會(huì)利用手中的公權(quán)力、動(dòng)用各種資源去消除網(wǎng)絡(luò)信息帶來(lái)的影響，有的會(huì)以各種理由對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行變相打擊，有的甚至利用公權(quán)力對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行迫害，以消除對(duì)自己的不利影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革開(kāi)放近30年來(lái)評(píng)出的10個(gè)反腐名人中有9人先后遭受報(bào)復(fù);在向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)的人中，大約只有30%得到比較好的保護(hù)，其余70%都遭到了不同程度直接或變相的打擊報(bào)復(fù)[13]。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)過(guò)程中出現(xiàn)的莫名其妙的“危害國(guó)家安全罪”“詆毀政府罪”、匪夷所思的“跨省追捕”等均是侵害問(wèn)責(zé)主體合法權(quán)利的典型案例。

同時(shí)，由于權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不夠健全，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的主體、客體在其合法權(quán)利受到侵害后都很難得到有效救濟(jì)。與問(wèn)責(zé)客體相比，個(gè)體網(wǎng)民在權(quán)力行使、資源調(diào)動(dòng)、信息掌控等方面均處于劣勢(shì)，當(dāng)問(wèn)責(zé)客體決意動(dòng)用各種資源、編造各種理由對(duì)問(wèn)責(zé)的個(gè)體網(wǎng)民實(shí)施打擊、迫害時(shí)，網(wǎng)民往往無(wú)所逃遁。對(duì)于問(wèn)責(zé)客體來(lái)說(shuō)，受狂熱情緒支配的網(wǎng)民、為消除沸騰輿論而對(duì)問(wèn)責(zé)客體實(shí)施問(wèn)責(zé)的問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)都有可能是其合法權(quán)利的侵害者。網(wǎng)民人數(shù)眾多，網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快，導(dǎo)致很難確認(rèn)到底是誰(shuí)第一個(gè)發(fā)布了侵害問(wèn)責(zé)客體合法權(quán)利的隱私信息;偏激的信息發(fā)布者還常常被網(wǎng)民視為不畏強(qiáng)權(quán)、匡扶正義者而具有了一定的“道義優(yōu)勢(shì)”。問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)更是常常為消除輿情、平息民怨、保持社會(huì)穩(wěn)定而忽視網(wǎng)民的侵權(quán)行為，有的甚至還越過(guò)合法程序?qū)?wèn)責(zé)客體從重問(wèn)責(zé)。面對(duì)技術(shù)難題和洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿情與本身的道義劣勢(shì)，受害者對(duì)侵權(quán)行為往往會(huì)選擇忍氣吞聲、默默承受，致使其權(quán)利難以得到救濟(jì)。

5.激勵(lì)機(jī)制欠缺影響網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的積極性

網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的興起在很大程度上優(yōu)化了政府責(zé)任系統(tǒng)，促進(jìn)了責(zé)任政府的建設(shè)，凈化了政治生態(tài)環(huán)境。正像1970年代初瑞夫·內(nèi)德等[14]對(duì)知情舉報(bào)所描述的那樣，“它照亮了我們社會(huì)的黑暗角落，挽救了生命，防止了傷害和疾病，制止了腐敗、浪費(fèi)、資源的濫用。反過(guò)來(lái)，如果缺乏這樣的專(zhuān)業(yè)和個(gè)人的責(zé)任感，這種狀況就將永遠(yuǎn)地繼續(xù)下去”。但是，公民這種參與意識(shí)、參與水平的真正提升從來(lái)都不是自然而然的結(jié)果，它既與公民長(zhǎng)期通過(guò)各種方式爭(zhēng)取權(quán)利的行為有關(guān)，也與政治系統(tǒng)有意識(shí)、有目的、有針對(duì)性的政策促進(jìn)行為密切相聯(lián)。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)是公民積極參與政治生活的重要體現(xiàn)，其健康發(fā)展除有賴(lài)于網(wǎng)民自身素質(zhì)的不斷提升、公民意識(shí)的不斷增強(qiáng)、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)機(jī)制的不斷完善外，還有賴(lài)于相關(guān)法律、制度、政策等外在條件的激勵(lì)、引導(dǎo)與促進(jìn)，這既是民主發(fā)展的動(dòng)力，也是民主發(fā)展的標(biāo)志。正如科恩所指出的那樣，如果我們生活在一個(gè)不但允許公眾參與并且鼓勵(lì)公眾在獲悉事實(shí)真相的情況下不間斷地、非軟弱地、高效率地參與，并在一定程度上真正實(shí)現(xiàn)了參與且把決定權(quán)留給參與的公眾的社會(huì)，那么我們所生活的社會(huì)就是一個(gè)民主深度與民主廣度兼?zhèn)涞纳鐣?huì)[15]。而公民參與的激勵(lì)機(jī)制便是達(dá)此良序社會(huì)的重要保障之一。

網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的快速發(fā)展離不開(kāi)激勵(lì)機(jī)制的刺激。但是，目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的激勵(lì)機(jī)制還處于建構(gòu)的初始階段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)與懲處的規(guī)定與措施還不夠健全，現(xiàn)有的針對(duì)公民舉報(bào)的激勵(lì)措施，也難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的特性。首先，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的重要途徑，但網(wǎng)民在進(jìn)行舉報(bào)時(shí)為了免遭打擊報(bào)復(fù)，常常會(huì)使用虛構(gòu)的身份或者以匿名的方式舉報(bào)。這使得舉報(bào)的效果大打折扣，很多匿名舉報(bào)的信息最后都石沉大海、沒(méi)有音信，即使有少量的舉報(bào)信息被重視、被使用，舉報(bào)者的真實(shí)身份也難以確認(rèn)。其次，現(xiàn)實(shí)的舉報(bào)都有明確的受理機(jī)構(gòu)，而網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)往往缺少具體明確的受理機(jī)構(gòu)，舉報(bào)者只是把違法者的信息發(fā)布到網(wǎng)上，這種情況就很難適用上述的獎(jiǎng)勵(lì)制度。除舉報(bào)外，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的形式還有很多，這些形式就更難以適用現(xiàn)有的激勵(lì)制度了。

二、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)困境的消解機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)空間的自由是有限度的，脫離了法律制度的規(guī)范與約束，網(wǎng)絡(luò)空間的自由遲早會(huì)演變成令人恐怖的“巨獸”，既可能吞噬人們的思想，也會(huì)吞噬人們的肉身。如果不能跟進(jìn)制度保證和相應(yīng)的配套措施，問(wèn)責(zé)制也有可能扭曲、變形，淪為選擇性懲罰以防止責(zé)任范圍的擴(kuò)大，甚至掩蓋更大責(zé)任的工具[16]。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)防范及其健康發(fā)展既依賴(lài)于自身苦練內(nèi)功，也有賴(lài)于周?chē)h(huán)境的不斷改善。

1.建立網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)與行政問(wèn)責(zé)的對(duì)接機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)本身并不能真正對(duì)問(wèn)責(zé)對(duì)象進(jìn)行追責(zé)，它只能通過(guò)曝光問(wèn)題、凝聚壓力觸發(fā)正式問(wèn)責(zé)程序，它本身并沒(méi)有對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行直接追責(zé)的權(quán)力。因此，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)效能的發(fā)揮有賴(lài)于其與法定問(wèn)責(zé)程序的快速、有效、正式對(duì)接。

其一，應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)輿情識(shí)別與評(píng)估機(jī)制。

制造網(wǎng)絡(luò)輿情是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的重要手段，網(wǎng)絡(luò)輿情大小、影響范圍反映了網(wǎng)民對(duì)問(wèn)責(zé)問(wèn)題的態(tài)度，也反映了所追究問(wèn)題的性質(zhì)、大小、嚴(yán)重程度和影響范圍。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)過(guò)程中的輿情識(shí)別與評(píng)估機(jī)制可以依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)快速、準(zhǔn)確識(shí)別輿情的基本情況，通過(guò)對(duì)輿情的評(píng)估確定在什么時(shí)間、以什么方式回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)，為網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)與行政問(wèn)責(zé)的有效對(duì)接提供依據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)過(guò)程中，政府的回應(yīng)時(shí)間并不是越早越好，回應(yīng)態(tài)度也不是越積極越有利于問(wèn)責(zé)的發(fā)展，在什么時(shí)間、以什么方式回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)、啟動(dòng)正式問(wèn)責(zé)程序，應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)演變進(jìn)程中的具體情況而定。

中國(guó)傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情研究所通過(guò)對(duì)50個(gè)新聞事件進(jìn)行分析，對(duì)政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情提出了一條“經(jīng)驗(yàn)警戒線”：負(fù)面新聞事件中，如果被抽樣的關(guān)于此事件的主帖、博文80%以上的回復(fù)瀏覽比在8%以上（即網(wǎng)民在論壇上平均再瀏覽主帖100次，回復(fù)超過(guò)8條），則說(shuō)明網(wǎng)民對(duì)事件關(guān)注程度較高，相關(guān)方需密切關(guān)注防止輿情危機(jī)發(fā)生，推翻了官方處置突發(fā)事件的“黃金24小時(shí)”的傳統(tǒng)判斷，認(rèn)為75%的重大新聞事件在報(bào)道后的第2～4天網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度最高[17]。由此可推定，政府在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)事件時(shí)，反應(yīng)既不應(yīng)過(guò)早也不應(yīng)拖延，在網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度最高時(shí)以恰當(dāng)?shù)姆绞交貞?yīng)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)，能夠取得更好的效果。

另外，網(wǎng)民通過(guò)什么接入設(shè)備對(duì)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)事件進(jìn)行參與也對(duì)政府的回應(yīng)機(jī)制有一定影響。先前，對(duì)一些地方政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件情況的研究表明，由于手機(jī)用戶對(duì)新聞事件的評(píng)論成本遠(yuǎn)高于電腦網(wǎng)絡(luò)用戶的評(píng)論成本，當(dāng)一個(gè)輿論事件中使用手機(jī)進(jìn)行評(píng)論的用戶數(shù)占到總數(shù)的15%以上時(shí)，其成為輿論熱點(diǎn)事件的可能性就比較高[18]。當(dāng)前，隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，手機(jī)上網(wǎng)的成本已經(jīng)大大降低，且其便利程度遠(yuǎn)超電腦上網(wǎng)，因此，先前研究得出的數(shù)據(jù)已不再具有參考價(jià)值。但是，該研究結(jié)果所反映的理念還是具有較高可信度的，即當(dāng)上網(wǎng)成本較高用戶的評(píng)論達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，該網(wǎng)絡(luò)事件成為網(wǎng)絡(luò)輿論熱點(diǎn)的可能性就比較大。由此可見(jiàn)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)信息識(shí)別與評(píng)估機(jī)制發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息就顯得非常重要。

其二，應(yīng)理順立法、行政、司法、黨的組織部門(mén)在回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)時(shí)的邏輯關(guān)系，明確各自所應(yīng)負(fù)責(zé)的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)事件的范疇，既做到各負(fù)其責(zé)、各司其職，又做到相互配合、相互合作，明確在什么條件下必須回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)、在什么情況下可以回應(yīng)、在什么情況下不必回應(yīng)以及相應(yīng)的獎(jiǎng)懲性規(guī)定。

另外，隨著國(guó)家對(duì)責(zé)任政府建設(shè)工作的重視，民間興起了不少以反腐、舉報(bào)、檢舉等為主要業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)問(wèn)責(zé)網(wǎng)站，政府部門(mén)也自上而下地建立起了系統(tǒng)的問(wèn)責(zé)網(wǎng)站。盡管這兩種性質(zhì)的網(wǎng)站總體上運(yùn)轉(zhuǎn)良好，但也都面臨著影響自身工作效率的問(wèn)題。對(duì)于民間問(wèn)責(zé)網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，舉報(bào)信息來(lái)源較為多樣，舉報(bào)人在那里更能找到其歸屬感，也更愿意在那里進(jìn)行懲罰性目的不強(qiáng)的信息公布。但是這種網(wǎng)站面臨著權(quán)威性不強(qiáng)，沒(méi)有根據(jù)舉報(bào)線索進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查的能力，不具有制裁問(wèn)責(zé)對(duì)象的正式權(quán)力，以及對(duì)舉報(bào)人無(wú)法提供真正周全的保護(hù)等問(wèn)題。而政府部門(mén)所建立的問(wèn)責(zé)網(wǎng)站，則面臨著舉報(bào)程序復(fù)雜、舉報(bào)人在此舉報(bào)意愿不強(qiáng)等問(wèn)題。民間問(wèn)責(zé)網(wǎng)站與政府問(wèn)責(zé)網(wǎng)站正好可以?xún)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相得益彰。因此，應(yīng)建立民間問(wèn)責(zé)網(wǎng)站與政府問(wèn)責(zé)網(wǎng)站之間的信息共享機(jī)制和聯(lián)動(dòng)機(jī)制，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。

2.完善權(quán)利保障與救濟(jì)機(jī)制

其一，應(yīng)完善問(wèn)責(zé)主體的權(quán)利保障與救濟(jì)機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)能夠促進(jìn)一個(gè)國(guó)家的公共機(jī)構(gòu)及其人員處于無(wú)處不在的監(jiān)督之中，有助于責(zé)任政府、服務(wù)型政府的建立和公共利益的達(dá)成。但是，正如凱斯·R.孫斯坦所說(shuō)的，雖然許多國(guó)家的憲法規(guī)定公民有表達(dá)意見(jiàn)的自由，但通過(guò)各種方式，包括利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)批評(píng)政府，仍然是一件危險(xiǎn)的事情[19]252。公民要想通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的方式扳倒據(jù)有實(shí)權(quán)、掌握有龐大資源的官員是有諸多困難的，常常會(huì)直接或間接地面對(duì)巨大的壓力和風(fēng)險(xiǎn)。如果沒(méi)有正式的機(jī)構(gòu)、健全的法制給予網(wǎng)民相應(yīng)的信任和支持，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的主體就會(huì)受到問(wèn)責(zé)客體的嘲諷甚至是無(wú)情的打擊報(bào)復(fù)。如果不能用一種有效的方法來(lái)保證他們發(fā)表自己的意見(jiàn)，或者政府網(wǎng)絡(luò)警察不費(fèi)吹灰之力就可能掌握他們的有關(guān)信息，將極大地影響他們?cè)诰W(wǎng)上的行為，挫傷他們批評(píng)政府的積極性，降低公共討論的質(zhì)量，從而對(duì)民主政治造成難以估量的損失[19]253。

在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)過(guò)程中，對(duì)問(wèn)責(zé)主體的權(quán)利保障首先應(yīng)從保障公民的網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)權(quán)開(kāi)始。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)最難能可貴的地方就在于它能在網(wǎng)絡(luò)空間里實(shí)現(xiàn)公民的言論自由與自主。因此，保障網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)主體的權(quán)利，首先就要保障公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、在一定規(guī)則下自由發(fā)言、自由表達(dá)意愿的權(quán)利，賦予網(wǎng)絡(luò)這種新的媒體以應(yīng)有的地位，重視并尊重其彰顯的公共精神和民主價(jià)值，這既是當(dāng)下人們?cè)谧非笳维F(xiàn)代化進(jìn)程中的共同理念，也是世界人民在探索政治發(fā)展道路上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

法律救濟(jì)機(jī)制在一定程度上是一種糾錯(cuò)機(jī)制，也是一種補(bǔ)救機(jī)制。權(quán)利保障機(jī)制再健全，也難以保證執(zhí)行主體在執(zhí)行的過(guò)程中不出現(xiàn)偏差，更無(wú)法徹底避免有意識(shí)的打擊報(bào)復(fù)與故意的侵權(quán)行為對(duì)被保障人的傷害。為了彌補(bǔ)權(quán)利保障機(jī)制的漏洞、樹(shù)立法律權(quán)威，當(dāng)上述行為發(fā)生時(shí)，國(guó)家應(yīng)對(duì)受害人進(jìn)行權(quán)利的補(bǔ)救。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)主體的法律救濟(jì)機(jī)制還不健全，存在著操作主體權(quán)責(zé)不明、程序不清、補(bǔ)救力度不夠等問(wèn)題。因此，我們應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地完善該機(jī)制，明確不同情況下法律救濟(jì)的主體，梳理救濟(jì)的程序，明確救濟(jì)主體的權(quán)責(zé)，細(xì)化救濟(jì)的方式和途徑，增強(qiáng)其在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)方面的適用性。

其二，應(yīng)完善問(wèn)責(zé)客體的權(quán)利保障與救濟(jì)機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)過(guò)程中，對(duì)問(wèn)責(zé)客體權(quán)利的侵犯主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：網(wǎng)民和問(wèn)責(zé)的決定主體。從網(wǎng)民的層面來(lái)講，問(wèn)責(zé)客體權(quán)利的最大威脅來(lái)自網(wǎng)民對(duì)其隱私權(quán)的曝光。隱私權(quán)雖是現(xiàn)代法律條文和法律精神的保護(hù)對(duì)象，但是當(dāng)個(gè)人隱私與公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)，個(gè)人隱私就變味了，該隱私不再是一個(gè)人的私事，相反卻變成了政治的一部分，它不再受到隱私權(quán)的保護(hù)[20]。問(wèn)責(zé)客體的個(gè)人隱私權(quán)與公眾的知情權(quán)之間的張力與平衡長(zhǎng)期以來(lái)都是一個(gè)難題，但是對(duì)于二者之間的關(guān)系也有一些公認(rèn)的觀點(diǎn)，那就是當(dāng)問(wèn)責(zé)客體的個(gè)人隱私與公共利益發(fā)生聯(lián)系時(shí)，其個(gè)人隱私就不再受法律保護(hù)而應(yīng)該為公眾的知情權(quán)讓位。這就對(duì)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的內(nèi)容提出了要求，凡是與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人隱私都不應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的內(nèi)容，以此來(lái)保護(hù)問(wèn)責(zé)客體的合法權(quán)益。從問(wèn)責(zé)的決定主體來(lái)說(shuō)，

在問(wèn)責(zé)決定過(guò)程中，對(duì)問(wèn)責(zé)客體應(yīng)依據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)等的原則，依據(jù)事實(shí)、法律適度處罰，而不應(yīng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情、關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏來(lái)進(jìn)行定罪量刑，否則很容易出現(xiàn)問(wèn)責(zé)過(guò)度、激情問(wèn)責(zé)、策略性問(wèn)責(zé)等問(wèn)責(zé)異化行為。

在對(duì)問(wèn)責(zé)客體進(jìn)行問(wèn)責(zé)時(shí)，應(yīng)保證問(wèn)責(zé)客體對(duì)問(wèn)責(zé)事由的解釋權(quán)、說(shuō)明權(quán)、申訴權(quán)、追責(zé)權(quán)，給予其對(duì)問(wèn)責(zé)事由進(jìn)行解釋說(shuō)明的機(jī)會(huì)、時(shí)間和空間，認(rèn)真聽(tīng)取其對(duì)自身合法權(quán)利的申訴，保證其合法權(quán)利被侵害時(shí)能夠擁有追責(zé)的權(quán)利、通道和途徑。同時(shí)，應(yīng)以更加具體、明細(xì)、更具可操作性的規(guī)則明示問(wèn)責(zé)客體被追責(zé)的范疇。

3.優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的激勵(lì)機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)的快速普及和高速發(fā)展，為我國(guó)網(wǎng)民參與政治生活提供了前所未有的便利條件，大大提升了我國(guó)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)空間的活動(dòng)積極性。環(huán)亞市場(chǎng)研究咨詢(xún)公司對(duì)上網(wǎng)習(xí)慣進(jìn)行的全球調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)每5個(gè)網(wǎng)民中有4人寫(xiě)博客或在各種網(wǎng)上論壇留言，巴西的這一比例為51%，而美國(guó)的這一比例只有32%[21]。但是，我國(guó)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與政治生活的網(wǎng)民比例卻不高，如網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)尤其是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)的比例較低。這與我國(guó)網(wǎng)民權(quán)利保障機(jī)制不健全有關(guān)系，同時(shí)也與我國(guó)傳統(tǒng)政治文化影響下所形成的公民面對(duì)強(qiáng)權(quán)時(shí)的軟弱態(tài)度密切相關(guān)，而“一個(gè)國(guó)家當(dāng)它的每一個(gè)居民都是軟弱的個(gè)人的時(shí)候，不會(huì)長(zhǎng)久強(qiáng)大下去，而且決不會(huì)找到能使由一群膽怯和萎靡不振的公民組成的國(guó)家變成精力充沛的國(guó)家的社會(huì)形式和政治組織”[22]。我國(guó)公民在面對(duì)強(qiáng)權(quán)政治時(shí)多采取明哲保身態(tài)度，缺少積極地、毫不妥協(xié)地與強(qiáng)權(quán)、侵權(quán)的公共部門(mén)及其人員進(jìn)行持續(xù)斗爭(zhēng)的精神和勇氣，表現(xiàn)出較為明顯的“政治冷漠癥”。這種文化氛圍下所形成的政治心理與政治態(tài)度，不僅不利于民主制度的完善和發(fā)展，還有可能會(huì)讓侵權(quán)者認(rèn)為民眾軟弱可欺進(jìn)而變本加厲地進(jìn)行公權(quán)侵民行為。正如羅伯特·達(dá)爾所指出的，“沉默的公民或許會(huì)成為獨(dú)裁者的理想臣民，但對(duì)于民主制度來(lái)說(shuō)，卻是一場(chǎng)災(zāi)難”[23]。

因此，需要采取措施激勵(lì)網(wǎng)民與違背公共利益的公權(quán)行為進(jìn)行斗爭(zhēng)，通過(guò)政策引導(dǎo)的方式逐漸改變傳統(tǒng)文化中不利于培養(yǎng)現(xiàn)代公民意識(shí)和公共精神的因素。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)優(yōu)化了政府的責(zé)任結(jié)構(gòu)、凈化了政治生態(tài)、維護(hù)了社會(huì)與國(guó)家的公共利益，應(yīng)當(dāng)給予鼓勵(lì)。以反腐為例，根據(jù)2014年最高人民檢察院修訂后公布的《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》，舉報(bào)人獲得獎(jiǎng)勵(lì)的條件有三個(gè)：舉報(bào)屬實(shí)、被舉報(bào)人構(gòu)成犯罪、追回贓款。這三個(gè)條件的設(shè)定是比較科學(xué)合理的。同時(shí)規(guī)定，舉報(bào)人所能獲得的獎(jiǎng)勵(lì)金額為每案不超過(guò)20萬(wàn)元;貢獻(xiàn)重大者，獎(jiǎng)勵(lì)上限為50萬(wàn)元且要經(jīng)過(guò)省級(jí)檢察院批準(zhǔn);貢獻(xiàn)特別重大者，在最高檢批準(zhǔn)的情況下，不受數(shù)額限制。據(jù)此可以看出，對(duì)舉報(bào)人獲得獎(jiǎng)勵(lì)的條件設(shè)定是比較合理的，但是對(duì)舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額受受理檢察機(jī)關(guān)級(jí)別的限制，而不完全是根據(jù)舉報(bào)人的實(shí)際貢獻(xiàn)、根據(jù)案情按照既定比例進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，這種獎(jiǎng)勵(lì)方式不符合我國(guó)目前的腐敗治理形勢(shì)的需要，同時(shí)對(duì)于“貢獻(xiàn)重大”“貢獻(xiàn)特別重大”也缺少明確、細(xì)致的判定與操作標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)規(guī)定也沒(méi)有具體、詳細(xì)地考慮其在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性。因此，我們應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的貢獻(xiàn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定程序、認(rèn)定主體、獎(jiǎng)勵(lì)方式等多個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新，建立高效、有序的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)激勵(lì)機(jī)制。

4.規(guī)范網(wǎng)民的問(wèn)責(zé)行為

網(wǎng)絡(luò)空間所存在的政治謠言、偏激情緒、打擊迫害等嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的公信力和問(wèn)責(zé)成效，影響了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的健康發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范網(wǎng)民的問(wèn)責(zé)行為，堅(jiān)決反對(duì)借助監(jiān)督的名義與形式誹謗、侮辱、誣告他人。在法律上正確區(qū)分網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為的界限非常重要，唯有如此，才能既不限制網(wǎng)絡(luò)言論自由，又不阻礙網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的發(fā)展。

同時(shí)，對(duì)于“人肉搜索”等信息挖掘工具應(yīng)該理性看待，一方面，“人肉搜索”確實(shí)為網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)提供了諸多便利和幫助;另一方面，“人肉搜索”使用不當(dāng)也會(huì)侵犯被搜索人的合法權(quán)益。環(huán)球輿情調(diào)查中心曾就“人肉搜索”問(wèn)題在我國(guó)7個(gè)城市做過(guò)民意調(diào)查，結(jié)果顯示：35.3% 的受訪者認(rèn)為“應(yīng)該出臺(tái)規(guī)定進(jìn)行控制”，34.1%的受訪者認(rèn)為“情況復(fù)雜，不應(yīng)該一概而論”，11.5%的受訪者認(rèn)為“這是網(wǎng)民的權(quán)利，不應(yīng)該干涉”，只有6.1%的受訪者認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)完全禁止”[24]。在我國(guó)公民對(duì)“人肉搜索”認(rèn)識(shí)普遍欠缺理性的情況下，我們既應(yīng)防止網(wǎng)民打著“技術(shù)中性”的幌子進(jìn)行無(wú)限制的信息搜索行為，更應(yīng)防止慷慨激昂地以為民請(qǐng)命、以公意為借口對(duì)被搜索人進(jìn)行侵權(quán)。盧梭曾說(shuō)，公眾的意見(jiàn)永遠(yuǎn)都是公正的，并且會(huì)一直把公共利益當(dāng)作最終歸屬;但也很難據(jù)此得出人民的想法有著與此相同的永久正確性的判定，大眾總是樂(lè)于本人的幸福，但并不總是能看得清楚幸福。公眾永難腐蝕，但公眾常常會(huì)被欺蒙[25]。因此，必須對(duì)以“人肉搜索”為代表的信息挖掘工具在網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)過(guò)程中的使用行為進(jìn)行規(guī)范，為網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的健康發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

三、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)已在我國(guó)蓬勃發(fā)展，其順應(yīng)了時(shí)代潮流，因應(yīng)了現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展要求，為網(wǎng)民的政治參與創(chuàng)造了前所未有、自由自在的空間和氛圍。正像有學(xué)者所指出的，言論自由是近現(xiàn)代政治民主制度的重要產(chǎn)物，它隨著民主政治的發(fā)展而誕生，是得到了世界范圍內(nèi)諸國(guó)憲法明確確認(rèn)的公民的最基本的一種權(quán)利，是公民其他權(quán)利的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和有效保證，也是民主政治有序運(yùn)行并不斷發(fā)展的條件。公民沒(méi)有顧慮地表達(dá)意見(jiàn)、充分自由地進(jìn)行思想交流，以形成公眾輿論影響政黨政策是現(xiàn)代民主制度的基石[26]。卡爾·波普爾曾經(jīng)指出，“被稱(chēng)為公眾輿論的那個(gè)不可捉摸、含糊不清的實(shí)體有時(shí)表現(xiàn)出一種質(zhì)樸的敏銳，或者更典型地，表現(xiàn)出一種超過(guò)掌權(quán)政府的道德敏感。然而，如果沒(méi)有一個(gè)更為強(qiáng)大的自由主義傳統(tǒng)加以節(jié)制，公眾輿論對(duì)于自由社會(huì)是一種危險(xiǎn)。公眾輿論作為趣味的仲裁者是危險(xiǎn)的，作為真理的仲裁者則是不可接受的”[27]。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的發(fā)展表現(xiàn)出了極大的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)，為責(zé)任政府的建立注入了強(qiáng)大動(dòng)力，為政治生態(tài)的凈化注入了一股清泉，但網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的健康發(fā)展也面臨著諸多困境和挑戰(zhàn)，其“雙刃劍”特征明顯。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)，我們所應(yīng)持的正確態(tài)度是，既要義無(wú)反顧地順應(yīng)潮流，又要采取針對(duì)性措施有效防范其可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，以便為網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)的健康發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴森.2.0版數(shù)字化時(shí)代的生活設(shè)計(jì)[M].湖泳，范海燕，譯.海口：海南出版社，1998：17.

[2] 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)信息中心.第45次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].（2020-04-28）[2020-06-20].http：∥www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202004/P02020042 8596599037028.pdf.

[3] 波普.制約腐敗：構(gòu)建國(guó)家廉政體系[M].清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室，譯.北京：中國(guó)方正出版社，2003：177.

[4] 托夫勒.力量轉(zhuǎn)移：臨近21世紀(jì)時(shí)的知識(shí)、財(cái)富和暴力[M].劉炳章，譯.北京：新華出版社，1996：271.

[5] 桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題[M].黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[6] 魏永征.新聞傳播法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：113.

[7] 王天笑. 論“網(wǎng)絡(luò)公民問(wèn)責(zé)”的異化及其消解[J].理論導(dǎo)刊，2011（1）：42.

[8] 張雷.論網(wǎng)絡(luò)政治謠言及其社會(huì)控制[J].政治學(xué)研究，2007（2）：52.

[9] 李琨.媒介素質(zhì)教育與中國(guó)[J].國(guó)際新聞界，2003（5）：38.

[10]劉文.論網(wǎng)絡(luò)政治參與的特點(diǎn)及影響[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（6）：46.

[11]張新華.網(wǎng)絡(luò)悖論與國(guó)家安全[J].毛澤東鄧小平理論研究，2005（6）：71.

[12]陳星奇，陳尤文.公共管理案例分析[M] .上海：上海人民出版社，2009：171.

[13]賴(lài)彩明，賴(lài)德亮.加強(qiáng)公民舉報(bào)權(quán)的制度保障[J].法學(xué)，2006（7）：14.

[14]NADER R，PETER J P，KATE B.Whistle Blowing[M].New York：Grossman Publishers，1972：9.

[15]科恩.論民主[M].聶崇信，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988：22.

[16]劉軍寧.中國(guó)如何走向真正的問(wèn)責(zé)制[J].新聞周刊，2004 （17）：17.

[17]何忠洲，魏娟.網(wǎng)絡(luò)輿情“攻防策”[N].南方周末，2010-04-15（A7）.

[18]喻國(guó)明.中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告：2010[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2010：151.

[19]孫斯坦.自由市場(chǎng)與社會(huì)正義[M].金朝武，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[20]周亞越，姚蕾，李雁斌.論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)責(zé)中官員權(quán)利的保障[J].漢江論壇，2013（7）：79.

[21]環(huán)亞市場(chǎng)研究咨詢(xún)公司.中國(guó)網(wǎng)民領(lǐng)跑“數(shù)字生活”[N].參考消息，2010-10-12（07）.

[22]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館， 1988：87.

[23]達(dá)爾.論民主[M].李柏光，林猛，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：105.

[24]段聰聰.中國(guó)民眾如何看待隱私權(quán)[N].環(huán)球日?qǐng)?bào)，2010-11-16（04）.

[25]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.上海：上海人民出版社，1993：47.

[26]張雷，婁成武.“政治博客”的發(fā)展現(xiàn)狀及其未來(lái)趨勢(shì)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（4）：99.

[27]波普爾.猜想與反駁：科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)[M].傅季重，譯.上海：上海譯文出版社，1986：505.

[收稿日期]2020-07-20

[基金項(xiàng)目]河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（2018-ZZJH-606）

[作者簡(jiǎn)介]王繼威（1983—），男，河南省濮陽(yáng)市人，鄭州輕工業(yè)大學(xué)講師，主要研究方向：思想政治教育。