任杰飛 金華

【摘? 要】本文結(jié)合案例深入分析探討在審查實(shí)踐中如何準(zhǔn)確進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，從而正確解讀權(quán)利要求，在審查過程中客觀地評價(jià)發(fā)明申請的智慧貢獻(xiàn)，做出正確審查意見。

【關(guān)鍵詞】權(quán)利要求解讀;審查實(shí)踐;客觀公正

引言

審查實(shí)踐中，確定審查文本及在此基礎(chǔ)上確定權(quán)利要求保護(hù)范圍是新創(chuàng)性審查的基礎(chǔ)步驟，只有正確解讀權(quán)利要求、清楚地界定其保護(hù)范圍，才能客觀評價(jià)其新創(chuàng)性。

專利法第五十九條規(guī)定，“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求?！币虼?，權(quán)利要求書作為一種用于界定專利獨(dú)占范圍的法律文件，是用于確定申請人請求保護(hù)的范圍重要文本，記載在權(quán)利要求中的每個(gè)技術(shù)特征都會對該權(quán)利要求的保護(hù)范圍產(chǎn)生一定的限定作用。解讀權(quán)利要求實(shí)質(zhì)上就是理解技術(shù)方案，記載在權(quán)利要求中的每個(gè)技術(shù)特征都會對該權(quán)利要求的保護(hù)范圍產(chǎn)生一定的限定作用，因而不僅要知曉各個(gè)獨(dú)立的技術(shù)特征，還要關(guān)注技術(shù)特征形成技術(shù)方案的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合要解決的技術(shù)問題、技術(shù)原理等因素，突破字面表述的局限，直擊技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)。

下面筆者將結(jié)合典型的案例對審查實(shí)踐中如何客觀、準(zhǔn)確解讀權(quán)利要求進(jìn)行探討和分析。

1.案例分析

我們在解讀發(fā)明技術(shù)方案的技術(shù)特征時(shí)，應(yīng)當(dāng)把每個(gè)特征融入發(fā)明整體構(gòu)思中加以考慮，將緊密聯(lián)系、共同形成獨(dú)立技術(shù)手段的若干技術(shù)特征進(jìn)行整體把握。通過這樣的解讀，我們才能夠以本領(lǐng)域技術(shù)人員的視角，客觀、準(zhǔn)確解讀權(quán)利要求，確定評述的基礎(chǔ)，同時(shí)對其新創(chuàng)新進(jìn)行整體的判斷。

1.1避免割裂技術(shù)特征，準(zhǔn)確理解技術(shù)方案

專利審查中進(jìn)行技術(shù)特征上的拆分，其最大的風(fēng)險(xiǎn)在于可能將技術(shù)方案人為地割裂開來，形而上學(xué)地得出創(chuàng)造性結(jié)論。因此，需要充分重視技術(shù)特征之間的關(guān)聯(lián)性，從發(fā)明構(gòu)思的角度分析技術(shù)特征之間的聯(lián)系，在審查過程中，不僅要基于發(fā)明構(gòu)思，合理拆分技術(shù)特征，更重要的是要根據(jù)發(fā)明構(gòu)思合理解讀這些技術(shù)特征，明確它們在發(fā)明整體構(gòu)思中的地位和作用，避免孤立、靜止、片面地看待人為拆分的技術(shù)特征，造成評判上的偏差。

【案例1】

權(quán)利要求1：一種車輛的踏板組件，所述踏板組件包括：

適于可移除地連接到所述車輛的側(cè)框架的間隔單元;和適于被選擇性地連接到所述車輛的所述側(cè)框架或所述間隔單元的踏板單元。

權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“適于被選擇性地連接到所述車輛的所述側(cè)框架或所述間隔單元的踏板單元”，是反應(yīng)了踏板元件在間隔元件移除前后的兩個(gè)工作狀態(tài)，通過上述案例的分析可知，在理解技術(shù)方案確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)整體把握發(fā)明構(gòu)思，結(jié)合背景技術(shù)、技術(shù)手段、技術(shù)問題整體考量權(quán)利要求要求保護(hù)的技術(shù)方案，正確解讀權(quán)利要求保護(hù)范圍，進(jìn)而判斷其中是否存在若干個(gè)并列技術(shù)方案，避免人為割裂技術(shù)特征，給出錯(cuò)誤的審查結(jié)論。

1.2結(jié)合發(fā)明構(gòu)思，正確解讀權(quán)利要求

在某些情況下，權(quán)利要求本身的撰寫并沒有明顯的瑕疵，保護(hù)范圍實(shí)質(zhì)上也是明確的，但是由于文字表述的不確定性以及思想的不可確切表達(dá)性，導(dǎo)致審查過程中對權(quán)利要求的解讀存在一定誤解，往往無法準(zhǔn)確地解讀發(fā)明構(gòu)思的實(shí)際過程，也難以客觀地衡量發(fā)明的實(shí)際貢獻(xiàn)。

【案例2】

權(quán)利要求1：一種用于容器的可定向的閉合件，包括本體，該本體有連續(xù)的螺紋，該螺紋包括具有第一厚度的第一部分和具有第二厚度的第二部分，所述第一部分和第二部分形成所述螺紋的不同截面，以便提供所述連續(xù)的螺紋，所述第一部分和第二部分中的一個(gè)在另一個(gè)的上面/下面延伸，所述第二部分相對于第一部分而增加厚度，所述第一部分提供了所述閉合件的螺紋的起點(diǎn)，該第一厚度和第二厚度不同，從而使所述第一部分和第二部分相交的交界面限定了臺階，在所述螺紋中的所述第一厚度和第二厚度之間在所述連續(xù)的螺紋中由所述臺階提供了所述交界面，所述螺紋的第一部分和第二部分的下表面是連續(xù)的，所述交界面限定了止動器，這樣，所述閉合件能夠通過下列方式通過螺紋擰至所述容器上的配合的連續(xù)螺紋上：使所述閉合件的所述連續(xù)的螺紋與所述容器上的所述配合的連續(xù)螺紋相遇并沿它運(yùn)動，直到所述容器上的所述配合的連續(xù)螺紋到達(dá)并抵靠該止動器以使得它不能旋轉(zhuǎn)超過該止動器，從而當(dāng)所述閉合件完全擰至所述容器上時(shí)，通過所述止動器與所述容器的相互作用而使所述閉合件相對于所述容器位于預(yù)定方位。

那么權(quán)利要求所表述的保護(hù)范圍究竟應(yīng)當(dāng)如何解讀，就本案而言，權(quán)利要求不僅限定了“該本體有連續(xù)的螺紋，該螺紋包括具有第一厚度的第一部分和具有第二厚度的第二部分”，同時(shí)限定了“第一部分和第二部分相交的交界面限定了臺階，所述螺紋的第一部分和第二部分的下表面是連續(xù)的，所述交界面限定了止動器”，結(jié)合方案整體及發(fā)明構(gòu)思解讀權(quán)利要求可知，本體上的螺紋為兩個(gè)厚度不同的連續(xù)螺紋，因而本申請中瓶蓋的止轉(zhuǎn)是通過連續(xù)的兩個(gè)厚度不同的螺紋之間的段差形成止動器。

通過上述分析可知，某些情況下僅通過截取片面文字表述來解讀權(quán)利要求的保護(hù)范圍并不恰當(dāng)，對于審查中的爭議焦點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注各技術(shù)特征形成整體技術(shù)方案的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合發(fā)明構(gòu)思，突破字面表述的局限，避免誤解，抓住技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)，準(zhǔn)確理解權(quán)利要求。

2.結(jié)束語

權(quán)利要求的解釋必須首先遵從“以權(quán)利要求為準(zhǔn)”的規(guī)定，因此，對于權(quán)利要求的解讀不能背離權(quán)利要求的內(nèi)容，對權(quán)利要求的內(nèi)容做出較大的擴(kuò)張解釋、割裂特征的機(jī)械解讀或者違背構(gòu)思的曲解都違背了專利法的立法宗旨，應(yīng)當(dāng)結(jié)合整個(gè)申請文件從全面客觀、透徹的理解技術(shù)方案，做到正確的解讀權(quán)利要求。

審查實(shí)踐中，客觀認(rèn)定現(xiàn)有技術(shù)，客觀解讀申請文件是審查的基礎(chǔ)工作，而在對權(quán)利要求的解讀過程中，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是要始終站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的視角對權(quán)利要求進(jìn)行正確解讀并合理界定權(quán)利要求的保護(hù)范圍，理解技術(shù)方案本質(zhì)，從而準(zhǔn)確解讀權(quán)利要求，做出客觀公正的審查結(jié)論，不僅能夠使得專利權(quán)人所獲得的權(quán)益與其對現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)相吻合、很好地平衡專利權(quán)人和社會公眾的利益，而且也能更好地維護(hù)權(quán)利要求書作為法律文件的公示性、確定性以及穩(wěn)定性。

參考文獻(xiàn)

[1]楊靜，站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，正確解讀權(quán)利要求，審查業(yè)務(wù)通訊，2016（7）

[2]山岳峰，準(zhǔn)確解讀權(quán)利要求，實(shí)施高校優(yōu)質(zhì)檢索，審查業(yè)務(wù)通訊，2014（4）

[3]《中國專利法詳解》，第555 頁，尹新天著，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011.1

[4] 國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.