黃鴻逸　鄭寒菲　蔡毓杰　馬佳毓

摘要：本文基于Dinuk（2011）以“營商環(huán)境排名”對(duì)FDI的理論研究，選取了2010—2017年中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的ODI流量及存量面板數(shù)據(jù)，通過復(fù)合國家分組方式，利用Hausman檢驗(yàn)讓不同國家組在固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)、混合模型中匹配到最適合的模型方案，回歸得到不同發(fā)展?fàn)顩r下，“一帶一路”沿線國家的“營商環(huán)境排名”對(duì)中國ODI的影響。結(jié)果表明：整體上東道國的“營商環(huán)境排名”對(duì)中國ODI具有一定負(fù)影響，同時(shí)“富強(qiáng)型”國家的“營商環(huán)境排名”則與中國ODI呈正相關(guān)。

Abstract： Based on Dinuk （2011） 's theoretical research on FDI with "Business Environment Ranking"， this paper selects China's ODI flow and stock panel data for countries along the "The Belt and Road" from 2010 to 2017. Through the compound country grouping method， it uses the Hausman test to match different country groups to the most suitable model solution in fixed effects， random effects and mixed models， and returns the impact of the "business environment ranking" of countries along the "The Belt and Road" on China's ODI under different development conditions. The results show that the overall "business environment ranking" of the host country has a certain negative impact on China's ODI， while the "business environment ranking" of "rich and powerful" countries is positively correlated with China's ODI.

關(guān)鍵詞：中國對(duì)外直接投資;營商環(huán)境排名;一帶一路;復(fù)合分組

Key words： China's foreign direct investment;business environment ranking;the Belt and Road;compound grouping

中圖分類號(hào)：TP312? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2020）14-0291-04

1? 文獻(xiàn)綜述

對(duì)于外資流入的影響研究，過往的學(xué)者認(rèn)為一般從這四大核心因素出發(fā)：制度、資源、市場(chǎng)、貿(mào)易。比如，Sonal S. Pandya（2010）提出制度因素對(duì)FDI存在影響。周超、劉夏、辜轉(zhuǎn)（2017）將投機(jī)類型分為市場(chǎng)、勞動(dòng)力、自然資源和戰(zhàn)略資產(chǎn)四種尋求動(dòng)機(jī)，并發(fā)現(xiàn)在不同投資動(dòng)機(jī)之下發(fā)現(xiàn)東道國營商環(huán)境對(duì)中國FDI的投資影響各異。崔志新（2015）采用了勞動(dòng)力人口描述東道國的勞動(dòng)力資源情況。王曉穎在描述東道國與中國的貿(mào)易關(guān)系中采用了動(dòng)態(tài)變量東道國出口總額來描述。

關(guān)于制度因素，Dinuk Jayasuriya（2011）提出利用營商環(huán)境作為政治制度的考慮因素。楊亞平、李騰騰（2018）認(rèn)為營商環(huán)境排名更有利于國家的橫向排名。Ricardo Pinheiro-Alves，Jo？觔o Zambujal-Oliveira（2012）發(fā)現(xiàn)營商環(huán)境排名可以有效避免指標(biāo)一致性，提高準(zhǔn)確度。

通過總結(jié)過往對(duì)外直接投資的行為與影響，主要存在投資國家的風(fēng)險(xiǎn)分層和營商環(huán)境改善對(duì)FDI流量、存量影響不同的觀點(diǎn)。崔志新（2015）按國家發(fā)展水平將東道國分為發(fā)達(dá)國家、發(fā)展國家與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體三種類型。胡俊胡運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法將沿線國家國別量化風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，孫玉玲（2016）發(fā)現(xiàn)營商環(huán)境的改善對(duì)fdi流量和存量影響不同。

2? 中國對(duì)一帶一路沿線國家投資現(xiàn)狀與問題

2.1 “一帶一路”的現(xiàn)狀

我國對(duì)“一帶一路”沿線國家投資起步較晚，2003年才開始有規(guī)模的投資，2007年中國才開始進(jìn)行大規(guī)模投資。最近5年，中國對(duì)沿線國家ODI保持較快的增速。我們總結(jié)出以下特點(diǎn)（若無特殊說明，數(shù)據(jù)均來自于《中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》）：

2.1.1 對(duì)外投資增速

從流量上看，2013年中國對(duì)沿線國家OFDI流量?jī)H有2億美元，2017年已升至201.7億美元，同比增長(zhǎng)31.5%，占中國OFDI總流量12.74%。從存量上看，2017年存量1543.9775億美元，占中國OFDI總存量8.5%。2014年至2017年，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家直接投資累計(jì)達(dá)646.4億美元，年均增長(zhǎng)6.9%。

2.1.2 對(duì)沿線國家的投資行業(yè)領(lǐng)域多元化

2017年，中國境內(nèi)投資者共對(duì)沿線國家近3000家境外企業(yè)進(jìn)行直接投資，涉及國民經(jīng)濟(jì)17個(gè)行業(yè)大類，累計(jì)投資201.7億美元，同比增長(zhǎng)31.5%，占同期中國對(duì)外直接投資流量的12.7%。其中，近80%的投資流向商業(yè)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等幾大行業(yè)。

2.1.3 海外并購熱度上升，規(guī)模擴(kuò)大

2017年中國企業(yè)對(duì)外投資并購活躍，共成功并購431次，涉及到56個(gè)國家和地區(qū)。其中，中國企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國家并購項(xiàng)目占并購項(xiàng)目總數(shù)的17.63%，并購金額達(dá)162.68億美元，占中國對(duì)外總并購金額的比例從4.9%增長(zhǎng)至13.6%。

2.2 問題

2.2.1 投資的空間分布不合理，東道國投資環(huán)境普遍較差

根據(jù)中國電子科學(xué)研究院2016年發(fā)布的“絲路信息化指數(shù)”顯示，“一帶一路”沿線國家的總體均分①不高，信息化投資環(huán)境尚不成熟。中國的直接投資較為集中分布在具能源資源優(yōu)勢(shì)的國家;南亞的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱;且“一帶一路”覆蓋了執(zhí)政黨更換頻繁和政局動(dòng)蕩國家，特別是“西亞中東-南亞-中亞”國家?guī)В@些政治因素會(huì)給中國直接投資造成負(fù)面影響?？梢娭袊鴮?duì)沿線國家直接投資的空間分布不太合理，需進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。

2.2.2 對(duì)外直接投資行業(yè)集中，導(dǎo)致投資失敗率較高

根據(jù)Merger Market數(shù)據(jù)顯示，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家跨國并購中資源類并購占比67.2%，明顯看出中國的投資動(dòng)機(jī)為資源尋求型。雖解決了中國經(jīng)濟(jì)高增速下資源不足的問題，但卻使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)受到阻礙，喪失動(dòng)力。不僅如此，隨著近年來美聯(lián)儲(chǔ)不斷加息及中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)的特殊時(shí)期，國際大宗商品價(jià)格下降，相關(guān)產(chǎn)業(yè)投資減少，中國對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。

2.2.3 缺乏產(chǎn)業(yè)升級(jí)，可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)“空心化”

由于中國對(duì)外投資動(dòng)機(jī)偏向于資源尋求型，忽視了對(duì)管理、技術(shù)等層面進(jìn)行升級(jí)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸下降。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在獲得了我國的大量投資之后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)企業(yè)迅速興起，可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)“空心化”。

通過分析可以知道，目前中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資仍相對(duì)有限，“一帶一路”沿線國家還不是中國首要的投資方向，且中國企業(yè)投資更傾向于政治穩(wěn)定，與中國有穩(wěn)固協(xié)作關(guān)系的臨近國，對(duì)于國家投資較少，對(duì)于近年有政治、領(lǐng)土主權(quán)糾紛的國家重視程度低。

3? ?“一帶一路”沿線國家行業(yè)現(xiàn)狀

3.1 國家分組

為使得實(shí)證結(jié)果更為具體準(zhǔn)確，本文通過經(jīng)濟(jì)距離和文化水平對(duì)樣本國家（中國）進(jìn)行初步分類②之后，再分別進(jìn)行單獨(dú)實(shí)證分析，這樣可以分別討論中國對(duì)各類國家的投資動(dòng)機(jī)的差異，同時(shí)還可以通過交叉分析得出在不同類別之下，某些變量的影響是否會(huì)發(fā)生反轉(zhuǎn)。當(dāng)國家的營商環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，也能運(yùn)用此分析結(jié)果對(duì)投資方向進(jìn)行指導(dǎo)，即可以更好的適用于營商環(huán)境的動(dòng)態(tài)，更符合實(shí)際，結(jié)果參見表1。

3.2 各分組國家優(yōu)劣行業(yè)及中國對(duì)各組國家行業(yè)投資情況

根據(jù)投資項(xiàng)目信息庫數(shù)據(jù)得出：中國對(duì)一帶一路沿線國家的投資主要集中在制造業(yè)，這類產(chǎn)業(yè)的投資在各類投資項(xiàng)目總數(shù)中都處于第一位，排除這一行業(yè)從剩余的投資項(xiàng)目可以看出各類國家之間的差異。（見表2）對(duì)富強(qiáng)型國家主要是技術(shù)需求動(dòng)機(jī)，對(duì)發(fā)展型國家主要是效益尋求動(dòng)機(jī)，對(duì)落后型和膨脹型國家主要是勞動(dòng)力尋求動(dòng)機(jī)。其中對(duì)膨脹型國家的投資與東道國優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)不符。

4? 實(shí)證研究

4.1 假設(shè)

假設(shè)1：營商環(huán)境排名（LDBR）對(duì)中國對(duì)外直接投資呈負(fù)相關(guān)。

假設(shè)2：勞動(dòng)力資源（LLABOR）對(duì)中國對(duì)外直接投資呈正相關(guān)。

假設(shè)3：自然資源稟賦（LNATUR）對(duì)中國對(duì)外直接投資呈負(fù)相關(guān)性。

假設(shè)4：一帶一路沿線國家對(duì)華出口指標(biāo)（LEXP）對(duì)中國對(duì)外直接投資呈正相關(guān)性。

假設(shè)5：一帶一路沿線國家對(duì)華進(jìn)口指標(biāo)（LMP）對(duì)中國對(duì)外直接投資呈正相關(guān)性。

4.2 變量選擇與數(shù)據(jù)來源

4.2.1 被解釋變量

被解釋變量為中國對(duì)東道國的ODI流量和存量。由于營商環(huán)境排名的數(shù)據(jù)從2010年開始發(fā)布，文章研究樣本的時(shí)間跨度為2010～2017年。數(shù)據(jù)來源于世界銀行公開數(shù)據(jù)庫。

4.2.2 解釋變量

解釋變量包括三個(gè)方面，分別為制度、資源和貿(mào)易。（表3）

4.3 模型設(shè)定及檢驗(yàn)

基于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)和混合效應(yīng)模型，聚焦東道國的制度、貿(mào)易和資源方面因素對(duì)中國ODI的影響，將模型設(shè)定如下：

其中，F(xiàn)DI表示FDI流入量指標(biāo)，LDBR表示營商環(huán)境排名，LMP表示東道國的進(jìn)口，LEXP表示東道國的出口，LNATURE表示自然資源稟賦指標(biāo)，LLABOR表示勞動(dòng)力資源α是各項(xiàng)指標(biāo)的彈性系數(shù)。I代表類別，t代表時(shí)間。

文章選取的是面板數(shù)據(jù)，由于面板數(shù)據(jù)是截面數(shù)據(jù)與時(shí)間序列數(shù)據(jù)的結(jié)合，所以截面數(shù)據(jù)與時(shí)間序列數(shù)據(jù)所特有的問題在面板數(shù)據(jù)中都可能會(huì)出現(xiàn)為了避免出現(xiàn)偽回歸，故進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，判斷數(shù)據(jù)是否復(fù)合平穩(wěn)性假設(shè)，采用的檢驗(yàn)方法是同根LLC檢驗(yàn)與異根IPS檢驗(yàn)，并輔以ADF檢驗(yàn)。各變量皆通過LLC檢驗(yàn)，變量檢驗(yàn)結(jié)果為平穩(wěn)。

為了確定每類國家對(duì)ODI流量和存量的模型，文章選用了Hausman檢驗(yàn)。Hausman檢驗(yàn)原假設(shè)是利用隨機(jī)效應(yīng)效果更好，拒絕原假設(shè)代表固定效應(yīng)模型更好，兩個(gè)都拒絕的話，將采用混合回歸模型進(jìn)行回歸，各類檢驗(yàn)的在置信水平為95%的接受和拒絕結(jié)果以及各類所選用模型的情況匯總表如表4。

4.4 實(shí)證結(jié)果

“一帶一路”沿線國家總體對(duì)于流量，營商環(huán)境排名在95%的置信區(qū)間下顯著負(fù)相關(guān)，勞動(dòng)力資源在95%的置信區(qū)間下顯著正相關(guān)，自然資源稟賦、出口額和進(jìn)口額不顯著。對(duì)于存量，自然資源稟賦在95%的置信區(qū)間下顯著負(fù)相關(guān)，進(jìn)口額在95%的置信區(qū)間下顯著正相關(guān)，勞動(dòng)力資源和進(jìn)口額在90%的置信區(qū)間下顯著正相關(guān)，營商環(huán)境排名不顯著。

富強(qiáng)型國家對(duì)于流量，勞動(dòng)力資源在95%的置信區(qū)間下顯著正相關(guān)，其他變量均不顯著。對(duì)于存量，營商環(huán)境排名進(jìn)口額和出口額在95%的置信區(qū)間下顯著正相關(guān)，勞動(dòng)力資源和自然資源稟賦不顯著。

發(fā)展型國家對(duì)于流量，勞動(dòng)力資源和出口額在95%的置信區(qū)間下顯著正相關(guān)，自然資源稟賦和進(jìn)口額在95%的置信區(qū)間下顯著負(fù)相關(guān)，營商環(huán)境排名不顯著。對(duì)于存量，出口額在95%的置信區(qū)間下顯著正相關(guān)，進(jìn)口額在95%的置信區(qū)間下顯著負(fù)相關(guān)勞動(dòng)力資源在90%的置信區(qū)間下顯著負(fù)相關(guān)，營商環(huán)境排名和自然資源稟賦不顯著。

落后型國家對(duì)于流量，勞動(dòng)力資源在95%的置信區(qū)間下顯著正相關(guān)，進(jìn)口額在90%的置信區(qū)間下顯著正相關(guān)，其他變量不顯著。對(duì)于存量，勞動(dòng)力資源和進(jìn)口額在95%的置信區(qū)間下顯著正相關(guān)，自然資源稟賦在95%的置信區(qū)間下顯著負(fù)相關(guān)，營商環(huán)境排名和出口額不顯著。

膨脹型國家對(duì)于流量，各變量均不顯著。對(duì)于存量，勞動(dòng)力資源在95%的置信區(qū)間下顯著正相關(guān)，進(jìn)口額在95%的置信區(qū)間下顯著負(fù)相關(guān)，出口額在90%的置信區(qū)間下顯著正相關(guān)，營商環(huán)境排名和自然資源稟賦不顯著。

5? 結(jié)果分析

回歸結(jié)果顯示，營商環(huán)境排名對(duì)中國ODI流量呈負(fù)相關(guān)，而對(duì)中國ODI存量沒有顯著影響。因此總體上營商環(huán)境對(duì)我國ODI有促進(jìn)作用，但營商環(huán)境的改善不是造成下一年的ODI流入的存量變化的原因。營商環(huán)境排名對(duì)中國ODI存量沒有顯著影響。

營商環(huán)境的改變?cè)斐蒓DI的流量和存量變化量不同可能的原因之一是解釋ODI存量的模型不適合解釋流量，二者的模型實(shí)際上存在差異?？赡艿脑蛑菙?shù)據(jù)的時(shí)間展望期選取不恰當(dāng)，時(shí)間序列過短，較少的數(shù)據(jù)量對(duì)結(jié)果分析造成不確定影響。原因之三可能是營商環(huán)境排名在構(gòu)建過程中大多采用微觀層面的指標(biāo)，會(huì)影響微觀企業(yè)對(duì)外直接投資，但在一定程度上無法解釋國家宏觀層面的對(duì)外直接投資。

國家分類中富強(qiáng)型國家營商環(huán)境排名對(duì)中國ODI呈負(fù)相關(guān)的原因，我們認(rèn)為是富強(qiáng)型國家生產(chǎn)要素完善，具備將較強(qiáng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)能力，外部化成本低于內(nèi)部化，中國企業(yè)趨向于出口商品中間產(chǎn)物，而非直接投資，所以沿線國家營商環(huán)境越好，中國對(duì)沿線國家ODI越少;反之，會(huì)更傾向于內(nèi)部化。

注釋：

①“絲路信息化指數(shù)”通過科學(xué)構(gòu)建評(píng)估數(shù)值模型，綜合評(píng)價(jià)“一帶一路”沿線各國的信息化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源保障水平。

②通過以中國作為樣本國家，利用經(jīng)濟(jì)距離（2014年人均GDP）和文化水平（2014年高校入學(xué)率）進(jìn)行聚類分析和絕對(duì)分析，對(duì)“一帶一路”國家進(jìn)行分類。

參考文獻(xiàn)：

[1]Pandya， Sonal S. Labor Markets and the Demand for Foreign Direct Investment[J].International Organization， 2010， 64（03）：389-409.

[2]Ricardo Pinheiro-Alves. The Ease of Doing Business Index as a tool for investment location decisions[J].Economics Letters，2012.

[3]Jayasuriya D. Improvements in the World Bank's Ease of Doing Business Rankings： Do They Translate into Greater Foreign Direct Investment Inflows？[J]. SSRN Electronic Journal， 2011， 24（3）：430-441.

[4]邸玉娜，由林青.中國對(duì)一帶一路國家的投資動(dòng)因、距離因素與區(qū)位選擇[J].中國軟科學(xué)，2018（02）：168-176.

[5]李曉鐘，徐慧娟.中國對(duì)“一帶一路”沿線國家直接投資貿(mào)易效應(yīng)研究[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2018（10）：4-9.

[6]周超，劉夏，辜轉(zhuǎn).營商環(huán)境與中國對(duì)外直接投資——基于投資動(dòng)機(jī)的視角[J].國際貿(mào)易問題，2017（10）：143-152.

[7]崔志新，外商直接投資影響因素研究——基于42個(gè)國家數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理現(xiàn)代化，2015，35（6）：16-18.

[8]孫玉玲.金磚國家營商環(huán)境對(duì)外商直接投資的影響研究[D].廣東：廣東工業(yè)大學(xué)，2016.