本社記者 李天琪

有人說，判決是司法公正最直觀的反映；也有人說，裁判文書是照見法官道德靈魂的明鏡；更有人說，裁判文書說理能挽救當事人于絕望的深淵。

行政訴訟作為“民告官”的訴訟類型，不難想象，處于弱勢地位的當事人把政府告上公堂，作出這個決定何等不易。輸了官司，不管他所以為的不公是否真的存在，“官官相護”的疑慮恐始終糾纏著他?？渴裁礈p輕甚至打消他的疑心或者偏見，讓他不至于對整個社會正義產(chǎn)生絕望？

一份說透理的裁判文書正是良方！

催人淚下的判決什么樣？

2019年，朋友圈中熱傳一份名為“讓廣大村民淚流滿面的良心判決”的文章。一紙判決，竟使當事人以外的人都能深受感動，究竟有何魔力？

由于一定的社會原因、歷史原因，在農(nóng)村，沒有土地證、房產(chǎn)證、建設工程規(guī)劃許可證的房子并不少見。放到平時，可能什么事沒有，但一旦面臨拆遷，問題接踵而至。一些政府部門會認定其為違建，將房子強制拆除。

家住河南省蘭考縣的楊先生就遇到了這樣的事。在當時，河南省的部分城中村實施改造，縣政府以房屋建設時沒有辦理建設工程規(guī)劃許可證為由，對一些不同意簽協(xié)議的拆遷戶的無證房按照違法建筑進行處理。

如楊先生一審訴稱，蘭考縣政府在未履行法定程序、未發(fā)布任何公告、未與他達成補償協(xié)議的情況下，于2016年11月17日組織人員將其所有房產(chǎn)強制拆除。

開封市中級人民法院一審查明事實后認為，蘭考縣政府的強制拆除行為缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。蘭考縣政府稱其對楊先生的房屋進行拆除系對違法建筑實施拆除，但未提供充足證據(jù)證明。經(jīng)查，蘭考縣政府未依法作出行政決定，而是僅作出限期拆除通知書，未提供向當事人依法送達書面催告書的相關證據(jù)。剝奪了楊先生的陳述權和申辯權，且未依法將強制拆除違法建筑物、構筑物、設施的內(nèi)容予以公告。

故一審判決確認蘭考縣政府對楊先生房屋的強制拆除行為違法。

蘭考縣政府不服一審判決，向河南省高級人民法院上訴。其主張，楊先生雖所持有涉案土地上的集體建設土地使用證，但沒有土地登記檔案、所建房屋無規(guī)劃許可證，未按法定程序辦理相關手續(xù)的行為違法，不應受法律保護。故一審適用法律錯誤。

河南省高院二審查明事實與開封市中級人民法院一審查明事實一致。在二審判決書中，河南省高院如下寫道：

本院認為，一審原告系農(nóng)村村民，其在本村集體土地上建有房屋，并辦理了集體土地使用權證，蘭考縣政府在土地征收及城中村改造過程中，因拆除一審原告的上述房屋而發(fā)生本案的行政強制爭議。

蘭考縣政府以一審原告沒有辦理規(guī)劃手續(xù)、土地證缺乏檔案等理由，認定一審原告的房屋屬于違法建筑，其稱在下發(fā)限期拆除決定、限期拆除通知、強制拆除公告等法律文書后，對涉案的違法建筑物進行了拆除，但一審原告持相反意見，其認為強制拆除的根本原因不是違法建設，而是由于其未與蘭考縣政府達成安置補償協(xié)議，蘭考縣政府因而依據(jù)非法理由、強制推行征收實施工作所致。

對此，由于農(nóng)村發(fā)展程度及行政管理的實際情況等，農(nóng)村集體土地上房屋普遍存在著只有部分建設手續(xù)甚至完全缺乏建設手續(xù)的情況，這是一種客觀現(xiàn)實，不是農(nóng)村居民能夠克服和解決的，其不存在過錯。相反，這種管理現(xiàn)狀在很大程度上是行政機關造成的。

蘭考縣政府推進征收實施工作，已與大部分村民簽訂補償協(xié)議，因本案一審原告沒有簽訂補償協(xié)議，蘭考縣政府便不遵循法定的組織實施程序，而徑行將涉案房屋認定為違法建筑并強制拆除，其執(zhí)法目的不是為了嚴格農(nóng)村土地的管理使用，而是為了避開法定的組織實施程序、加快拆除進程，屬于濫用職權，其所稱據(jù)此作出的限期拆除決定、限期拆除通知、強制拆除公告等法律文書，本院均不予認可，也不能成為本案被訴的強制拆除行為的依據(jù)。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持一審判決。

在這份終審判決書中，我們看到了河南省高院的鮮明態(tài)度：農(nóng)村房屋普遍存在建設手續(xù)瑕疵，這是客觀現(xiàn)實。很大程度上是行政機關造成的，不是村民的錯。避開法定程序拆遷，屬于濫用職權，據(jù)此作出的文書不能成為強拆依據(jù)。

有人說，一份判決光是判決結(jié)果正確是不夠的，它還必須是公正的、合理的、容易讓人理解的。司法審判的任務是向整個社會解釋、說明該判決是有理有據(jù)作出的好的判決，并說服整個社會，使公眾滿意。

在這點上，河南省高院確實做到了。

>>司法審判的任務是向整個社會解釋、說明該判決是有理有據(jù)作出的好的判決，并說服整個社會，使公眾滿意。李天琪制圖

有偏見的判決緣何產(chǎn)生？

你聽說過“中國反壟斷第一案”嗎？

2008年8月1日，《中華人民共和國反壟斷法》實施的第一天，原國家質(zhì)量檢驗檢疫監(jiān)督總局就遭遇了反壟斷第一訴。北京兆信等四家公司向北京市第一中級人民法院起訴，請求確認國家質(zhì)檢總局大力推行“中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”經(jīng)營業(yè)務、強制要求企業(yè)對產(chǎn)品賦碼交費加入電子監(jiān)管網(wǎng)的行為違法。

法院以超過起訴期限為由裁定不予受理。其說理非常簡單，在粗略敘述了起訴人“訴稱”后，即作出結(jié)論：“經(jīng)審查，本院認為，當事人向人民法院提起訴訟應當在法定起訴期限內(nèi)提出，本案起訴人兆信公司、惠科公司、網(wǎng)蒙公司、恒信公司所訴超過法定起訴期限?！?/p>

對于此案初步的處理結(jié)果——裁定不予受理，有人說在起訴之初，已是大家意料之中的結(jié)果。但意料之外的是，法院以原告方起訴超過法定期限為由，認定不符合起訴條件，而并非社會公眾可能預測到的其他理由。

>>“當渺小個體遇上強大公權力機關，這種身份上的強弱差異，不自然導致后續(xù)的不服判麻煩或不公正偏見?！?李天琪制圖

法院以簡略、敷衍的筆墨輕輕帶過，不解釋超過法定期限的具體表現(xiàn)，不表述認定該結(jié)論的推理過程。缺乏周詳、清晰的說理，結(jié)果遭到輿論的很多負面評價。

最高人民法院行政庭原審判長、全國行政審判業(yè)務專家蔡小雪把行政判決書比作人民法院的臉面，認為它直接反映出人民法院的裁判水平。他曾說，一份好的行政判決書，一定是歸納當事人之間的爭議焦點和確定審理的重點準確而無漏，敘述案件事實簡潔清楚，抓住問題的要害，通過層層邏輯分析，得出的結(jié)論令人信服，彰顯公平正義。一般稍有一些法律常識的人讀后，都會感到判決有理有據(jù)、心服口服。

想要做到這一點，并非易事。

行政案件與民事案件、刑事案件不同的是，它由公民、法人或者其他組織認為國家行政機關的行政行為違法或不當，侵犯其合法權益時，依照行政訴訟法規(guī)定的程序提出起訴。當渺小個體遇上強大公權力機關，這種身份上的強弱差異，會導致后續(xù)的“不服判”麻煩或“不公正”偏見。但與民事案件、刑事案件又相同的是，讓當事人息訴服判是每一名法官共同的努力方向。

無疑，增強行政裁判文書說理性是發(fā)揮息訴服判作用的關鍵，能夠緩解當事人對于己不利裁判結(jié)果的抵觸情緒，促使當事人判后冷靜思考自己訴訟請求的正當性及合理性。

不過，可惜的是，說理不夠充分是當前行政裁判文書普遍存在的問題。一直以來受“重法律適用、輕裁判說理”錯誤思想影響，很多法官在審理案件時寧愿多花費時間和精力去查找、斟酌、權衡適用的法律規(guī)則，也不愿多花時間去琢磨如何讓行政裁判文書說理更加充分和透徹。法官易陷入這樣的誤區(qū)：只要自己在裁判文書中適用法律正確、作出的裁判結(jié)果適當，裁判文書中說理部分就無需過多下筆著墨。

實踐中當事人們好像也是這樣表現(xiàn)的。案件結(jié)案后，向當事人送達行政裁判文書時，人們直接跳到最后的裁判結(jié)果，這一動作恐怕是幾乎所有人的常規(guī)做法。如果訴求得到法院支持，很少有當事人還會要求法官對裁判適用的法律作出進一步的解釋。但如果訴求未得到法院支持，相反，當事人就會要求法官對裁判適用的法律給予詳細解釋。這是常態(tài)，也更符合人心。

有人認為出現(xiàn)上述情況的一部分原因是由于當事人自身文化程度偏低，不能充分理解法律、法規(guī)的具體含義。但更主要的原因是由于很多行政裁判文書因不重視說理或忽視說理，讓當事人感到裁定、判決來的簡單粗暴，進而質(zhì)疑裁判結(jié)果的公正性，從而導致不服裁判。

不過即便按照一些法官“重法律適用”的思路，法律畢竟是系統(tǒng)的、原則性的、概括的、滯后的，無法預見實踐中復雜個案的所有情節(jié)，并提前細化囊括。如法律規(guī)定“情節(jié)嚴重”的予以處罰，“為了公共利益的需要”可以征收，“緊急情況下”允許例外……這些“情節(jié)嚴重”“公共利益”“緊急情況”投射進個案中，需要法官判定是否符合，也更需要將案件特定事實通過證據(jù)向當事人、社會公眾予以證明。

在這個過程中，證據(jù)的提出并非簡單羅列，必須借助推理。否則僅僅靠擺事實、堆砌證據(jù)、武斷得出結(jié)論，勢必給人造成一種“前言不搭后語”般攔腰折斷感，這樣的裁判文書怎能使人信服？

心悅誠服的判決怎么寫？

如果說，法官公正斷案是自古以來的本職要求，那么對于現(xiàn)代法官來說，踏著裁判文書網(wǎng)上公開改革浪潮，尤其針對要案、難案，寫出一篇優(yōu)秀的裁判文書更是對其的要求和考驗。

何為優(yōu)秀？

起碼來說，說好理、道明理、講透理，才是當事人、社會公眾所關心的基本。

行政裁判文書說理可表述為在當事人舉證的基礎上，法官如何對證據(jù)進行認證，進而確定案件的事實。以及如何在事實的基礎上，運用法律推理、法律法規(guī)的規(guī)定、法律原理、精神等得出的案件處理結(jié)果。概言之，行政裁判文書說理就是在判決書中闡明認定事實和適用法律的理由。

增強行政裁判文書說理性要求法官作為裁判者，不僅要在每個個案審判活動中保持中立，更要在裁判文書中極盡能力、充分說理。對于理性的當事人，官司的輸贏固然重要，但是若能知曉、感受實體、程序正義在審理過程中得到一一貫徹，對于將來判決結(jié)果的接受相信會起到莫大的支撐。

這也就是為什么說，通過說理向當事人呈現(xiàn)裁判結(jié)果的論證過程，有助于促使當事人冷靜、理性地認同裁判結(jié)果，尤其是于己不利的結(jié)果，從而息訴服判。

行政糾紛法律關系復雜，涉及的法律規(guī)范繁多，但在法官抽絲剝繭、去偽存真之后，好的裁判文書總能做到釋好法、講好理。即使當事人對裁判結(jié)果不滿意，也能知曉判決結(jié)論是公正的、值得信服的。就算上訴，很大程度上也不過是為了所謂的“面子”，對于上訴后的結(jié)果早已心知肚明。

行政審判與民事審判、刑事審判相比，另一個顯著特點即是，行政行為涉及的法律規(guī)范“紛繁多層次”、行政法律關系“復雜而靈活”。

法官面對行政法律淵源的多樣性，應當充分地引用相關的法律規(guī)定為其司法結(jié)論作出合法性論證。對于一般規(guī)定與特別規(guī)定不一致而適用特別規(guī)定的情形，要指出何為一般，何為特別；對行政規(guī)章和行政規(guī)范性文件，如果在裁判中予以參照、援引，應當說明；如果法官排除適用有關規(guī)定，也應當闡釋理由。

法官只有在個案中闡明將適用的法律規(guī)則，讓當事人、社會公眾明白其意，才會發(fā)揮法律的實然效果。這也是突出法官充分發(fā)揮行政裁判文書釋法明理，彰顯法律權威作用的重大意義。

>>尤其針對要案、難案，寫出一篇優(yōu)秀的裁判文書更是對法官的要求和考驗。李天琪制圖

當然，除了實體說理，個案中對于案件審理過程中的程序性說理同樣重要。

延期開庭、中止審理、調(diào)取證據(jù)等情況，實踐中很多案件在審理過程中并不鮮見。但這些情況很少在裁判文書中有所體現(xiàn)，文書對審理程序部分過于簡化。一般情況下，案件當事人會因為全程參與案件審理，不對裁判文書中審理程序的文書表述提出異議。但對于僅僅靠閱讀裁判文書了解案件的社會公眾，由于并未參與其中，如果案件存在延期開庭、中止審理等事由導致審理期限過長，而裁判文書并未就該情況進行說明，很容易誤以為案件超過法定審理期限。

再比如，某項證據(jù)為法院依當事人申請所調(diào)取，該證據(jù)因不在當事人提交的證據(jù)目錄之中，如果裁判文書也未對該證據(jù)的來源予以說明，會導致公眾對法院基于該證據(jù)所認定的事實產(chǎn)生質(zhì)疑。

所以，增強行政裁判文書說理性不僅能夠從形式上使審判程序更加的公開、透明，而且能夠使程序與程序之間連接的更加完整緊密。讓公眾參與到監(jiān)督司法審判活動中來，打通社會公眾了解案情的渠道，保障社會監(jiān)督效果，實現(xiàn)程序公正。

行政裁判文書向社會公開，必然要接受社會的檢驗和公眾的評論。當事人、行政機關以及其他關注此類行政爭議的人，會通過各種方式和渠道了解法院裁判的理由，從而加深對適用法律規(guī)則的理解。會對普通公民及行政機關日后的行為產(chǎn)生影響，使公民知法、懂法、守法，使行政機關依法行政。

美國聯(lián)邦巡回法院的傳奇法官波斯納曾說，法律的最后手段確實是強力，它依賴強力，但也依賴說服。

面對當事人的訴辯主張不予支持，以簡單的一句——“沒有法律依據(jù)，本院不予支持”來代替說理，怎能不讓人對裁判的公正性產(chǎn)生懷疑？

面對情況各異的不同案件，以“萬能公式”般的空洞內(nèi)容千案一理，沒有針對案件的具體情況和當事人雙方的不同意見展開說理，怎能讓當事人服判息訴？

面對當事人的多種訴辯主張，法官說理沒有圍繞爭議的焦點進行，該說的沒說，關系不大的說了一堆，怎能不讓人對法官的辦案能力產(chǎn)生質(zhì)疑？

讓人心生偏見的判決不可有，催人淚下的判決很難得。裁判文書努力的目標，方向一致，只愿心悅誠服。