□ 文 劉東杰

一、基本案情及問(wèn)題的提出

2018年8月，被告人戴某的朋友岑某為向陸某討債，要求在C縣公安局當(dāng)協(xié)警的戴某查詢陸某、陸某妻子及關(guān)系人的個(gè)人信息。被告人戴某利用職務(wù)之便，使用同事葉某的數(shù)字證書(shū)，在某派出所的“Z省綜合二期查詢系統(tǒng)”查詢了陸某、陸某妻子及二人的父母、孩子的戶籍信息（含姓名、模糊戶籍地址等），手機(jī)拍照后通過(guò)微信發(fā)送給被告人岑某。岑某因多次向陸某索債未果心生怨恨，利用上述信息確定了陸某妻兒的住處，經(jīng)多次踩點(diǎn)后，于同年9月7日早上持柴刀將陸某兒子（歿年2歲）砍死。

2018年11月，被告人戴某向所在單位投案。岑某被公安機(jī)關(guān)抓獲，另案處理。

隨著社會(huì)不斷發(fā)展，信息資源已成為重要的社會(huì)財(cái)富。在各類信息中，公民個(gè)人信息的價(jià)值最突出。公民個(gè)人信息安全已成為一個(gè)全社會(huì)高度關(guān)注的問(wèn)題。非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息，不僅嚴(yán)重威脅到公民的信息安全，而且極易引發(fā)多種犯罪，成為滋擾型“軟暴力”等新型犯罪的根源，甚至與暴力追債等違法活動(dòng)相關(guān)。司法實(shí)踐中，掌握公民個(gè)人信息的政府機(jī)關(guān)工作人員會(huì)成為泄露信息的源頭。如協(xié)警等聘任制的公職人員也會(huì)參與犯罪。如何對(duì)協(xié)警等聘任制公職人員精準(zhǔn)定罪、準(zhǔn)確量刑，關(guān)系到辦案質(zhì)量和效果。就本案而言，關(guān)于協(xié)警戴某構(gòu)成何罪，主要存在三種不同處理意見(jiàn)。

二、意見(jiàn)分歧

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪?！缎谭ā返?85條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，戴某作為協(xié)警，明知非辦案需要不得查詢公民個(gè)人信息，在未經(jīng)他人同意的情況下使用同事數(shù)字證書(shū)，侵入“Z省綜合二期查詢系統(tǒng)”，查詢了7條戶籍信息，并將獲得的信息提供岑某使用，屬于侵入國(guó)家事務(wù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。按《公務(wù)員法》第100條之規(guī)定，機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要，經(jīng)省級(jí)以上公務(wù)員主管部門批準(zhǔn)，可以對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的職位和輔助性職位實(shí)行聘任制。協(xié)警雖然不是正式編制的警察，但依法履行部分公職、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利，受《公務(wù)員法》和聘用合同約束，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)聘用制工作人員。《刑法》第397條之規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或玩忽職守的，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。戴某濫用職權(quán)，提供公民個(gè)人信息，造成他人死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為濫用職權(quán)罪。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。被告人戴某為岑某提供的7條信息，內(nèi)容主要涉及陸某、陸某妻兒及關(guān)系人的名字、出生日期、身份證號(hào)碼、戶籍地址。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2017〕10號(hào)）刑法第253條之一規(guī)定的“公民個(gè)人信息”，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。上述7條信息均屬于公民個(gè)人信息?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第44條規(guī)定，任何個(gè)人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取個(gè)人信息，不得非法出售或者非法向他人提供個(gè)人信息。戴某非法提供個(gè)人信息，屬于違反網(wǎng)絡(luò)安全法等法律規(guī)定。因岑某使用信息找到并造成被害人死亡的嚴(yán)重后果，戴某屬于侵犯公民個(gè)人信息情節(jié)特別嚴(yán)重。故戴某違反國(guó)家法律規(guī)定，向他人提供公民個(gè)人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成《刑法》第253條侵犯公民個(gè)人信息罪。

三、法理評(píng)析

就上述分歧意見(jiàn)而言，筆者同意第三種意見(jiàn)，理由如下：

1、本案不構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

第一，有權(quán)使用他人數(shù)字證書(shū)并不構(gòu)成侵入行為。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)走訪了案發(fā)派出所，并詢問(wèn)了數(shù)字證書(shū)所有者派出所協(xié)警葉某。葉某供述，派出所有8個(gè)視頻偵查的協(xié)警，每人一臺(tái)連接“天網(wǎng)”的電腦。只有其申領(lǐng)過(guò)數(shù)字證書(shū)，這個(gè)數(shù)字證書(shū)每天都插在辦公室那臺(tái)公安網(wǎng)的電腦上，所有視頻偵查的隊(duì)員都知道密碼，因?yàn)殛?duì)員也不是每天都在，誰(shuí)需要了，誰(shuí)就去查。這個(gè)數(shù)字證書(shū)的權(quán)限和普通民警的數(shù)字證書(shū)是一樣的，可以查詢涉案人員車輛信息、個(gè)人基本信息、電話、部分軌跡等。葉某證人證言與戴某供述基本一致，即戴某是可以按需使用葉某數(shù)字證書(shū)，并不需要事先征得葉某同意，也有權(quán)以葉某名義進(jìn)入“Z省綜合二期查詢系統(tǒng)”。所以侵入的實(shí)施行為不成立。另外，實(shí)踐中適用非法入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的案件，很少案件只有入侵，而沒(méi)有實(shí)施其他危害行為，這樣案發(fā)比較困難，查處也有難度。實(shí)踐中，往往有查詢、提供信息等行為，后續(xù)行為也將吸收之前侵入或者進(jìn)入的行為。

第二，侵入的客體是否屬于國(guó)家事務(wù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)存在疑問(wèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2011〕19號(hào)）第10條規(guī)定，對(duì)于是否屬于刑法第285條、第286條規(guī)定的“國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托省級(jí)以上負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)管理工作的部門檢驗(yàn)。司法機(jī)關(guān)根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)論，并結(jié)合案件具體情況認(rèn)定。本案在沒(méi)有委托鑒定之前，應(yīng)當(dāng)存疑不認(rèn)定為國(guó)家事務(wù)類信息系統(tǒng)。綜上，不構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

2、本案可以構(gòu)成濫用職權(quán)罪，但存在懲罰力度較輕的弊端。

第一，協(xié)警可以構(gòu)成濫用職權(quán)罪的實(shí)行犯。

協(xié)警戴某在平時(shí)工作中，為維護(hù)國(guó)家安全，基于偵查、起訴、審判的需要，依據(jù)有關(guān)法律查詢并提供犯罪嫌疑人的個(gè)人信息，雖然未經(jīng)犯罪嫌疑人同意，但具備違法性阻卻事由，屬于合法查詢、提供個(gè)人信息。本案戴某客觀上行使了查詢的職權(quán)，但實(shí)質(zhì)上是違法行為。其擅自決定，處理沒(méi)有權(quán)限的事項(xiàng)，屬于濫用職權(quán)中的超越職權(quán)行為。戴某主觀上明知提供的個(gè)人信息系為他人討債之用，明知自己濫用職權(quán)會(huì)發(fā)生侵害國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)的合法有效執(zhí)行，但放任這種結(jié)果發(fā)生，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

第二，濫用職權(quán)罪存在處罰力度較輕的弊端。

濫用職權(quán)的行為，只有造成國(guó)家和人民利益有重大損失的才構(gòu)成犯罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2012〕18號(hào)）的規(guī)定，造成死亡一人以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失。本案戴某濫用職權(quán)造成一人死亡的，是濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件，并不是濫用職權(quán)罪的加重情形。量刑為三年以下有期徒刑，存在量刑較輕、處罰不嚴(yán)的弊端。

3、本案構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪可達(dá)到罪責(zé)刑相統(tǒng)一的良好效果。

第一，戴某提供信息行為與被害人死亡之間存在因果關(guān)系。戴某提供的個(gè)人信息上家庭地址雖沒(méi)有精確到門牌號(hào)，但根據(jù)岑某的供述可以證實(shí)其先是通過(guò)被害人個(gè)人信息確定的名字找到被害人家的大概地址，又詢問(wèn)村民找到被害人家的具體詳細(xì)地址，后實(shí)施殺人行為。岑某在獲取信息之前是根本不知道被害人及其關(guān)系人的姓名、住址。因此被告人戴某非法提供公民個(gè)人信息的行為與岑某在找到被害人具體家庭住址后實(shí)施殺人行為并導(dǎo)致一人死亡的嚴(yán)重后果之間存在因果關(guān)系。

第二，戴某提供信息的行為屬于侵犯公民個(gè)人信息特別嚴(yán)重情形?！稒z察機(jī)關(guān)辦理侵犯公民個(gè)人信息案件指引》（高檢發(fā)偵監(jiān)字〔2018〕13號(hào)）規(guī)定，涉案公民個(gè)人信息數(shù)量極少，但造成被害人死亡等嚴(yán)重后果的，應(yīng)審查犯罪嫌疑人行為與嚴(yán)重后果間存在因果關(guān)系，符合條件的，可以認(rèn)定為《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款第十項(xiàng)“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”的行為，造成被害人死亡等嚴(yán)重后果，從而認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重。戴某行為與被害人死亡結(jié)果具有因果關(guān)系，雖然涉案公民個(gè)人信息數(shù)量不足10條，但不妨礙戴某構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息特別嚴(yán)重情形。

第三，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪可以有效打擊內(nèi)部人員非法提供信息犯罪。本案戴某非法提供公民個(gè)人信息，屬于刑法上的一個(gè)行為。該行為若構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息犯罪，造成一人死亡是該罪的加重情形，量刑為三年以上七年以下有期徒刑。該行為若構(gòu)成濫用職權(quán)罪，因不存在加重情形，故量刑為三年以下有期徒刑。戴某的一個(gè)行為同時(shí)觸犯二罪，屬想象競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重罪處罰，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息罪。在嚴(yán)刑峻法處罰懲治下，可以有效打擊侵犯公民個(gè)人信息犯罪，威懾掌握信息的內(nèi)鬼，從源頭上杜絕案件的發(fā)生。

四、處理結(jié)果

2019年4月11日，C縣人民檢察院向C縣人民法院向提起公訴，指控被告人戴某犯侵犯公民個(gè)人信息罪。戴某自動(dòng)投案如實(shí)供述，構(gòu)成自首。2019年4月26日，C縣人民法院判決戴某構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。戴某服判未上訴，表示愿意接受刑事處罰?！?/p>