雷家興

(西南交通大學(xué)建筑設(shè)計(jì)學(xué)院 四川成都 611756)

0 引言

鄉(xiāng)鎮(zhèn)是廣大農(nóng)村地區(qū)的中心，是帶動農(nóng)村發(fā)展的核心引擎。西部地區(qū)人口長期外流，農(nóng)村空心化嚴(yán)重，通過重點(diǎn)發(fā)展一些有潛力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，推動農(nóng)村人口有序城鎮(zhèn)化是改善農(nóng)村居住環(huán)境和提高居民收入水平的有效手段。成渝地區(qū)是全國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，從2007年至今是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重點(diǎn)實(shí)踐期，地方政府通過鼓勵土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的升級，利用“增減掛鉤”[1]的政策幫助農(nóng)村居民進(jìn)入城鎮(zhèn)。但是一直以來學(xué)術(shù)界較少有對政府主導(dǎo)下城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的實(shí)踐成果進(jìn)行評估研究，少有的研究也多是定性研究而非定量研究，而量化研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)的增長幅度和比例結(jié)構(gòu)，有助于正確認(rèn)識西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)過去發(fā)展質(zhì)量和政策實(shí)踐成效。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)的變化特征反映了各鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展速度和發(fā)展差異，是對城鎮(zhèn)化實(shí)踐成效的直觀監(jiān)測指標(biāo)。蓬溪縣屬于西部典型的人口外流地區(qū)，由于地理和歷史原因縣域保留了眾多小鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因此，本文以此為例，科學(xué)分析各因素對鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)變化的驅(qū)動作用，有助于因地制宜采取措施促進(jìn)西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展。

基于目前針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展影響因素的研究以定性研究偏多[2]，過往的研究多集中對城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)[3]，或利用構(gòu)建評價(jià)模型對鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行發(fā)展?jié)摿υu價(jià)[4]，很少利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)近期變化特征分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)未來發(fā)展趨勢，本課題將以蓬溪縣為例，利用谷歌衛(wèi)星地圖2010～2019年數(shù)據(jù)，獲取近十年蓬溪各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)的變化數(shù)據(jù)，結(jié)合衛(wèi)星圖識別出變化區(qū)域的土地利用類型，分析該縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展差異，總結(jié)過去城鄉(xiāng)政策對鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的影響作用。最后，借助多元線性回歸模型分析各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)建成區(qū)變化情況與鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模、交通區(qū)位、資源潛力、公共服務(wù)等相關(guān)性，分析驅(qū)動西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展主導(dǎo)因素，為西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)有序城鎮(zhèn)化提出建議。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)獲取

1.1 蓬溪縣域概況

蓬溪縣幅員面積1251km2,全縣戶籍人口68.72萬人，常住人口52.68萬人。蓬溪是四川典型的勞務(wù)輸出大縣，外出務(wù)工人口達(dá)20萬人。全縣以丘陵地勢為主，整體由北向南緩傾。全縣下轄31個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、491個村，其中赤城鎮(zhèn)為縣政府所在地，本次研究對象為除赤城鎮(zhèn)之外的30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)[4]，如圖1所示。

圖1 蓬溪縣行政區(qū)劃圖

1.2 研究數(shù)據(jù)獲取

蓬溪縣社會經(jīng)濟(jì)等數(shù)據(jù)來自蓬溪政府公開信息和《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》，縣域道路和村莊點(diǎn)等cad數(shù)據(jù)來自蓬溪規(guī)劃局，建成區(qū)數(shù)據(jù)來自谷歌衛(wèi)星地圖。

2 蓬溪縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本特征

2.1 縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍發(fā)展規(guī)模較小

蓬溪鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模普遍較小，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)弱。30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中28個建成區(qū)面積低于50hm2，21個鄉(xiāng)鎮(zhèn)僅由一條街道構(gòu)成，城鎮(zhèn)化率普遍低于20%。產(chǎn)業(yè)方面，蓬溪25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬于純農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，僅有5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有少量工業(yè)分布。蓬溪大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展還停留在傳統(tǒng)集市水平，加之人口外流，其鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模無法維持起一個合適水平的公共服務(wù)和商品市場。

2.2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)對周邊農(nóng)村的輻射能力低

根據(jù)相關(guān)研究，村鎮(zhèn)舒適通勤距離一般在3km以內(nèi)，極限通勤距離在5km以內(nèi)。而課題利用arcgis網(wǎng)絡(luò)分析中最近設(shè)施點(diǎn)工具對蓬溪全縣491個村莊的村鎮(zhèn)距離分析，結(jié)果表明，村鎮(zhèn)距離超過5km的村莊占到近1/3；而如果分析這491個村莊的村鎮(zhèn)直線距離，則僅有不到1/10村莊的村-鎮(zhèn)距離超過5km；進(jìn)一步研究表明，491個村莊的村-鎮(zhèn)距離非直線系數(shù)大于1.5的村莊有272個之多。這一結(jié)果表明，蓬溪地理地形因素是導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)有效輻射距離低的根本原因，同時也是蓬溪有如此之多小鄉(xiāng)鎮(zhèn)的根本原因,如表1所示。

表1 村鎮(zhèn)距離分布統(tǒng)計(jì)表 個

3 鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)變化的基本特征(圖2、表2)

圖2 同比例尺度下縣域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)變化對比圖

表2 十年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)變化情況表

從圖2可以看出，十年間縣域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的不均衡性，縣域極化發(fā)展趨勢顯著。根據(jù)表2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全縣建成區(qū)面積增長共213.2hm2，其中發(fā)展最快的金橋鎮(zhèn)占136hm2，占全部增長總量的59%，其余29個鄉(xiāng)鎮(zhèn)僅占比41%，并有3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)出現(xiàn)了萎縮。對建成區(qū)增長部分的土地利用研究，工業(yè)和居住用地是建成區(qū)增長的主要來源，分別占比35%和64%，工業(yè)用地僅在8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有增加，而增加最多的金橋鎮(zhèn)占總量的58%；居住用地方面，共有29個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有不同程度的增加，其中統(tǒng)建新村占比30%，自建房屋占比23%，商業(yè)住宅占比47%，商業(yè)住宅僅分布在金橋鎮(zhèn)，扣除商業(yè)住宅的影響，居住用地在所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)的增幅整體比較均衡；其他用地主要是以公共服設(shè)施為主，占比不到1%，僅6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有少量用地增加。

總體來看，蓬溪縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展呈現(xiàn)“一強(qiáng)眾弱”的格局，“一強(qiáng)”即金橋鎮(zhèn)，得益于臨近遂寧城區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，金橋鎮(zhèn)被提升為新區(qū)，是過去十年發(fā)展最快的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，體現(xiàn)了地方政府在縣域發(fā)展過程中集中優(yōu)先發(fā)展思路。而其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)由于得不到外來投資，整體發(fā)展緩慢或停滯，即使在普遍化的施行帶有福利性的新村建設(shè)政策帶動下，普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)也沒有出現(xiàn)明顯的增長，說明農(nóng)村居民對沒有配套設(shè)施的新村建設(shè)的參與熱情不高。

4 縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的驅(qū)動因素分析

4.1 分析要素選取梳理

為了進(jìn)一步探究影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動因素，課題組利用spss軟件的多重線性回歸工具進(jìn)行相關(guān)性分析。鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展一般與地理區(qū)位、交通條件、資源條件、城鎮(zhèn)規(guī)模，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)等有關(guān)。然而，這些因素對鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的影響程度卻不盡相同。通過對鄉(xiāng)鎮(zhèn)各類影響因素量化分析，并參考相關(guān)研究，考慮到地區(qū)差異和可操作性原則，本研究選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)位條件、資源潛力、鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等6個方面，選取15個二級指標(biāo)，得到分級指標(biāo)體系(表3)。

表3 鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展影響因子分類表

4.2 部分因素量化的解釋

4.2.1經(jīng)濟(jì)發(fā)展

產(chǎn)業(yè)發(fā)展得分是依據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)化發(fā)展程度打分，其中純農(nóng)業(yè)型1分，有零星工業(yè)分布2分，大量工業(yè)分布3分或4分，最高5分。商業(yè)活力得分是利用爬蟲軟件獲取高德地圖上的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)分布數(shù)據(jù)，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)poi總數(shù)量作為商業(yè)發(fā)展水平的測度，蓬溪各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的商業(yè)活力分析結(jié)果如圖3所示。

4.2.2區(qū)位條件

區(qū)位條件主要是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)到縣城和所屬地級市的距離作為測度標(biāo)準(zhǔn)，具體可以通過arcgis軟件，利用現(xiàn)狀路網(wǎng)建立空間網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集，通過OD成本矩陣分析即可獲得距離數(shù)據(jù)，同理高速公路和高鐵站也是以相同方式進(jìn)行測度，圖4是利用上述方法得到的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)高速公路的可接入性分析結(jié)果。

4.2.3資源潛力

旅游資源評價(jià)綜合現(xiàn)有旅游資源等級和潛在待開發(fā)文物資源兩方面因素，按照景點(diǎn)等級和待開發(fā)潛力進(jìn)行打分，含有4A景區(qū)為5分，3A級景區(qū)4分，2A級景區(qū)3分，有待開發(fā)文物資源2分，其余1分。

圖3 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)商業(yè)活力分析

圖4 高速可接入分析

4.2.4公共服務(wù)

公共服務(wù)主要考察教育水平和醫(yī)療水平。根據(jù)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育設(shè)施在教育質(zhì)量方面的差距較難衡量且意義不大，而在教育設(shè)施配置類型和規(guī)模上存在較大差異，在綜合各方面因素后，最終以中小學(xué)用地總面積為評價(jià)教育服務(wù)水平的指標(biāo)。醫(yī)療服務(wù)水平則利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的職工人數(shù)和藥店數(shù)量綜合給分，圖5展示了各鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的服務(wù)水平得分情況。

圖5 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療設(shè)施規(guī)模分析

4.3 基于多重線性回歸的相關(guān)性分析

利用多重線性回歸分析，由于金橋鎮(zhèn)發(fā)展數(shù)據(jù)遠(yuǎn)高于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)，屬于突變值。將金橋鎮(zhèn)排除后對剩余29個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行分析，結(jié)果表明29個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)的擴(kuò)張與區(qū)位條件、旅游資源、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施無關(guān)，而與鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模一致的指標(biāo)呈現(xiàn)明顯正相關(guān)(表4)，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)原有規(guī)模越大增量越大。這一結(jié)果表明，傳統(tǒng)理論認(rèn)為對城鎮(zhèn)發(fā)展有影響的因素如高鐵站、高速公路，旅游資源，公共服務(wù)等，實(shí)際上對鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展不一定會產(chǎn)生促進(jìn)作用。根據(jù)之前的分析數(shù)據(jù)，這29個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的建成區(qū)增長一半以上來自新農(nóng)村建設(shè)，說明普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)的增長主要靠城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的政策扶持，但建成區(qū)增長絕對量上，這29個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)增幅不超過20%，城市化率仍低于20%，并沒有實(shí)現(xiàn)通過政策扶持達(dá)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口集聚的目標(biāo)，說明城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策并沒有能夠有效提高蓬溪縣域城鎮(zhèn)化水平。

表4 spss多重線性回歸系數(shù)表系數(shù)a

注：a(因變量)：十年間建成區(qū)面積變化值。

4.3.1對過去城鄉(xiāng)政策實(shí)施經(jīng)驗(yàn)反饋

(1)縣域基礎(chǔ)設(shè)施改善不一定能帶動鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展

過去十年間，蓬溪縣域基礎(chǔ)設(shè)施提升改善巨大，全縣共計(jì)8個高速出入口，1座高鐵站，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對外交通壓力大為改善，但是分析結(jié)果表明，交通條件改善并沒有對鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展產(chǎn)生明顯的促進(jìn)作用。這很大可能是邊際效應(yīng)遞減在城鄉(xiāng)發(fā)展中的反映，早期的城鎮(zhèn)通過交通改善可以促進(jìn)其發(fā)展，但后期隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)交通改善逐漸普遍化，城鎮(zhèn)越來越難以通過交通優(yōu)勢吸引產(chǎn)業(yè)和人口，交通改善反而可能加速人口產(chǎn)業(yè)的流出，因此靠改善西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)際不一定能帶動當(dāng)?shù)匕l(fā)展。

(2)新型城鎮(zhèn)化集聚人口的實(shí)踐效果有限

目前，四川地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)主要靠“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目”專項(xiàng)資金支持，農(nóng)村通過集中建設(shè)縮減人均建設(shè)用地面積，而城市發(fā)展需要建設(shè)用地指標(biāo)，農(nóng)村將多余的建設(shè)用地指標(biāo)按照30萬/畝賣給城市，進(jìn)而為新農(nóng)村建設(shè)提供支持資金[6]。這一政策本質(zhì)上是城市對農(nóng)村地區(qū)的反哺，但從實(shí)施效果看，新農(nóng)村建設(shè)雖貢獻(xiàn)了近6成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)增長量，卻并有改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展緩慢的現(xiàn)狀。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)新農(nóng)村的建設(shè)規(guī)模也反映了農(nóng)村居民參與新農(nóng)村建設(shè)的積極性不高。置換房產(chǎn)對任何農(nóng)村家庭來說都是一筆重要的投資，前往大城市和縣城甚至一些發(fā)展好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)買房要遠(yuǎn)比在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展劃算；蓬溪鄉(xiāng)鎮(zhèn)以農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)為主，產(chǎn)業(yè)薄弱，缺少就業(yè)機(jī)會，農(nóng)村進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)意味著失去農(nóng)業(yè)保底，這兩個原因使得新型城鎮(zhèn)化的集聚效果不如預(yù)期。

4.3.2對西部城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展建議

(1)西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)有必要通過科學(xué)方式進(jìn)行合并，以少數(shù)鎮(zhèn)的集中化發(fā)展來提升公共服務(wù)水平和吸引產(chǎn)業(yè)投資。西部地區(qū)人口外流嚴(yán)重，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)質(zhì)進(jìn)入到不可持續(xù)發(fā)展的階段，教育醫(yī)療等公共設(shè)施服務(wù)能力低下，使用率下降明顯，繼續(xù)無差別化新建基礎(chǔ)設(shè)施和提升公共服務(wù)設(shè)施無助于鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展，反而可能會加重地方財(cái)政負(fù)擔(dān)。農(nóng)村居民個體交通工具的提升擴(kuò)大了通勤半徑，農(nóng)村居民可以較低的成本前往其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者縣城獲取更好的就業(yè)機(jī)會和公共服務(wù)，這也使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)均衡化發(fā)展失去了現(xiàn)實(shí)需求。金橋鎮(zhèn)過去十年爆發(fā)式發(fā)展，實(shí)際上是縣級政府利用區(qū)位優(yōu)勢集中化發(fā)展的典例。

(2)新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該與縣域集中化發(fā)展戰(zhàn)略同步，要以農(nóng)村居民能否獲得高質(zhì)量公共服務(wù)和就業(yè)機(jī)會為前提。新農(nóng)村實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)的城市地區(qū)對落后鄉(xiāng)村地區(qū)的政策性反哺，本應(yīng)是落后地區(qū)集中化發(fā)展的助力而非阻力，過去十年新農(nóng)村建設(shè)沒能推動蓬溪鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展根本原因是脫離配套設(shè)施建新村。新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該擺脫以往鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)合村并鎮(zhèn)的思路，而是以新村建設(shè)推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)在空間上合并聚集，真正尊重農(nóng)村居民的發(fā)展意愿，幫助農(nóng)村居民以較低的門檻進(jìn)入發(fā)展好的地區(qū)。

5 結(jié)語

本文利用谷歌2010和2019年的衛(wèi)星地圖數(shù)據(jù)，獲取鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)范圍、土地利用、空間結(jié)構(gòu)等指標(biāo)以探究十年間鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間的變化特征。結(jié)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)位和基礎(chǔ)設(shè)施等分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)擴(kuò)張的驅(qū)動因素。研究表明縣域集中化發(fā)展的趨勢明顯，只有個別重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)獲得快速發(fā)展，絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展緩慢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)擴(kuò)張主要來自新農(nóng)村建設(shè)，擴(kuò)張速度只與鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模有關(guān)，而與區(qū)位和基礎(chǔ)設(shè)施等無明顯相關(guān)性。說明分散式投入對促進(jìn)西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的作用不明顯，未來的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策應(yīng)該順應(yīng)縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)集中化發(fā)展的趨勢。