羅恩·阿斯特 希瑟·梅耶 劉長煌

一、前言

研究者對城區(qū)五所小學(xué)、兩所中學(xué)的377名學(xué)生進行了近距離調(diào)查，抽樣對象來自二、四、六、八年級。學(xué)生中普遍對“校園安全”的概念很敏感，二、四年級的學(xué)生對六年級的學(xué)生有畏懼感，類似于六年級學(xué)生對八年級的恐懼感。

經(jīng)綜合犯罪學(xué)、建筑學(xué)、環(huán)境心理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，某些區(qū)域較容易產(chǎn)生暴力傾向，比如說監(jiān)獄、校園、特定的房產(chǎn)里、部分社區(qū)等為暴力高發(fā)地。

暴力的種類隨著地點和時間的變化，有不同的特點，大致有襲擊、團伙暴力、搶劫、強奸等。警方也有針對性地開展了巡邏防范、社區(qū)警務(wù)等措施。

研究者普遍認同校園比較容易激發(fā)暴力傾向性，并一直尋求解決方法。本文的目的是針對中小學(xué)生在校園所面臨的危險性進行分析，并試圖找到解決該問題的辦法。

二、相關(guān)理論

1.區(qū)域說。

區(qū)域是一個重要的概念，可以解釋為什么校園是暴力高發(fā)地，尤其是在特定的時間和地點。著名的環(huán)境心理學(xué)家普羅夏斯基（Proshansky）說，“地方認同”會影響人們的意識，包括想法、信念、偏好、情感、價值觀、目標、行為趨勢以及技能等方面。簡單地說，一個人生長在哪個地方，會令這個人產(chǎn)生不同的理念和行為。

學(xué)生長時間地聚集在校園，就形成了“暴力傾向”的基礎(chǔ)條件。

區(qū)域的另一個表現(xiàn)形式是房產(chǎn)，密集的人員隨著時間的推移，會與周圍的環(huán)境互相產(chǎn)生影響。比如說世人關(guān)注的密蘇里州圣路易斯市的普魯特·伊戈建筑群現(xiàn)象。

1950年美國圣路易斯市人口達到85萬，市中心人口過度擁擠。為了解決這一問題，1954年，現(xiàn)代主義建筑師在圣路易斯北部設(shè)計了一個普魯特·伊戈（Pruitt Igoe）建筑群，有33座11層高的樓層，占地面積57英畝。結(jié)果這個地區(qū)成了暴力犯罪、販毒、惡意破壞等犯罪行為的集中地。

依據(jù)歷史學(xué)家和教育學(xué)家菲利普·燕西（Philip Yancey）的觀點，該建筑群缺少共享空間，亦稱“社會向心空間”，人與人之間互相產(chǎn)生威脅，人們普遍帶有防范心理，形成了“霧化”現(xiàn)象，即人人自危，關(guān)系緊張。

他主張在密集住宅區(qū)要擴展公共區(qū)域，加強居民的交流與合作，比如說，在小區(qū)建立小孩娛樂區(qū)，家長在看護小孩的同時，增加交流的機會，減少相互之間的不信任。

這一觀點有助于分析校園暴力，校園是當之無愧的密集區(qū)。師生是否感覺教室是安全場所？是否有意避開走廊、操場、食堂？學(xué)生對地域的感覺是否和成人一樣？

2.不明確公共場合。

區(qū)域的概念本身并不能解釋校園內(nèi)的共同行為，但是因為學(xué)校里面的社會層級、使命、專業(yè)角色（結(jié)構(gòu)）不同，導(dǎo)致公共聚集場所孕育了不同的社會關(guān)系，學(xué)生與學(xué)生之間，學(xué)生與教師、管理者之間，關(guān)系很復(fù)雜。

社會心理學(xué)家蘇珊·紐曼（Susan Newman）把那些對人們心理產(chǎn)生影響而又不能掌控的區(qū)域稱為“不明確公共場合”。意思是說，在任何社區(qū)，總有一些地域被看做不需要承擔某種特定責任的場合。她曾經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，很多犯罪行為發(fā)生在半公共場所，亦即不明確的公共場合，如樓道、通道、會客間、電梯等。經(jīng)過對近25年來的數(shù)據(jù)分析，這些“不明確公共場合”最容易滋生暴力傾向。

最有效的應(yīng)對方法就是提升大家的責任擔當，特別是負有特定職責的人員，要加強對不明確公共場合的監(jiān)管，比如說學(xué)校的管理人員、教師、保安等，清除安全死角，會大幅度地減少暴力犯罪的發(fā)生。

3.校園危險區(qū)域的界定。

研究人員發(fā)現(xiàn)，校園暴力大都發(fā)生在特定的地域。在美國及其他國家，市區(qū)學(xué)校的學(xué)生首先感到恐懼的地方就是校園。構(gòu)成校園社區(qū)的成員如學(xué)生、教師、職員、家長等對學(xué)校有“不明確”“無主的”感覺，尤其是對敏感場所如操場、通道、走廊、澡堂等有恐懼感。

研究人員不便問及學(xué)生為什么會對校園的特定場合產(chǎn)生不安全感，并有意回避那些地方。

有學(xué)生主動解釋，莫名的恐懼來自不確定因素。中學(xué)生和小學(xué)生相比，更感覺校園不安全。

4.學(xué)校類型及學(xué)生的社會發(fā)展。

教育心理學(xué)家艾克爾斯（Eccles）和她的同事著重研究了學(xué)生從小學(xué)升到中學(xué)時，心理變化對其社會成長產(chǎn)生的巨大影響。學(xué)校社會問題如學(xué)生身心健康、動機、輟學(xué)率等，受其學(xué)校類型、社區(qū)問題、學(xué)生年齡、所處年級等因素影響。

這項研究成果表明，未成年人的成長需要學(xué)校幫助他們解決早期的社會問題，進行心理干預(yù)，了解他們的需求，洞悉他們的情感世界。

學(xué)校的等級、聲譽、層級等社會環(huán)境也會影響到學(xué)生的情感，尤其是安全感。較大的學(xué)校和較大的教室相對較小的來說，帶來的社會環(huán)境影響負面效果多一些。

美國俄亥俄州馬斯金格姆大學(xué)教育家沃特爾·哈勃爾（Walter Huber）博士認為，擁有較少學(xué)生的學(xué)校發(fā)生違紀現(xiàn)象和惡意破壞現(xiàn)象要少很多;家長介入學(xué)校事務(wù)可以有效改進學(xué)生的行為習(xí)慣，減少學(xué)生暴力傾向，增添安全感。校內(nèi)的人際關(guān)系包括學(xué)生之間，教職員工之間的關(guān)系都能影響學(xué)生的親近度、滿意度和沖突發(fā)生的概率;學(xué)校取得較高成就會給家長和學(xué)生帶來更多安全感。

三、調(diào)研分析

除了地域因素會激發(fā)暴力傾向以外，研究者還探討了不同年級的學(xué)生產(chǎn)生暴力傾向的因素，比如說，同一所小學(xué)校園內(nèi)，五年級學(xué)生就比一年級學(xué)生更會察覺到操場的危險性。

同樣是六年級學(xué)生，如果設(shè)置在小學(xué)校園，會感覺安全;如果設(shè)置在中學(xué)校園里，就會感覺不太安全，這主要是因為身體結(jié)構(gòu)、外部環(huán)境造成的。

研究者對小學(xué)和中學(xué)二、四、六、八年級的學(xué)生進行了問詢調(diào)查，主要問到三個方面的問題：（1）中小學(xué)的學(xué)生是怎么察覺到校園不安全的？（2）不同年級的學(xué)生為什么對校園安全感理解不同？（3）為什么處于小學(xué)校園的六年級學(xué)生比處于中學(xué)校園的六年級學(xué)生感覺更安全？

帶著這些問題，研究者進行了抽樣調(diào)查。

1.參與者。本次調(diào)查隨機選取了五所小學(xué)的222名小學(xué)生，兩所中學(xué)的155名中學(xué)生，全部來自美國中西部地區(qū)的城市學(xué)校。所抽的小學(xué)和中學(xué)在設(shè)計和結(jié)構(gòu)方面大致相同。

抽樣學(xué)生的性別、種族以及所在學(xué)校提供免費午餐或者半費午餐的學(xué)校所占比例情況統(tǒng)計（表1）如下。

表1中的學(xué)生是從二、四、六、八年級抽取的，對于六年級的學(xué)生，51人是從小學(xué)校園六年級中抽取，54人是從中學(xué)校園六年級抽取的。在美國，六年級可以設(shè)置在小學(xué)學(xué)校，也可以設(shè)置在中學(xué)學(xué)校。

抽樣對象都經(jīng)家長同意，有四名學(xué)生的家長不同意參加此項調(diào)查，就沒有列入。

調(diào)查對象中，64%為男生，36%為女生;非裔美國人占51%，白人占40%;其中，82%的學(xué)生接受了學(xué)校提供的免費或者半免費的午餐。

七所學(xué)校都是計劃擴建的學(xué)校，由美國心理健康研究所和國家教育科學(xué)院（斯賓塞基金會）出資，重點關(guān)注校園暴力傾向的學(xué)校。據(jù)警方統(tǒng)計，該七所學(xué)校的周邊，存在著犯罪率高、社區(qū)暴力頻發(fā)、貧困現(xiàn)象嚴重等現(xiàn)象。

2.調(diào)查程序。調(diào)查者給學(xué)生一幅簡單的地圖，讓他們標出校內(nèi)校外的區(qū)域。結(jié)果顯示，學(xué)生有意無意地回避了某些場所，盡管他們沒有明確地指出哪些場所存在著暴力傾向。

學(xué)生回答問題：（1）在你的學(xué)校里面，什么地方最容易發(fā)生打架斗毆的現(xiàn)象？你認為是什么原因？（2）某些地方為什么讓你感到“不安全”？（3）什么地方對男生/女生、高年級學(xué)生/低年級學(xué)生有威脅？（4）你認為哪些時間段比較不安全？

3.分析。把調(diào)查結(jié)果輸入數(shù)據(jù)庫，分門別類。依據(jù)科威爾（Kvale）意義分類法，把編碼和歸類作為文本分析的兩種方法。編碼是以一個或多個關(guān)鍵詞與文本片段形成關(guān)聯(lián)，以便隨后對一種觀點加以確認，而歸類是對某種觀點進行更系統(tǒng)的概念化，以便于量化。

研究者再采取定性研究方法，根據(jù)社會現(xiàn)象或事物所具有的屬性和運動中的矛盾變化，從事物的內(nèi)在規(guī)定性來研究事物的規(guī)律和特點。

四、研究結(jié)果

所有的調(diào)查對象都感覺有“不安全的地方”存在，尤其是那些沒有成人監(jiān)管和看護的地方，校園欺凌行為時有發(fā)生。

對于小學(xué)生來說，產(chǎn)生暴力傾向的原因主要有兩項，一是沒有成人在場，缺乏監(jiān)管和看護。這主要發(fā)生在通道、衛(wèi)生間、浴室等地方，沒有老師在場，如果遇到同學(xué)的侵犯，只能全力以赴地反擊。二是高年級學(xué)生的欺凌意識。在學(xué)校的公共場合，高年級學(xué)生依仗自己的身體優(yōu)勢，對低年級或者身體處于劣勢的學(xué)生進行侵犯。

對于中學(xué)生來說，產(chǎn)生暴力傾向的原因主要有三項。一是沒有成人在場，缺乏監(jiān)管和看護。這主要是發(fā)生在通道、走廊、浴室等地方，教師和保安監(jiān)管的死角。他們也可能跑到校外實施暴力行為，已經(jīng)脫離了學(xué)校的監(jiān)管范圍。二是聚集。這主要是發(fā)生在過道如樓梯、走廊、電梯等地方，恰逢下課、放學(xué)、群體活動等時間段，學(xué)生互相擁擠，嬉笑打鬧，產(chǎn)生碰撞，進而產(chǎn)生暴力傾向。三是欺凌。高年級學(xué)生、體格強壯的學(xué)生對低年級學(xué)生、體弱的學(xué)生進行霸凌。

依據(jù)377名調(diào)查對象的答卷，對校園內(nèi)感覺不安全的地點進行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生認為校園任何地點都可能產(chǎn)生暴力傾向，中學(xué)生的不安全感遠高于小學(xué)生。

表中提到的“其他地方”是指會堂、圖書館、倉庫、教師休息室等地點。

在以年級為單位進行分析時，結(jié)果顯示，各年級學(xué)生都認為暴力傾向在任何地方都會發(fā)生，相對來說，較多數(shù)人認為大廳和過道是高發(fā)地（見表3）。

在美國，六年級可以設(shè)置在小學(xué)校園，也可以設(shè)置在中學(xué)校園，兩種設(shè)置使六年級學(xué)生對校園暴力傾向的看法顯著不同。

從表4可以看出，六年級學(xué)生在小學(xué)校園內(nèi)有顯著優(yōu)勢，不會感覺到太多的威脅，其危險主要來自于操場，特別是足球比賽時，對抗激烈，容易產(chǎn)生沖突。對比來說，六年級學(xué)生在中學(xué)校園內(nèi)，更多的危險來自于浴室和更衣室，正是缺乏監(jiān)管的地方。

五、討論

調(diào)查結(jié)果反映不同的學(xué)校、不同的年級、不同的地點對暴力傾向有不同的影響，存在著不明確的因素。

小學(xué)生感覺危險的場所大都在外部，中學(xué)生則相反，認為危險主要來自內(nèi)部環(huán)境，但有一點相同，就是中小學(xué)生一致認為暴力事件高發(fā)地都缺乏成人監(jiān)管，這一點也得到高級中學(xué)學(xué)生的認可。

六年級所處地點不同，帶來的危機感也不同，這就表明，暴力也來自社會因素、組織結(jié)構(gòu)、體魄條件，而與他們是什么年級關(guān)聯(lián)不是很大。

著名教育心理學(xué)家格里菲斯（Griffith）研究發(fā)現(xiàn)，較小的學(xué)校、較小的班級、較少的學(xué)生產(chǎn)生的紀律問題就少很多。同理，較大的學(xué)校，學(xué)生體魄健壯，帶來的結(jié)果是監(jiān)管難度大，學(xué)生沖突加劇，不安全因素增多，易產(chǎn)生暴力傾向。

學(xué)校危險地點的存在，和教職員工履職情況息息相關(guān)。

研究者還調(diào)查了中小學(xué)的教師，他們也贊同本文的觀點。這是因為，小學(xué)教師普遍把學(xué)生的安全作為重點，校園內(nèi)發(fā)生欺凌的行為相對較少;中學(xué)教師則更偏重于教學(xué)，取得較好的教學(xué)成績。

綜上所述，針對校園暴力傾向發(fā)生的特點，找出那些“不明確區(qū)域”、危險場所、犯罪高發(fā)地，制定相應(yīng)的管理制度，加大監(jiān)管力度，管理者、教師、保安、家長、學(xué)生、執(zhí)法機構(gòu)一起探討切實有效的措施。學(xué)生會組織和高年級的學(xué)生可以參與進來，消除治安死角。校園周邊的社區(qū)也可以協(xié)助學(xué)校進行校外的防范工作，建立聯(lián)防機制。

有一所學(xué)校實施了“問候制”，即在通道走廊擁擠時段，派教職員工站在通道一端，與學(xué)生進行眼光交流，并不時地和身邊的學(xué)生打招呼，問候他們。結(jié)果顯示，學(xué)生內(nèi)心不平靜的心理得到了撫慰，暴力傾向顯著降低，案事件發(fā)生率明顯下降，學(xué)生覺得老師很友好。

應(yīng)對校園暴力現(xiàn)象，除了利用學(xué)校本身的機能以外，還要依靠執(zhí)法機關(guān)，聘請法制副校長，經(jīng)常性地開展法制講座;同時，與警察部門聯(lián)系，進行警示教育，加大巡邏力度，打擊和防范違法犯罪。

（責任編輯：馮苗苗）