羅君堯 劉禮

摘要：本文旨在說明馬克思主義作為經(jīng)濟學(xué)中一場革命的地位。為了達(dá)到這一目的，作者需要解決一系列方法論層面的難題，而這些難題又牽涉到馬克思主義的跨學(xué)科特性。由于這一特性，經(jīng)濟學(xué)革命性的變革有時會涉及到馬克思主義哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等內(nèi)容，而與經(jīng)濟學(xué)沒有直接的必然聯(lián)系。其次，馬克思主義在其發(fā)展過程中，過強的意識形態(tài)濾鏡一直如影隨形，從而導(dǎo)致在相當(dāng)長一段時間里馬克思主義的真實內(nèi)涵得不到全方位的客觀理解。除此之外，馬克思主義在自身發(fā)展中經(jīng)歷了不同階段，因此有必要選擇一個基準(zhǔn)點對其革命性進(jìn)行評價。作者在研究過程中得出如下結(jié)論：馬克思主義在經(jīng)濟學(xué)理論界掀起了一場顛覆性的革命，形成了一套自成體系的經(jīng)濟學(xué)思想，直到今天仍有重要價值和意義。但如果僅簡單地從托馬斯·庫恩的范式理論角度來看，則可能會形成一種誤判，即認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)既不是古典政治經(jīng)濟學(xué)的根本變革，也不是新理論體系的創(chuàng)造，而是古典政治經(jīng)濟學(xué)和德國古典哲學(xué)的綜合和延續(xù)。即便如此，馬克思主義理論家們?nèi)詫⑵淅斫鉃槭墙?jīng)濟學(xué)的一次革命性變革，原因在于事物在矛盾運動中發(fā)展和在質(zhì)變中實現(xiàn)飛躍的辯證思想構(gòu)成了馬克思理論的方法論基礎(chǔ)，并發(fā)展出其經(jīng)濟學(xué)理論的實質(zhì)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：馬克思主義 學(xué)科知識的發(fā)展模式 經(jīng)濟學(xué)的革命性變革

一、導(dǎo)言

學(xué)科是復(fù)雜的社會性有機體，它在內(nèi)部因素和外部因素的多重影響下經(jīng)歷著變革與發(fā)展。學(xué)科的發(fā)展模式是多種多樣的，它們可以依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類。例如，可以從變革程度的徹底與否將其劃分為改良式變革和革命式變革。我們注意到，這樣的劃分需要在一定的條件下才能進(jìn)行，而這種條件性的劃分更多是為了能夠辨別何為理想的變革模式。在學(xué)科的不同發(fā)展階段，占主導(dǎo)地位的可以分別是革命式變革和改良式變革。在學(xué)科起步或遭遇危機時，對革命式變革的需要則表現(xiàn)得更為突出，經(jīng)濟學(xué)這一學(xué)科也不例外。在經(jīng)濟學(xué)自身的發(fā)展過程中，它會經(jīng)歷不同階段，這些階段又對應(yīng)著不同的研究對象和研究方法。此外，經(jīng)濟學(xué)也并不是在單一地發(fā)展，它由眾多學(xué)派和學(xué)說構(gòu)成，這些學(xué)派和學(xué)說在其革命性以及對學(xué)科發(fā)展所做貢獻(xiàn)方面也存在著差別。

因此，為了論證本文標(biāo)題所要表達(dá)的觀點并達(dá)到研究目的，不僅需要說明經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科革命究竟意味著什么，還需要理解學(xué)科革命式變革的主要標(biāo)志和與之相關(guān)的馬克思政治經(jīng)濟學(xué)說的觀點，并通過與其它經(jīng)濟學(xué)學(xué)說、學(xué)派的對比研究，進(jìn)一步評價馬克思主義為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展所做出的獨特貢獻(xiàn)。

在包括經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的所有學(xué)科革命中，人們發(fā)現(xiàn)這樣一種情形，認(rèn)識對象的方法（有時包括認(rèn)識對象本身）會在相對短的時間里發(fā)生劇烈變化。托馬斯·庫恩關(guān)于科學(xué)革命的范式理論在這一方面做了很好的說明，它把一個學(xué)科從一個階段到另一階段的革命式變革歸結(jié)為對上一個學(xué)科發(fā)展階段既有范式的全然拋棄。因此，學(xué)科革命是需要從零來重新開始的，它不是從一個體系到另一個更為先進(jìn)體系的簡單轉(zhuǎn)變，而是學(xué)科自身世界觀的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變就其激烈程度而言，不亞于一場政治革命。而在學(xué)科改良式變革中，認(rèn)識對象和學(xué)術(shù)主流的發(fā)展變化是循序漸進(jìn)而不是一蹴而就的。具體來說，是在學(xué)科方法論這一核心問題上，通過排除現(xiàn)有體系的一些前提條件，并在其位置上用更具有現(xiàn)實性、更有可操作性和更加符合客觀世界新情況的前提條件加以替代實現(xiàn)的。如新古典綜合學(xué)派就是經(jīng)濟學(xué)改良式發(fā)展的一個典型例子。

因此，為解決本文所提出的問題，需要克服一系列涉及方法論層面的難題。首先，要充分認(rèn)識到馬克思主義與其他學(xué)說（例如邊際學(xué)說）的區(qū)別（前者是一種跨學(xué)科的構(gòu)成），以致于經(jīng)濟學(xué)革命性的變革有時會涉及到馬克思主義哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等內(nèi)容，而與經(jīng)濟學(xué)沒有直接聯(lián)系；其次，馬克思主義在發(fā)展過程中，過強的意識形態(tài)濾鏡一直與之如影隨形，從而導(dǎo)致在相當(dāng)長一段時間里馬克思主義的真實內(nèi)涵得不到全方位的客觀理解；最后，馬克思主義在自身發(fā)展中經(jīng)歷了多個階段，需要立足于一個基準(zhǔn)點來評價其革命性。

二、馬克思主義和學(xué)科革命

我們通過參考衡量學(xué)科變革革命性的主要標(biāo)準(zhǔn)來評價馬克思主義的創(chuàng)新性（本文將重點放在馬克思的作品上）。經(jīng)濟學(xué)理論是馬克思主義的組成部分之一，與拋棄舊名稱而使用新名稱——經(jīng)濟學(xué)（economics）的邊際學(xué)說不同，它保留了它的理論先驅(qū)一直使用的名稱——政治經(jīng)濟學(xué)，并著重對其進(jìn)行了批判性的改造。此外，馬克思對政治經(jīng)濟學(xué)本身也進(jìn)行了實質(zhì)性的革新，這些革新涉及到了政治經(jīng)濟學(xué)所有方面的內(nèi)容。全新的思想（生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互作用；理論和歷史的相互關(guān)系；資本積累的一般規(guī)律；生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾；資本主義最終命運走向的問題）首先出現(xiàn)在馬克思的早期作品當(dāng)中（《哲學(xué)的貧困》、《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》），它們在發(fā)展成熟的馬克思主義尤其是《資本論》中最終成型。

原本在古典政治經(jīng)濟學(xué)中居于舉足輕重地位的問題，已不再是馬克思主義首要的研究任務(wù)，其研究焦點已經(jīng)轉(zhuǎn)移至對勞動概念的重新考察。馬克思首先完成了使用機器對社會經(jīng)濟影響的具體分析，該分析在當(dāng)下數(shù)字經(jīng)濟時代仍不失現(xiàn)實意義?，F(xiàn)代機器和新技術(shù)不僅排擠人，將人變成附屬，甚至完全替代了人，成為了新的生產(chǎn)力?！爱惢笔邱R克思早期著作（《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》）中的核心概念。這一概念本身并不是新的創(chuàng)造，它是黑格爾辯證法體系不可分割的組成部分，費爾巴哈還將它與宗教觀念聯(lián)系起來。馬克思對“異化”理論的貢獻(xiàn)，在于他將“異化”概念引入了社會經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域，并因此揭示了勞資關(guān)系的實質(zhì)。

馬克思劃分了不同層面的“異化”：第一層異化與勞動產(chǎn)品有關(guān)，即勞動產(chǎn)品作為勞動的成果，并不屬于勞動者，這導(dǎo)致了勞動者不關(guān)心自身的活動；基于這一點，馬克思提出了第二層異化，即勞動對勞動者的異化；此外，還存在勞動者對其所處社會關(guān)系的異化，人的活動因此失去了社會文化意義。勞動的異化催生了商品拜物教，后者的本質(zhì)體現(xiàn)在物化的社會關(guān)系中，即一方面，體現(xiàn)在人的現(xiàn)實活動中，另一方面，體現(xiàn)在物的人格化中。人成了物的代言人，盡管人有自我意識，但他也是在符合物物交換的邏輯下行事。物的秩序已成為客觀的、不依賴于人的意志的、規(guī)定人的行動秩序的現(xiàn)實存在。

毫無疑問，馬克思對勞動概念的革新在其所處時代代表了很高的理論水平，但是真正的經(jīng)濟學(xué)革命性變革還要歸結(jié)于他對剩余價值學(xué)說的研究。通過引入“勞動力商品”這一新概念并開展研究，使勞動價值論中勞動的自然價格和等價交換之間的矛盾以及資本盈利的可能性等關(guān)鍵問題最終得以成功解決。勞動力和其它商品一樣，具有使用價值和價值相統(tǒng)一的二重性。勞動力的使用價值和價值在量上的差異催生了由資本家占有的剩余價值。剩余價值作為剩余勞動的產(chǎn)物與勞動者相異化，資本家對剩余價值的無償占有與支配，這些都意味著勞動者被剝削的境況和地位。剩余價值學(xué)說使馬克思得以反思批判理論先驅(qū)的思想，并發(fā)展出簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)理論。剩余價值轉(zhuǎn)化形式理論是馬克思又一革命性理論創(chuàng)新，即剩余價值僅由生產(chǎn)性勞動創(chuàng)造，商業(yè)利潤和銀行利息只是剩余價值的轉(zhuǎn)化形式。

三、經(jīng)濟學(xué)方法論基礎(chǔ)的革新

如古典政治經(jīng)濟學(xué)一樣，馬克思在說明簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)時，一定程度上使用了數(shù)學(xué)工具。其中，他通過創(chuàng)立的剩余價值學(xué)說批判了古典政治經(jīng)濟學(xué)的基本概念。而在馬克思主義的影響下，經(jīng)濟學(xué)的方法論基礎(chǔ)也發(fā)生了根本性的變革。著名的方法論學(xué)者馬克·布勞格因此將馬克思視為凱恩斯之前最偉大的100名經(jīng)濟學(xué)家之一。此外值得注意的還有歷史主義原則。根據(jù)這一原則，馬克思主義將經(jīng)濟發(fā)展理解為一個自然的歷史過程。歷史雖然是由現(xiàn)實的人創(chuàng)造的，但并不因此就是人理性的產(chǎn)物，而是具有客觀規(guī)律性的社會歷史過程。社會并不是機器，而是有機體，這一有機性在社會經(jīng)濟形態(tài)的概念中得到體現(xiàn)。

“形態(tài)”并不是新的概念，它在自然科學(xué)中已被廣泛使用，但馬克思通過加入“生產(chǎn)方式”、“生產(chǎn)力”、“生產(chǎn)關(guān)系”等概念賦予了它新的經(jīng)濟內(nèi)涵。社會經(jīng)濟形態(tài)和任何有機物一樣，會經(jīng)歷出生、成長和死亡的階段。馬克思限制了五種主要社會形態(tài)，認(rèn)為共產(chǎn)主義是人類社會發(fā)展的終極形態(tài)，這和有機物發(fā)展的多樣性和非線性原則是相矛盾的。因此，馬克思在這一點上未能徹底地體現(xiàn)辯證法思想。

馬克思將邏輯方法和歷史方法統(tǒng)一起來。在邏輯方法中，對象在關(guān)系系統(tǒng)得以形成、各系統(tǒng)內(nèi)要素之間互相聯(lián)系的條件下得到研究，此時對象處于一般均衡狀態(tài)。除此之外，邏輯和歷史之間的聯(lián)系可以被看作認(rèn)識過程的結(jié)果和認(rèn)識本身的歷史發(fā)展之間的聯(lián)系。通過這種方法，可以克服歷史學(xué)派所提出的諸多不嚴(yán)謹(jǐn)觀點的局限性。

馬克思在研究價值形式、貨幣職能和勞資關(guān)系中堅持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則。在分析貨幣職能時，馬克思的分析邏輯與貨幣職能出現(xiàn)的歷史順序是一致的。他在《1857-1859年經(jīng)濟學(xué)手稿》中寫道：“貨幣的最初形式是與交換和物物交換的低級階段相適應(yīng)的，那時貨幣更多地還是出現(xiàn)在它作為尺度而不是作為實際的交換工具的規(guī)定上”。在研究貨幣轉(zhuǎn)化成資本的過程時，馬克思還重點關(guān)注了邏輯和貨幣職能出現(xiàn)順序的一致性：“流通手段，或支付手段、貯藏貨幣和世界貨幣，按其中這種或那種職能的不同作用范圍和相對占優(yōu)勢的情況，表示社會生產(chǎn)過程的極不相同的階段”。

和資本主義生產(chǎn)方式的邏輯相一致，馬克思由對貨幣價值形式的研究轉(zhuǎn)向了對資本的研究，因為如果沒有先前對商品和貨幣的研究基礎(chǔ)，就難以說明資本的本質(zhì)?！吧唐贰泿拧Y本”的公式不僅僅在邏輯上是自洽的，而且在歷史上也是可證的。貨幣在簡單商品交換時代所不具備的歷史條件下獲得了資本的形式。產(chǎn)業(yè)資本邏輯上最簡單的運動公式為 “貨幣——商品——貨幣”，它也是資本最早的歷史形式。盡管在歷史上商業(yè)資本要先于產(chǎn)業(yè)資本（且前者促進(jìn)了后者發(fā)展），而邏輯上商業(yè)資本出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)資本之后，但這并不破壞邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則，因為就其本質(zhì)規(guī)定而言，前資本主義階段的商業(yè)資本與資本主義階段的商業(yè)資本有著根本性的區(qū)別。在資本主義階段，商業(yè)資本是產(chǎn)業(yè)資本的從屬形式。

在解決雇傭勞動和資本間關(guān)系的問題時，具體歷史主義的原則具有重要的意義。通過這一原則，我們得以客觀地確定研究對象真實的歷史起點，從而防止將研究對象本身的歷史同產(chǎn)生它的前提的歷史相混淆。例如，勞動力作為進(jìn)行勞動的能力，是資本出現(xiàn)的歷史前提。為了使勞動力成為商品，需要具備勞動者擁有人身自由、生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離的條件。建立在勞動和生產(chǎn)資料統(tǒng)一基礎(chǔ)上的生產(chǎn)要先于資本存在，資本出現(xiàn)的歷史前提是這一有機統(tǒng)一體的瓦解。如果僅僅是考慮資本需要雇傭勞動，而雇傭勞動需要資本，則會形成一個封閉的認(rèn)識循環(huán)，其中任何一個概念都不先于另一個。這一循環(huán)只有在研究具體歷史進(jìn)程時才能破除，因為我們可以通過考察無償雇傭勞動的歷史，得以知曉資本在何時形成。

另一個說明馬克思堅持邏輯和歷史相統(tǒng)一原則的例證，是他對剩余價值生產(chǎn)的兩種形式——絕對剩余價值生產(chǎn)和相對剩余價值生產(chǎn)所進(jìn)行的考察。剩余價值的歷史生產(chǎn)被歸結(jié)為“工作日延長，使之超出工人只生產(chǎn)自己勞動價值的等價物的那個點”，這樣的剩余價值生產(chǎn)是絕對剩余價值生產(chǎn)，它“構(gòu)成資本主義制度的一般基礎(chǔ)，并且是相對剩余價值生產(chǎn)的起點”。在邏輯上，相對剩余價值生產(chǎn)在資本主義初始階段是不可想像的，因為勞動生產(chǎn)率的提高和勞動力價值的下降很緩慢，這時增加剩余價值量僅僅在延長工作日時是可能的。此后，機器的出現(xiàn)帶來了勞動生產(chǎn)率的提升，從而使在縮短勞動時間同時增加剩余價值量成為可能。馬克思通過眾多例子說明，絕對剩余價值生產(chǎn)向相對剩余價值生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變是和資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程相一致的。在這一問題上，邏輯與歷史的統(tǒng)一并不僅體現(xiàn)在相對剩余價值生產(chǎn)取代絕對剩余價值生產(chǎn)，還體現(xiàn)在絕對剩余價值生產(chǎn)構(gòu)成剩余價值生產(chǎn)主體時，在生產(chǎn)過程中越來越多地體現(xiàn)出了相對剩余價值生產(chǎn)。

在討論馬克思在發(fā)展邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法中所做貢獻(xiàn)時，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思開展資本主義經(jīng)濟范疇考察的邏輯順序是由資本主義社會的內(nèi)在結(jié)構(gòu)所決定的?！顿Y本論》的邏輯在總體上反映了資本主義的歷史發(fā)展過程。馬克思成功地結(jié)合了邏輯與歷史的研究方法，揭示了歷史前提條件的作用，說明了歷史因果關(guān)系的辯證轉(zhuǎn)化。另外，他還將邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則和從抽象到具體的方法緊密地聯(lián)系在一起，后者雖然不是新的方法，但將它進(jìn)一步與從具體到抽象的方法結(jié)合將有助于系統(tǒng)把握研究對象。

四、結(jié)語

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：馬克思主義在經(jīng)濟學(xué)理論界掀起了一場顛覆性的革命，形成了一套自成體系的經(jīng)濟學(xué)思想，時至今日仍然具有重要的學(xué)術(shù)價值和理論意義。但如果僅簡單地從托馬斯·庫恩的范式理論角度來看，則可能會形成一種誤解，即認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)既不是古典政治經(jīng)濟學(xué)的根本變革，也不是新理論體系的創(chuàng)造，而是古典政治經(jīng)濟學(xué)和德國古典哲學(xué)（尤其是黑格爾的辯證法和費爾巴哈對社會關(guān)系本質(zhì)的唯物主義理解）的綜合和延續(xù)。即便如此，馬克思主義理論家們?nèi)詫⑵淅斫鉃槭墙?jīng)濟學(xué)的一次革命性變革，因為事物在矛盾運動中發(fā)展和在質(zhì)變中實現(xiàn)飛躍的辯證思想構(gòu)成了馬克思理論的方法論基礎(chǔ)，并由此發(fā)展出了馬克思經(jīng)濟學(xué)理論的實質(zhì)內(nèi)容。

基金：俄羅斯基礎(chǔ)研究項目 編號：№18-010-00686

參考文獻(xiàn)：

[1]Блауг М.100 великих экономистов до Кейнса[M].Edward Elgar：Санкт-петербург，2008：346.

[2]Кун Т.Структура научных революций[M].Прогресс：Москва，1977：300.

[3]Маркс К.Капитал， Том 1-4[M].Госполитиздат：Москва，1960-1962.

[4]Маркс К.Нищета философии[M].Госполитиздат：Москва，1955.

[5]Маркс К.Экономические рукописи 1857–1859 годов[M].Политиздат： Москва，1968.

[6]Маркс К.Экономическо-философские рукописи 1844 года[M].Политиздат： Москва，1974.