《劍橋日本史（第6卷）：20世紀(jì)》

[美]彼得·杜斯 主編

[日]三谷太一郎 等 著 王翔 譯

浙江大學(xué)出版社

2020年1月

戰(zhàn)爭的硝煙散開之后，在以英、美為主的戰(zhàn)勝國的領(lǐng)導(dǎo)下，新的國際秩序逐漸形成，通常被稱為凡爾賽-華盛頓體系。

它起源于1919年的凡爾賽和平會(huì)議，并在1921年到1922年的華盛頓會(huì)議上得到了詳細(xì)闡述。在華盛頓會(huì)議上，《四強(qiáng)條約》和《九國公約》試圖凍結(jié)太平洋上的現(xiàn)狀。

被打破的平衡

這一國際秩序被構(gòu)建起來，以保護(hù)英國和美國這兩個(gè)主要戰(zhàn)勝國的利益。這個(gè)新的體系也導(dǎo)致了后來成為法西斯國家的不滿，比如德國需要承受巨大的賠償負(fù)擔(dān)，而意大利和日本盡管是戰(zhàn)勝國，卻感到被剝奪了足夠的回報(bào)。

這個(gè)體系也將蘇聯(lián)排除在外，它曾經(jīng)遭受過外國聯(lián)合武裝干涉，正在建設(shè)歷史上第一個(gè)社會(huì)主義政權(quán)。蘇聯(lián)作為一個(gè)強(qiáng)大的局外人，通過共產(chǎn)國際做出特殊努力，支持其他國家興起的民族主義運(yùn)動(dòng)，積極尋求擴(kuò)展國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的影響力。先進(jìn)的資本主義國家則爭相制訂物質(zhì)和精神兩方面的對策，以捍衛(wèi)它們的國外勢力范圍，同時(shí)防范國內(nèi)的顛覆性運(yùn)動(dòng)。

到了20世紀(jì)20年代初，三個(gè)主要的世界大國集團(tuán)之間形成了力量平衡，這三個(gè)大國集團(tuán)分別是：華盛頓體系中的領(lǐng)導(dǎo)者—美國和英國;心懷不滿的強(qiáng)國德國、日本和意大利;以及蘇聯(lián)，它的目的是在國際上建立一種社會(huì)主義秩序。

在與1929年發(fā)生的國際經(jīng)濟(jì)體系上的一場暴風(fēng)雨—大蕭條作斗爭時(shí)，這三個(gè)不同集團(tuán)之間的平衡被打破了。在一系列由法西斯國家顛覆現(xiàn)狀的企圖所導(dǎo)致的危機(jī)中，國際政治逐漸向另一場大戰(zhàn)發(fā)展演化。巧合的是，正是日本率先發(fā)動(dòng)了“九一八事變”。

為什么日本最終脫離了凡爾賽-華盛頓體系？最主要的原因，是美國和英國在戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)，開始反過來要求日本放棄大部分在亞洲-太平洋地區(qū)的戰(zhàn)時(shí)所得。其中包括：英日聯(lián)盟的廢止;日軍從西伯利亞撤離;在《華盛頓海軍軍備限制條約》中以美國、英國、日本主力艦5∶5∶3的比例來約束日本艦隊(duì);將山東半島歸還給中國;終止《藍(lán)辛-石井協(xié)定》。

這些新動(dòng)態(tài)，許多都是華盛頓會(huì)議取得的結(jié)果。這次會(huì)議結(jié)束時(shí)，最重要的協(xié)定是1922年簽訂的《九國公約》，其中“清算”了列強(qiáng)與中國的所有現(xiàn)有條約，而以美國長時(shí)間信奉的“門戶開放”原則取代。毋庸置疑，這一公約是美國外交的一次“勝利”。據(jù)惠特尼·格里斯沃爾德所說：“它是美國傳統(tǒng)的遠(yuǎn)東政策的典范?！?h3>歡樂又恐懼

日本人對這些協(xié)議的感覺，可謂歡樂與恐懼交集。然而，日本政府尤其是外交當(dāng)局，并沒有被這些負(fù)面情緒影響，也沒有把凡爾賽-華盛頓體系看作日本利益的徹底失敗。

從某種程度上來說，伍德羅·威爾遜的理想主義中傳達(dá)的進(jìn)步主義與和平主義，也開始在日本起作用了。從實(shí)用的角度來看，新的國際體系的好處，特別是華盛頓會(huì)議取得的成果，絕不是可以忽略的。

首先，在華盛頓簽署的條約，是當(dāng)時(shí)國際形勢的一種意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。這些條約為美國、英國和日本建立聯(lián)合防御戰(zhàn)線提供了可能性，共同遏制蘇聯(lián)國際共產(chǎn)主義與中國民族主義。

其次，關(guān)于3個(gè)強(qiáng)國之間的相互關(guān)系，原則上可以理解為，施加于日本的種種限制將在未來執(zhí)行，這些限制并未觸及日本既定的特殊利益，尤其是被日本人視為對自己的生存至關(guān)重要的在中國東北和蒙古享有的利益。

再次，由于國際聯(lián)盟缺乏執(zhí)行任何制裁規(guī)定的能力，日本顯然能夠輕易地從該體系退出，只要它發(fā)現(xiàn)有好處就會(huì)這樣做。只要日本仍然能夠通過自由競爭來進(jìn)行擴(kuò)張，只要日本在中國東北和蒙古享有的特殊利益沒有遭到中國或蘇聯(lián)的威脅，那么，日本對中國作出的讓步—例如，歸還山東半島—就不會(huì)被認(rèn)為是以不合理的價(jià)格來支付結(jié)束國際孤立的費(fèi)用。

日本在《華盛頓海軍軍備限制條約》中作出的承諾，也給重新審議軍隊(duì)的開支帶來了壓力。首先，1922年的陸軍大臣山梨半造和1925年的陸軍大臣宇垣一成任職時(shí)期，軍事?lián)芸畹脑黾邮艿搅瞬楹?。軍方?quán)威的下降，似乎為消除“雙重外交”的不良影響提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，而這種“雙重外交”給予了軍方在制訂外交政策上與文職外交官一樣多的發(fā)言權(quán)。這也提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，由文職人員執(zhí)掌的，即由政黨主導(dǎo)的內(nèi)閣，可以借此恢復(fù)對日本外交的真正控制。

“幣原外交”

第一個(gè)以通過文官考試的方式擔(dān)任外務(wù)大臣的職業(yè)外交官幣原喜重郎，是忠實(shí)信守華盛頓-凡爾賽體系而又不放棄在亞太地區(qū)實(shí)際考量的代表人物。

他曾在五屆民政黨內(nèi)閣中任職，擔(dān)任過主管外交事務(wù)的外務(wù)省次官、駐美利堅(jiān)合眾國的大使，以及日本出席華盛頓會(huì)議的全權(quán)代表。在他的外交政策中，相互關(guān)聯(lián)的組件主要是國際合作、經(jīng)濟(jì)外交和不干涉中國內(nèi)政。

第一，所謂“國際合作”，雖然一般認(rèn)為這指的是外交活動(dòng)以國際聯(lián)盟為中心，但基本上它涉及有關(guān)與美國和英國合作的政策。

第二，所謂“經(jīng)濟(jì)外交”，指的是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的和平發(fā)展，將重心從軍事壓力政策上轉(zhuǎn)移出來，具體表現(xiàn)在放棄“二十一條”要求、撤出西伯利亞遠(yuǎn)征軍、限制對中國軍閥的軍事援助等，因?yàn)檫@些已經(jīng)激起了民族主義的抵抗。實(shí)際上，在“幣原外交”下，日本與中國和其他國家的貿(mào)易額不斷攀升。幣原喜重郎本人相當(dāng)死板，無法容忍出于“超經(jīng)濟(jì)邏輯”和“非經(jīng)濟(jì)邏輯”而違反經(jīng)濟(jì)合理性或侵犯經(jīng)濟(jì)利益的行為。

第三，所謂“不干涉中國內(nèi)政”，這是幣原政策中最重要的部分，意味著日本接受了由國民黨統(tǒng)一中國，并且同意了中國關(guān)稅自主及取消治外法權(quán)。這與經(jīng)濟(jì)外交的原則密切相關(guān)。這種政策植根于這樣一種判斷，即一個(gè)穩(wěn)定的、統(tǒng)一的政府在中國建立，對日本經(jīng)濟(jì)利益的推進(jìn)和市場的擴(kuò)大是可取的，而輕率的干預(yù)政策則會(huì)激起民族主義的敵意和對日本貨物的抵制。

“幣原外交”的這些原則與當(dāng)時(shí)的外交環(huán)境相吻合。自1925年1月蘇聯(lián)和日本恢復(fù)正常外交關(guān)系之后，日本似乎擺脫了國際孤立，走上了穩(wěn)固的和平擴(kuò)張之路。然而，這種穩(wěn)固的錯(cuò)覺很快就在民族主義者發(fā)起新的進(jìn)攻時(shí)被打破了。由此，朝著中日對抗的突然轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致了整個(gè)華盛頓體系的崩塌。

（本文獲出版社授權(quán)，標(biāo)題為編者所加）