郭凡

摘要：隨著我國工業(yè)技術革命的進一步深化和工業(yè)互聯(lián)網的廣泛使用，越來越多的企業(yè)開始重視工業(yè)軟件在傳統(tǒng)工業(yè)領域中的應用。一家企業(yè)的“軟”實力如何，也成為其能否適應新時代，實現長遠發(fā)展的重要條件之一，這也讓工業(yè)軟件逐漸成為工業(yè)制造企業(yè)必備的核心裝備。但是，在實踐過程中，對于工業(yè)軟件知識產權的保護無論是在立法層次上還是在司法實踐中，仍存在較多問題。加之我國對知識產權的制度構建與意識培養(yǎng)開展較晚，相關配套制度的設置并不健全，使得工業(yè)軟件的知識產權保護被長期忽視，也給一些企業(yè)帶來維權難的困擾。同時，相關司法實踐中關于工業(yè)軟件是否構成侵權的認定標準并不統(tǒng)一，一定程度上使得“同案同判”成為奢望。為有效應對當下法律實踐中工業(yè)軟件保護中所遇到的問題，提出完善我國工業(yè)軟件的知識產權保護制度以及統(tǒng)一認定工業(yè)軟件知識產權構成侵權的標準和方式等路徑，以適應新形勢要求，實現對工業(yè)軟件的有力保護。

關鍵詞：工業(yè)軟件;知識產權;軟件開發(fā);軟件保護

中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）21-00113-05

1 引言

隨著進一步深化供給側改革，我國傳統(tǒng)的制造業(yè)正在以迅猛的速度大規(guī)模轉型升級，在此過程中，也有越來越多的企業(yè)開始重視自主研發(fā)關鍵核心技術，進而在原有簡單的工業(yè)設備的生產基礎上開發(fā)出大量與之相配套的工業(yè)軟件。同時，也有越來越多的企業(yè)研發(fā)人員認識到“關鍵核心技術是買不來的”，尤其是在高精尖工業(yè)領域所需要的核心工業(yè)軟件技術，在美國為首的資本主義國家對外來企業(yè)實施技術封鎖的背景下，只能靠我們自主開發(fā)，逐步擺脫依靠國外進口的困境。除此之外，在制造業(yè)領域中占據大多數的中小規(guī)模的制造業(yè)需要低成本、本土化、定制化開發(fā)配套軟件，這也需要國內的開發(fā)者根據需求進行自主研發(fā)。例如主做發(fā)動機控制器的鄭州眾智科技股份有限公司，在其主營的控制器領域的研發(fā)過程中，每當有新的技術成果產生，就有專職人員對該成果進行總結，形成書面文件，進而申請專利和進行著作權相關保護等，因而擁有40多項軟件著作權作品和300多項的專利。同時，他們還有專門的人員對于相關的知識產權的權益進行保護，因而保證了本公司知識產權的保護的嚴密性。但是對于一些沒有相關知識產權的保護意識的中小企業(yè)而言，知識產權維權難度大、步驟復雜等問題普遍存在?？梢?，在發(fā)展工業(yè)軟件的同時加強對工業(yè)軟件知識產權的保護現實而緊迫。

2 工業(yè)軟件的知識產權保護

2.1 工業(yè)軟件的知識產權保護對象

工業(yè)軟件是在傳統(tǒng)的工業(yè)行業(yè)中驅動智能制造系統(tǒng)的核心技術，是實施制造強國戰(zhàn)略的重要支撐。全球制造業(yè)競爭進入下半場，以數字化、智能化為代表的技術創(chuàng)新替代原來的人力、資本、能源等要素，成為全球工業(yè)大國競爭的主要陣地，工業(yè)軟件領域是這場競爭的戰(zhàn)略高地。將信息通信技術與制造技術進行融合發(fā)展升級是工業(yè)發(fā)展的趨勢和方向，而工業(yè)軟件正是兩種技術融合的載體，是工業(yè)知識、制造經驗、工藝技巧通過軟件封裝的工業(yè)結晶。因此工業(yè)軟件不僅是產業(yè)本身的事情，還關乎整個制造業(yè)發(fā)展主動權和科技創(chuàng)新發(fā)展。根據我國《計算機軟件保護條例》中的第3條第1款的規(guī)定：計算機程序，是指為了得到某種結果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列。因此，在技術層面上，應認為工業(yè)軟件為上述計算機軟件的一類，均為《著作權法》所保護的作品之一。

判斷計算機軟件是否侵權有兩大標準，即表達分離原則和表達合并原則。表達分離原則的主要內容是指通過著作權保護只保護作者對創(chuàng)意進行表達的方式，而不保護創(chuàng)意存在的本身?！盾浖Ｗo條例》第6條規(guī)定的即是該含義。表達合并原則的主要內容是假如在表達某種創(chuàng)意時，若表達的方式極為有限而造成兩者比較相似，則不認為其中一個作品對另一個已經存在的作品構成著作權的侵犯。《軟件保護條例》第29條規(guī)定即是該原則的具體闡述。因此，在我國對于軟件著作權的保護以采取通用思想和表達二分法為原則，同時在一定情況下也存在例外情形。

根據我國相關法律的規(guī)定，工業(yè)軟件知識產權的保護對象為在生產工業(yè)設備的過程中，為實現一定的功能或輔助工業(yè)設備實現一定功能而與相應的工業(yè)設備配套設計并使用的計算機軟件。

2.2 工業(yè)軟件侵權的判定標準

“實質性相似+接觸”原則是由美國判例中產生的，主要用以判斷計算機軟件之間是否存在侵犯知識產權的行為的基本判斷方式，雖然這一原則是否合理存在一定的爭議，但在長期的實踐中這一原則發(fā)揮了重要作用，同時這一判斷標準也在我國司法實踐當中被廣泛采用。

2.2.1 實質性相似原則的比對方法及其適用。進行實質性相似判斷，即在具體的司法實踐過程中，由具有相應的鑒定資格和技術的鑒定機構，通過一定方式對于軟件本身進行一定的解構分析，進而判斷二者的設計思路、功能、實現方式等方面是否存在實質意義上的相似。而工業(yè)軟件本身復雜多樣，種類眾多，構成軟件的各因素及其相應的種類更是不可勝舉，因而認定其侵權也實為不易。因此，本文認為，對于功能較為簡單，特征較為明顯的可以從整體上判斷與其他軟件是否存在實質性相似;對于功能特征比較復雜，并且構成元素眾多的，可以采取“分拆式”來將可作為知識產權的保護對象的各元素所單獨構成的作品進行逐一判斷，并結合整體情況予以認定。這里要注意的一個重要前提是，該元素必須是脫離工業(yè)軟件本身單獨存在時就受知識產權相關法律的保護，即該工業(yè)軟件的構成元素本身就構成作品。同時，即使構成元素本身不屬于受知識產權保護的作品，但是包含該元素的工業(yè)軟件的整體也具有成為作品的可能。

在具體對不同工業(yè)軟件之間是否構成“實質性相似”進行判定中，主要有整體感官法、抽象測試法和內外部測試法三種方式[1]。在利用整體感官法對工業(yè)軟件進行比對時，應將工業(yè)軟件看做一個整體，以一般使用者的使用體驗進行判斷，這一方法更強調普通使用者對軟件的感受，注重使用者的使用感覺，對設計思路和表達方式不做實際上的區(qū)分。在利用抽象測試法對工業(yè)軟件進行比對時，首先利用思想、表達二分法進行層層抽象分析，然后將工業(yè)軟件中不屬于知識產權保護對象的部分，例如應用界面以及設計思想等因素去除掉，最后將剩余的部分也是屬于含有獨創(chuàng)性的表達的部分進行不同軟件之間的相互比較，最終判定軟件之間是否構成實質性相似。在利用內外部測試法進行判斷時，首先先采取類似抽象測試法對于工業(yè)軟件的相關要素進行拆分和判斷，在判斷的基礎上再結合使用者的主觀體驗對于工業(yè)軟件是否構成實質性相似進行完整判斷。本文比較贊同使用內外部測試法，由于工業(yè)軟件往往和相應的工業(yè)機器有緊密的聯(lián)系，同樣的軟件功能對于不同的工業(yè)機器而言所產生的實際效果也不同。因此，應當在將工業(yè)軟件提煉出具有獨創(chuàng)性的表達的部分之后，再結合實際產生的功能性效果進行綜合判斷，進而判斷是否構成實質性相似，而不是簡單從表達方式或者使用體驗某一角度進行判斷。

2.2.2 “接觸”的判定。在經過上述的實質性相似的判定的過程進行判斷后，如果僅僅判定相應的工業(yè)軟件之間構成實質性相似，也不能直接判定后開發(fā)者必定侵犯了先開發(fā)者相應軟件的知識產權，這時，還需要提供能證明接觸性的事實作為進一步判定侵權的依據。也是綜合有關證據進而判斷后開發(fā)的工業(yè)軟件作品的開發(fā)者是否曾接觸或有可能接觸過先開發(fā)的軟件作品或相關技術[2]。在具體舉證的層次上，原告方一般只需要證明自己的作品在被告的作品之前開發(fā)完成即可。若原告提供了達到一定程度的實質性相似的證據，在提供接觸可能性證據上可以適當減少數量。此外，當實質性相似已經達到十分明顯時，便可以基于日常經驗來直接推定具有接觸可能性。當可以基本排除獨立開發(fā)的可能性時，就不需要再由原告提供接觸可能性的證據[3]。

因此，判斷工業(yè)軟件之間是否構成侵權，應當按照下述的步驟進行判斷。首先，先將后設計的工業(yè)軟件及其相關技術按照上文的方法進行判斷，來確定是否構成實質性相似。再者，如果經上一步判斷后構成實質性相似，則分析判斷后設計的工業(yè)軟件及其相關技術是否具有獨立進行開發(fā)的可能性。最后，再由后開發(fā)的工業(yè)軟件的開發(fā)者對與先開發(fā)的工業(yè)軟件及相關技術的相似部分作出相應的解釋。若經上述步驟進行判斷，既存在實質性相似，還能證明存在接觸的事實，又能排除巧合等可能性，而且無法作出合理解釋，則應認定后開發(fā)的軟件侵犯了先開發(fā)軟件的知識產權。

2.3 工業(yè)軟件的保護方式

工業(yè)軟件作為一種權利客體，在司法實踐中主要通過囊括進著作權、專利權或商業(yè)秘密等領域進行保護。

2.3.1 著作權法保護。1994年4月15日，在關貿總協(xié)定的談判過程中，于烏拉圭回合中各談判方簽署了《與貿易有關的知識產權協(xié)議》，即TRIPS協(xié)議。協(xié)議第十條規(guī)定：“計算機程序，無論是原始資料還是實物代碼，應根據《伯爾尼公約》（1971）作為文學作品來保護?！背酥猓澜缰R產權組織通過的《世界知識產權組織版權條約》第4條規(guī)定：不論計算機程序表達方式或表達形式如何，均作為《伯爾尼公約》第二條意義上的文學作品受到保護?；诖藝H條約，工業(yè)軟件滿足相應的條件便屬于著作權的保護對象。

根據我國現行的《著作權法》的規(guī)定，著作權保護的客體是作品，此處所稱的作品的種類包括“計算機軟件”，也即是具有獨創(chuàng)性并可以傳播的工業(yè)軟件都可以成為受到著作權法保護的作品。根據《著作權法》規(guī)定，工業(yè)軟件的著作權自創(chuàng)作完成之日起即享有，其著作權的保護的具體內容應當按照《計算機軟件保護條例》第三條所規(guī)定的程序和文檔的內容進行判斷，主要有以代碼化指令序列呈現的目標程序、以符號化指令序列或者符號化語句序列呈現的源程序和說明文件等。

2.3.2 專利法保護。目前，世界各主要國家將軟件通過專利權進行保護的做法已經較為完善，司法實踐也較為活躍。而在我國的工業(yè)軟件的知識產權的保護體系中，只在《計算機軟件保護條例》規(guī)定了工業(yè)軟件的著作權保護方式。但是，由于在我國《專利法》第2條規(guī)定：本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實用新型和外觀設計，因此，可以認為該概括性規(guī)定從某種意義上將工業(yè)軟件包括在內，使得工業(yè)軟件也可以受到《專利法》的保護。同時，在《專利法實施細則》第2條第1款規(guī)定：專利法所稱的發(fā)明是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。因此，如果工業(yè)軟件屬于上述規(guī)定的對產品、方法或其改進所提出的新的技術方案，便可申請相應的發(fā)明、實用新型專利，進而受到相應的保護。除此之外，《審查指南》第2部分第9章“涉及計算機程序的發(fā)明專利申請審查若干問題”第2部分中也對工業(yè)軟件進行專利保護做了具體規(guī)定：如果一件涉及計算機程序的發(fā)明專利申請是為了解決技術問題，利用了技術手段和能夠產生技術效果，就應當認為該計算機軟件在符合條件的情況下可受到專利權保護。因此，上述法律文件也在某種意義上為工業(yè)軟件獲得《專利法》的保護提供了法律依據。

2.3.3 商業(yè)秘密權保護。依據我國《反不正當競爭法》的規(guī)定，商業(yè)秘密是指“不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業(yè)信息?！币蚨?，商業(yè)秘密權作為一種法定權利，商業(yè)秘密需要符合秘密性、價值性、保密性、實用性四個條件。因此，工業(yè)軟件若想作為技術性商業(yè)秘密保護的內容，前提是符合“不為公眾所知悉”這一秘密性要件，如果某些內容已經通過某種形式使得人們所知悉，則不能成為商業(yè)秘密的保護對象，比如已經公開的工業(yè)軟件的配套使用說明等，對于軟件的源程序代碼這類通常采取了技術保護的信息，則可以作為商業(yè)秘密的保護對象。再者就價值性而言，工業(yè)軟件通常是在對工業(yè)設備生產的基礎上編譯出與之相配套的工業(yè)軟件具有相應的商業(yè)意義上的價值性，所以工業(yè)軟件程序及不公開的文檔資料均具有一定的價值。就保密性而言，通常而言，工業(yè)軟件的開發(fā)者會通過一定的加固程序對軟件本身進行加密混淆，防止被逆向工程破解來獲取源代碼等，因此符合保密性。最后，就實用性而言，工業(yè)軟件的開發(fā)者開發(fā)軟件的目的往往是通過一定功能的實現來完成工業(yè)生產中一定的需求，因此這一條件通常情況下也滿足。因而，一般情況下，工業(yè)軟件可通過商業(yè)秘密的方式獲得一定保護。

3 現有保護方式的弊端

3.1 著作權法保護的弊端

雖然通過著作權法對工業(yè)軟件進行保護具有門檻低、程序簡便、自然生效等優(yōu)點，但也存在不完備之處。首先，著作權保護嚴格遵循上述的思想和表達二分法的原則。在我國《計算機軟件保護條例》也明確規(guī)定對于軟件著作權的保護不包括開發(fā)軟件所涉及的設計思路等內容。但是，從某種意義上來講，對于一個軟件開發(fā)者來說，工業(yè)軟件開發(fā)的核心內容就在于軟件開發(fā)者本人對于軟件的設計思路，例如用戶群體分析，用戶反饋意見，軟件功能取舍以及各種算法設計等，這是工業(yè)軟件開發(fā)的主要內容和精華所在。而根據思想和表達二分法，其他惡意開發(fā)者則可以通過逆向工程等各種技術措施繞過加密措施來獲取工業(yè)軟件的源代碼，進而得知開發(fā)者原來的設計思路以及算法設計等，尤其是重要的用戶反饋以及市場分析等隱形內容，然后采用其他表達方式將核心思想表達出來，從而形成“新的”工業(yè)軟件，繼而完全規(guī)避著作權的保護。由此可見，采用著作權法對工業(yè)軟件進行保護使權利人處于隨時可能被侵權的風險之中。除此之外，我國《著作權法》第24條規(guī)定了12種可以不經著作權人許可并且不支付費用便可以直接使用相應作品的情況。而一個商業(yè)化的工業(yè)軟件在開發(fā)過程投入了無數的人力物力，其體現出的功能性特征要遠遠大于作品性特征，過于龐大的合理使用范圍將導致工業(yè)軟件的開發(fā)者的收入大大減少，長此以往將極大地打擊軟件開發(fā)者開發(fā)的積極性，不利于工業(yè)軟件行業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。

3.2 專利法保護的弊端

根據我國《專利法》的規(guī)定，意圖申請專利的智力成果需要具備“新穎性”“創(chuàng)造性”和“實用性”等特點，但是工業(yè)軟件具有一定的多元性和復雜性，因而對于三性的審查過程較為復雜。同時，國內外對于工業(yè)軟件的“創(chuàng)造性”和“實用性”的審查標準也并不統(tǒng)一，這給工業(yè)軟件申請專利權造成了更大的難度。除此之外，根據我國《專利法》相關規(guī)定，智力活動的規(guī)則和方法不受專利法保護，因而有時工業(yè)軟件會被認為是算法的一種表達方式而不能受到專利法的相應保護。雖然根據《審查指南》的規(guī)定，若工業(yè)軟件能夠解決某一類技術問題且能夠產生一定的積極效果，便可能獲得專利權的保護，但事實上大部分的工業(yè)軟件還是無法達到上述可專利化的要求，因此可以受到專利法保護的工業(yè)軟件范圍是極其有限的，專利法很難充分發(fā)揮對于工業(yè)軟件的保護作用。并且，工業(yè)軟件的開發(fā)者如果申請專利，軟件開發(fā)的相關技術材料就必須公開，這會在某種意義上給侵權者的侵權行為提供便利。除此之外，專利從申請到最后通過需要數年的時間，有些迭代較快的工業(yè)領域，工業(yè)軟件的實際生命周期較短，甚至還未通過初審，工業(yè)軟件便已經實質上失去使用價值了。不過，較大商業(yè)實體出于盈利目的開發(fā)的服務期較長的工業(yè)軟件往往生命周期較長，可考慮采取這類方式進行保護。

3.3 商業(yè)秘密保護的弊端

采用商業(yè)秘密的方式對工業(yè)軟件進行保護有一定的優(yōu)勢，與上述的著作權相反，商業(yè)秘密的保護可以延伸到開發(fā)者對于軟件設計思路等思想層次上的內容。但是，總體而言，對工業(yè)軟件采用商業(yè)秘密的形式進行保護還是有很大缺陷的。一旦工業(yè)軟件的源代碼被泄露，那么工業(yè)軟件便因為失去了秘密性而不受到商業(yè)秘密的保護。同時，在我國，對于商業(yè)秘密的保護并沒有一部比較系統(tǒng)完善的法典，因而在案件裁判中，往往會根據不同的案情根據勞動法、民事訴訟法、反不正當競爭法等的有關規(guī)定進行裁判。而各種相關法律法規(guī)的規(guī)定的目的都有所不同，所以在商業(yè)秘密的保護上很難協(xié)調處理，甚至會有所沖突或遺漏。在適用《反不正當競爭法》對商業(yè)秘密的保護中，《反不正當競爭法》規(guī)定違約披露或使用、盜竊、脅迫、利誘等行為均為侵犯他人商業(yè)秘密的行為。而在對工業(yè)軟件的知識產權進行保護的法律實踐中，有時會有一些開發(fā)者為了追求個人利益，在從原公司離職后，并沒有按照規(guī)定對相關的技術文檔等進行銷毀刪除，而是擅自帶走并利用原公司采取了嚴格的保密的措施的軟件源代碼以及核心技術等來謀取私利，或者違反競業(yè)禁止的約定，到與原公司單位構成實質競爭關系的其他軟件公司，這種行為從一定意義上并沒有侵害原公司的軟件著作權，但是同樣會給原公司造成直接或間接的經濟損失，而由于相關技術已經不具備秘密性特征，因而又無法以商業(yè)秘密所保護。因此采取商業(yè)秘密的保護形式注定只適合作為一種補充的保護形式。

除著作權法、專利法和商業(yè)秘密保護具有上述弊端之外，在現有的司法實踐中也存在一系列問題，其中最重要也最困難的是技術實施的審查與認定問題。在司法實踐中，由于法官年齡較大，對于新技術尤其是工業(yè)軟件和計算機軟件不甚了解，同時對于一些行業(yè)的比較專業(yè)化、技術性較強的知識結構和行業(yè)規(guī)則也不清楚，使得法官對于相關事實認定存在較大困難。而根據古老的法理學理論，法官不能拒絕裁判，因此，要在法官不了解專業(yè)知識的情況下做出合情合理合法的裁判，就需要能將專業(yè)術語轉化為法官可以理解的日常語言的專業(yè)人員，這就是“知識產權技術調查官”。根據2014年頒布的《關于知識產權法院技術調查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》，在北京、上海等地的知識產權法院，均成立了技術調查室，技術調查室的日常工作便是在法院審理知識產權案件的時候，通過聘請專職的技術調查人員，幫助法官認定相關的技術性事實，同時參與案件事實的查明與審理工作。但是相較于德國、日本等知識產權保護起步較早的國家，我國知識產權起步較晚，相關制度的設置也較晚，技術調查官制度目前還不是很成熟。除此之外，目前我國現有的技術調查官多為兼職人員，時間、精力有限，專職的技術調查官人員庫并未建立，無法滿足日益增長的知識產權案件的需要，因而也增大了相關案件裁判的難度。

4 完善工業(yè)軟件知識產權保護的路徑

隨著我國工業(yè)的進一步發(fā)展和公眾對于知識產權保護意識的進一步提高，我國對于相關工業(yè)軟件領域的知識產權的保護的弊端也逐漸顯現出來，通過上文的分析，應當從以下五個方面對我國工業(yè)軟件知識產權保護的體系進行完善。

4.1 提高企業(yè)知識產權保護的法律意識

由于歷史原因，我國民眾對于知識產權的保護意識普遍不高，但是隨著全面依法治國的推進和經濟全球化的發(fā)展，知識產權的保護的重要性尤為重要，尤其是對于生產進出口工業(yè)設備的企業(yè)尤甚。意識指導實踐，因此根本上還要從思想意識入手，提高相關企業(yè)的技術開發(fā)人員軟件知識產權保護的法律意識。一方面，相關政府部門應當注重對企業(yè)生產的相關領域法律普及，要使工業(yè)軟件開發(fā)者認識到采取相應措施對軟件進行保護的必要性，還要讓那些試圖侵犯相關知識產權的潛在違法者認識到違法行為后果的嚴重性，通過雙向教育避免侵權行為的產生。另一方面，相關政府監(jiān)管部門也應當加大對具有有關侵權行為的企業(yè)的查處力度，對涉及制造和傳播侵犯工業(yè)軟件知識產權的企業(yè)的相關負責人要依法嚴肅處理，嚴重者要追究其刑事責任，以懲前毖后，避免侵權行為的產生。

4.2 大力扶持中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

我國要在新的時代背景下，進一步深化工業(yè)領域的技術改革，離不開對中小企業(yè)的扶持。因此，一方面政府有關部門要采取有效措施，給予中小企業(yè)更大的政策扶持，以幫助其技術更新?lián)Q代，加大創(chuàng)新。另一方面，還要幫助中小企業(yè)在公司管理層次上建立完善的知識產權保護制度，并采取有力措施幫助其維護本企業(yè)的合法權益。除此之外，還要加大對于人才的補助力度，使得中小企業(yè)可以得到更多的人才支撐，促進工業(yè)生產技術的不斷進步，促進企業(yè)創(chuàng)新驅動發(fā)展。

4.3 多方面保護工業(yè)軟件知識產權

在我國目前現行法律的框架體系下，面對工業(yè)軟件知識產權的保護問題，應該主要以著作權法為基礎，同時根據具體的不同情形配合專利法、商業(yè)秘密保護法、反不正當競爭法等綜合保護工業(yè)軟件的知識產權。隨著科技的發(fā)展，工業(yè)軟件的應用越來越廣泛，尤其是傳統(tǒng)的工業(yè)設備和新型的物聯(lián)網技術相結合的背景下，繼續(xù)采用傳統(tǒng)的知識產權保護方式已經不能滿足需要，在法律未對其整體作出相應規(guī)定的情況下，應該根據軟件的不同組成部分的性質，采取不同的方式來保護其知識產權。例如，一般而言軟件主要劃分為程序代碼和文檔。其中，對于程序代碼部分可以采取著作權和商業(yè)秘密相結合的方式，對于文檔，可以將算法等以文字形式呈現出來，通過技術專利或者著作權進行保護等。

4.4 簡化專利申請流程

在我國現行的法律體系下，一個專利從申請到授予這一系列行政審批流程耗費時間過長，平均要兩到三年的時間。但是工業(yè)軟件等計算機軟件的更新速度較快，可能存在申請時和授予時的軟件已幾乎完全不同的情形，因而加快專利申請的各步驟的速度是十分有必要的。我國可以基于我國的互聯(lián)網領域的先進經驗，進一步加強政務一站式服務，推動建立完善專利申請全網絡辦理方式，加快審批流程，減少審批環(huán)節(jié)，推動專利申請制度的完善。

4.5 完善知識產權技術調查官制度

上文已經提到，我國的技術調查官制度目前還不是很成熟。目前我國現有的技術調查官多為兼職人員，時間、精力有限，專職的技術調查官人員庫并未建立，無法滿足日益增長的知識產權案件的需要。同時，作為輔助法官認定案件的司法技術人員，由于我國近幾年才注重對知識產權的保護，所以相關案件較少，技術調查官的司法經驗還不充足。因此，我國應該盡快建立技術調查庫，采取多種措施保證實現技術調查官專職化，進一步完善相關制度的設置，增加相關領域的財政傾斜，增加其參與具體案件的機會，推動技術調查官制度的進一步完善和發(fā)展。

5 結語

總體而言，在我國，工業(yè)軟件的知識產權受到了一定程度的保護，但是由于我國對知識產權的保護起步較晚，同時也受到國情等因素影響，所以該方面的制度仍不完善，有許多需要解決的問題。首先，在我國的《著作權法》和《計算機軟件保護條例》中，對于工業(yè)軟件中以手機APP方式呈現的工業(yè)軟件沒有明確予以保護，只能通過解釋的方式將手機軟件解釋為計算機軟件，雖然有一定的合理之處，但是又在一定程度上與一般公眾的認知相悖，同時也顯得在法律上不夠嚴謹。在手機等移動終端在工業(yè)領域逐漸廣泛應用的今天，手機、平板電腦和一般意義上的電腦的界限逐漸模糊，各類軟件的種類也開始出現交叉的趨勢，因此可考慮采用“應用程序”或“軟件”等較為通用的稱呼方式。其次，雖然判定軟件侵權的“實質性相似”原則具有多種具體判斷的方式，但是在我國的法律規(guī)定或者司法解釋中并不明確，在司法實踐中不同法院采用的方式也不同，不利于實現同案同判，因此應當通過司法解釋等方式來明確不同情形下應采取的不同的判斷方式，繼而統(tǒng)一法律適用標準。最后，我國工業(yè)軟件的知識產權主要通過著作權、專利權和商業(yè)秘密的形式進行保護，由于這些權利產生較早，并且囿于其產生時要保護對象的局限性，故雖然在長期的司法實踐中得到一定的發(fā)展，但仍無法適應互聯(lián)網時代大數據發(fā)展的背景下工業(yè)軟件知識產權保護的需要。因此，應當考慮通過立法的方式規(guī)定一種新型的權利，如“應用程序權”等來適應新時代保護知識產權的需要，避免上述各類非針對性保護的弊端。

參考文獻：

[1] 白小莉.如何判斷著作權糾紛中的“實質性相似”？[EB/OL].http：//ip.people.com.cn/n1/2017/0731/c179663-29438603.html.

[2] 劉建.論版權法中的接觸權原則[J].中國出版，2017（17）：44-47.

[3] 李明德.美國知識產權法（第2版）[M].北京：法律出版社，2014：179.