張雨晴

摘 要：此次中美貿易戰(zhàn)開始于美國貿易代表辦公室（USTR）以知識產權問題為借口于2017年8月宣布對中國的“301”調查。從中美貿易戰(zhàn)出發(fā)，回顧歷史上三次中美雙方因知識產權而產生的“301”調查，進而對美方此次“301”調查的原因和內容進行分析。雖然大多數(shù)指責都無憑無據(jù)，但也在一定程度上顯示出我國知識產權相關條例中的個別條款存在著不足。因此，最后從人類基本命運共同體的基礎下和我國國情的前提下出發(fā)，找到國內與國際的平衡點，對我國未來知識產權的保護進行展望。

關鍵詞：貿易戰(zhàn) “301”調查;技術轉讓;知識產權保護

中圖分類號：F74 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.18.013

0 引言

美國貿易代表工作室（USTR）于2017年8月18日在總統(tǒng)特朗普的授權下對中國開展“301調查”，具體集中于知識產權方面。美國此次發(fā)動“301調查”是基于美國的“301條款”，也就是美國《1974年貿易法》的第301節(jié)到310節(jié)，根據(jù)該規(guī)定美國貿易代表可以對外國法律、政策或做法進行調查，與有關國家進行磋商，并決定是否采取提高關稅、限制進口、停止執(zhí)行有關協(xié)定等報復措施。其中，“特別301條款”是對于那些美國認為對其知識產權沒有提供充分保護的國家和地區(qū)。所以針對知識產權領域發(fā)起的調查又叫“特別301調查”。

美國此次以中國的知識產權問題發(fā)起貿易戰(zhàn)，使得我國知識產權再度成為國內討論的熱點。中國的知識產權法律制度建立于改革開放之后，很大程度上由于外力因素而建立起來了比較完備的法律體系。但此次美國提出的問題集中在涉及知識產權中技術轉讓的有關規(guī)則，并不單單集中于知識產權法律體系。所以本文將簡單梳理中美雙方因知識產權而產生的爭端及其協(xié)商談判，以及詳細闡述美國此次“301調查”所提出的知識產權問題及原因，最后將對怎樣發(fā)展我國知識產權做出展望。

1 美國針對中國知識產權的“301”調查

知識產權的保護一直是中美貿易往來中最為爭議的核心問題。自1991年至今，美國對中國共發(fā)起的六次“301調查”（除此次之外）。其中在1991，1994，1996年，美國三次對中國展開“特別301”調查。

1.1 中美有關于知識產權的第一次“301”調查及其協(xié)商談判

1991年4月26日，美國對中國發(fā)起“301”調查。此次調查主要涉及專利法的缺陷，尤其是美國作品著作權、商標權在華得不到保障。同年12月3日，美國公布價值15億美元的報復清單為隨后的中美磋商中增加談判的籌碼。中國政府不甘承受美國的壓力，在中國代表赴美協(xié)商前公布對美實施價值12億美元的反報復清單。中美雙方由于差異太大，第一次有關于知識產權的談判歷時一年并于1992年1月17日簽訂有關知識產權的保護協(xié)議：《中華人民共和國政府與美利堅合眾國政府有關于保護知識產權的諒解備忘錄》。然而，此次協(xié)商只是讓中美知識產權的爭端得到一定的緩解。因為美國想要中國改變知識產權的立法，更注重要求把法律落到實處從而保護美國的知識產權，并為美國知識產權的所有人提供進入中國市場的機會。

1.2 中美有關于知識產權的第二次“301”調查及其協(xié)商談判

1994年6月30日，美國重新對中國發(fā)起“特別301”調查。此次美國將重點轉讓到中國知識產權法律的實施上。還要求中國對其知識產權產品開放。同樣為增加談判的籌碼，美國在1994年12月31日公布價值28億美元的報復清單。中國也相應地采取措施，于同日公布反報復性清單。在此環(huán)境下，中美雙方在1995年2月26日達成第二個知識產權協(xié)議，《中美知識產權保護協(xié)議》。至此，雙方就知識產權的保護和其市場準入規(guī)則達成協(xié)議，美國終止對中國的調查和貿易制裁。

1.3 中美有關于知識產權的第三次“301”調查及其協(xié)商談判

中國于1996年4月30日再次被美國確定為“重點外國”，第三次對中開展“特別301”調查。此次進行調查美國貿易代表的理由是，中國沒有認真執(zhí)行在1995年達成的《中美知識產權保護協(xié)議》，在知識產權保護和市場準入規(guī)則的方面仍存在問題。1996年5月15日，美國擬定價值30億美元的報復清單。同樣，中國立即發(fā)表聲明，并宣布對美實施反報復清單。1996年6月，中美雙方就知識產權達成了第三個協(xié)議。

1.4 中美有關于知識產權的后續(xù)發(fā)展

在美國對中國知識產權實施一系列“301調查”后，中國承諾加強知識產權保護，并先后修訂了《專利法》《商標法》，頒布《反不正當競爭法》等。此后中美雙方在知識產權方面大體上沒有發(fā)生較大的沖突，但并不能說雙方矛盾得到了真正的解決。1998年，美國貿易代表在《國別貿易評估報告》中聲稱中國在知識產權保護方面雖然取得了進展，但仍存在嚴重的執(zhí)法問題。2005年4月29日，中國再次被美國列入了“重點觀察”國家名單。美國認為中國仍然沒有對知識產權進行有效的保護，也并沒有減少侵權現(xiàn)象的大幅減少。因此，美國要求中國對盜版和偽造狀況采取相應的措施和政策。

2 此次中美有關于知識產權的“301”調查的原因

與前三次不同的是，此次美國發(fā)起“301調查”的重點在于強制性技術轉讓政策，提出問題的法律也不在知識產權法律體系當中，而是聚焦在涉及國際貿易和技術進出口中有關于知識產權的問題。國際技術轉讓是一種以專利技術，商標為客體的貿易行為，貿易雙方通過簽訂合同完成技術轉讓。所以美方針對有關于強制性技術轉讓方面發(fā)起貿易戰(zhàn)的真正意圖是什么？

第一，以強制性技術轉讓為由頭而引起的貿易保護主義抬頭。此次美國發(fā)起的“301”調查將矛頭指向了投資領域，為的就是防止中國高新技術的發(fā)展，尤其目前是中國企業(yè)產業(yè)結構調整的關鍵時期。因為強制性技術轉讓涉及國際上技術進出口中有關于知識產權的問題，所以美國為了防止其本國企業(yè)在海外投資重點喪失技術優(yōu)勢，對中國企業(yè)發(fā)起攻擊，尤其針對“中國制造2025”的高新技術產業(yè)。

第二，美國想試圖重新制定世界貿易規(guī)則。有關于技術轉讓的政策在WTO多邊規(guī)則中并沒有明確規(guī)定。WTO中有促進技術向發(fā)展中國發(fā)展的表述，但對于其中的細則，例如：形式和過程，并沒有涉及。中國法律體系中有關于技術轉讓的規(guī)則還不成熟也并沒有以成文法的形式出現(xiàn)在法條中。因此，美國認為WTO并沒有有效的維護美國自身的利益，并且現(xiàn)行的WTO爭端解決機制已失靈，所以采用雙邊談判制裁的手段來解決貿易爭端。

3 此次中美有關于知識產權的“301”調查的簡要分析

美國此次提出“301”調查的具體問題可以歸結為四個方面：第一， 中國政府采取一列手段監(jiān)管或者干預美國公司的運營，以要求其將技術和知識產權轉讓給中國公司。第二，中國的法律和政策剝奪了美國企業(yè)一句市場條件指定許可條款的能力，損害了美國公司在中國對其技術的控制。例如，《技術進出口管理條例》中對進口技術改進的賠償和所有權問題。簡單來說就是，我國法律法規(guī)內外有別。第三，中國政府不公平的促進中國公司收購和系統(tǒng)性投資美國公司，以獲取具有戰(zhàn)略意義的尖端技術和知識產權。第四，中國政府鼓勵非法侵入美國計算機網(wǎng)絡或通過網(wǎng)絡竊取知識產權和商業(yè)機密，此舉損害了美國公司的商業(yè)利益和競爭優(yōu)勢。

針對美國提出的前兩點問題，本文將進行詳細的分析闡述。

第一點，美國指出我國的《技術進出口管理條例》關于技術轉讓協(xié)議到期后中方有權利繼續(xù)使用它，導致外國專利權人的專利權得不到有效的保護，因此違反了TRIPS規(guī)定。我國《技術進出口管理條例》規(guī)定，技術協(xié)議到期后中方有權利繼續(xù)使用，而TPRIS規(guī)定專利權人應該享有許可、轉讓其發(fā)明的權力。所以，我國的上述規(guī)定可會影響TPRIS的實施。

第二點，我國技術轉讓的法律規(guī)定內外有別。對于技術轉讓合同內外有別，中國有其目的在于保護我國處于弱勢地位的企業(yè)。但，“弱者保護論”的原理很難在國際社會上有立足之地。同時，國際法上對發(fā)展中國家和不發(fā)達國家有關于知識產權保護的國際條約有實施的寬限期，但對于具體企業(yè)的規(guī)定沒有例外和豁免。因此，以企業(yè)實力較弱為由，很難得到有力的支持。所以我們應客觀理性的分析是否存在內外有別的問題。

我國《合同法》規(guī)定若其他法律對技術進出口有其他規(guī)定，那么這些規(guī)定優(yōu)先。因此，關于技術進出口的合同優(yōu)先適用《技術進出口管理條例》和《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》。第一，我國《技術進出口管理條例》規(guī)定，合同實施過程中所造成的侵權責任一律由讓與人承擔。第二，我國《技術進出口管理條例》規(guī)定，技術研發(fā)改進所產生的成果一律屬于國內企業(yè)。第三，我國《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》規(guī)定，中外合資經(jīng)營企業(yè)所訂立的技術轉讓協(xié)議期限需要在10年以內，并且內資方在規(guī)定期滿之后仍有繼續(xù)使用該技術。上述三點，不可否認在一定程度上內外有別，違反國民待遇，這說明我國知識產權的發(fā)展在個別條款上存在漏洞。

4 我國未來知識產權的發(fā)展

保護知識產權對促進產業(yè)創(chuàng)新、技術交流和經(jīng)濟增長都有好處，但每個國家對知識產權的保護力度并不一致。這就造成了發(fā)展中國家和發(fā)達國家在技術轉讓問題上呈現(xiàn)對立的立場，正如同美國和中國。美國作為發(fā)達國家通常在知識產權和核心技術上有明顯的競爭優(yōu)勢，則強調對于本國知識產權的控制以及限制技術轉讓的要求;而中國作為發(fā)展中國家有自身需要迫切發(fā)展的需求，更強調促進技術之間的交流。中美貿易戰(zhàn)中美方提出較高的知識產權保護標準大概率上并不適用國內創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展。因此，對于知識產權保護的發(fā)展要做到國內和國際層面的平衡。

4.1 國內層面的知識產權保護

4.1.1 合作大于競爭

我國目前知識產權保護的目的在于保護產權所有者的權益不受侵犯，以此來激勵產權所有者創(chuàng)新和進步，促進成果的傳播，進而促進社會、經(jīng)濟、文化的發(fā)展。所以國內各利益主體之間，國家，產權所有者和人民群眾等，不能脫離合作大于競爭這個核心原則。

4.1.2 適應我國國情

從大框架上來說應根據(jù)我國現(xiàn)階段發(fā)展的國情，制定和實施知識產權政策，平衡國內和國際市場的競爭需要。我國正處于發(fā)展階段，國內需要對產業(yè)進行適度的保護，以促進發(fā)展。然而，美國所提出的知識產權相關問題在一定程度上反映了我國知識產權建設中存在的不足，因此我們應正視和分析問題。就我國主要的知識產權法律體系而言，其他國家很難挑出毛病，但美國此次提出問題的是《技術進出口管理條例》和《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》。這兩個條例本身并不屬于知識產權法律體系的范疇，而是其中包含有關于涉及知識產權中技術轉讓的有關規(guī)則。這就反映出我國知識產權法律體系中存在細節(jié)問題的差異。所以我國有必要全面梳理相關法律法規(guī)，將其體系化，更要重點關注其中但整體并不包含在知識產權法律體系內的細則，將其系統(tǒng)化。

4.1.3 完善我國知識產權法制建設

更加注重的去推動我國知識產權法治建設，不要僅停留在確立規(guī)則和原則，更要注重其如何實施和解釋。我國在知識產權法律實施中還有不足，因為知識產權的邊界具有模糊性，存在著大量可以自由裁定的空間，有可能會造成保護多度，或是保護不利的情況。從這個原因來說，在知識產權的實施當中應形成一條過硬的標準。

4.1.4 加強公眾對知識產權的認知

在我國對于物的所有權和智力成果的所有權，人們所有的概念是不一樣的。因此，我國知識產權的法律建設需要公眾對于知識產權這一概念認知的提高，最終使我國知識產權的觀念深入人心。在這方面，需要加以引導和宣傳，尊重知識產權，保護知識產權，提高公眾對知識產權的意識和認知。

4.2 國際層面的平衡

目前有關于強制性技術轉讓的規(guī)則不存在于WTO法律框架內，正是美國借口不以國際協(xié)定為法律依據(jù)，按照其國內法判斷中國是否違反貿易協(xié)定的原因。因此雙方無法通過國際規(guī)則來解決此次的爭端。但中美雙方可以開展針對此問題的談判和協(xié)商，將國際技術轉讓的基本規(guī)則確定。但雙方對于知識產權保護的程度不同，所以中美雙方都需要做出一定程度上的讓步，形成確切適中的技術轉讓規(guī)則。因此，中國應在知識產權保護規(guī)則中根據(jù)我國企業(yè)的發(fā)展狀況選擇一個差異適度的保護水平，以達到我國與世界其他各國的利益平衡點。

在確立規(guī)則時，不僅要遵循世界知識產權的相關規(guī)定和《TRIPS協(xié)議》的標準，更要將我國現(xiàn)有企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和社會生產力水平納入考慮范圍之內，不能一味的迎合國際標準而抬高知識產權的保護標準。

中國應制訂并履行知識產權貿易戰(zhàn)略，積極推動形成利己的知識產權國際貿易規(guī)則。國際貿易離不開知識產權，為企業(yè)創(chuàng)造一個良好的知識產權環(huán)境有利于促進知識產權貿易服務的發(fā)展。因此，我國需要制定和實施知識產權貿易戰(zhàn)略，完善知識產權跨國許可與轉讓相關的法律法規(guī)，鼓勵發(fā)展知識產權服務貿易，推動知識產權交易方便化，維護我國經(jīng)濟利益。

我國知識產權服務貿易總額逐年上升，并且制造業(yè)和服務業(yè)需要轉型升級，所以需要推動中美雙方達成更多有關于知識產權的共識。中美雙方雖然存在矛盾，但也有解決矛盾的需求。因此，加深中美雙方在尊重知識產權前提下的合作，推動構建科技創(chuàng)新和知識創(chuàng)造的合作體系，是一條雙贏的道路。

5 結語

對知識產權的保護可以保護所有者的權力，激發(fā)其創(chuàng)造力，促進科學經(jīng)濟社會發(fā)展，但過度或者較弱的保護會對我國的整體發(fā)展帶來不利的影響。因此對于知識產權的保護，我們需要找到既適合國情，又能遵循國際保護準則的平衡點。本文在總結了中美雙方以往三次因知識產權而產生的“301”調查及其協(xié)商談判，進而對此次美方挑起“301”調查的原因和內容進行分析，結合中國國情對中國未來知識產權的保護提出展望：對于知識產權保護的發(fā)展要做到國內自身的平衡和與國際層面的平衡，既能從源頭上解決和減少不同國家之間的知識產權爭端，又能促進中國知識產權事業(yè)的繁榮發(fā)展。正如我們所期望的，中美雙方于美東時間2020年1月15日，在華盛頓簽署《中華人民共和國和美利堅合眾國政府經(jīng)濟貿易協(xié)議》，就此次貿易戰(zhàn)達成共識。中美雙方都意識到知識產權保護和技術轉讓的重要性，并就專利、市場準入等問題做出相應規(guī)定。同時中美雙方認識到加強雙邊溝通的重要性，對雙邊評估和爭端解決做出相應的安排和措施，以此來更有效的解決雙邊經(jīng)貿中的各種問題，避免影響升級擴散甚至影響到其他領域。

參考文獻

[1]盧夢霞.中美貿易戰(zhàn)的影響與對策——從“301”條款出發(fā)[J].天水行政學院學報，2019，（4）：105.

[2]高永富.美國貿易法301條款與中美貿易爭端[J].國際經(jīng)濟法學刊，2007，（1）：106.

[3]呂炳斌.從中美貿易摩擦看我國知識產權法治的未來方向[J].人民論壇：學術前沿，2018，（9）：38.

[4]靳也.“301”條款在WTO多變體制外的復蘇—基于美國對華貿易調查的法律分析[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2018，（2）：77.

[5]馮曉玲，張雪.中美貿易摩擦背景下的中國知識產權戰(zhàn)略[J].國際貿易，2019，（1）：44.

[6]王守文，宋林潔.中美貿易戰(zhàn)背景下知識產權異質均衡保護研究[J].知識產權，2018，（11）：82.

[7]宋林，張永旺.貿易摩擦背景下我國發(fā)展知識產權貿易的對策研究[J].國際貿易，2018，（8）：60.