教育部、科技部關(guān)于破除“SCI”論文至上的文件發(fā)出后，引起社會(huì)廣泛討論。需要指出的是，學(xué)術(shù)交流的形式是多樣的，學(xué)術(shù)會(huì)議、研討會(huì)、專題報(bào)告、網(wǎng)絡(luò)展示互動(dòng)等，紙本期刊發(fā)表論文只是其中的一種。學(xué)術(shù)交流的主體語言也是隨著世界強(qiáng)國(guó)的變化而變化的，學(xué)術(shù)交流使用的載體也在不斷演變，遺憾的是，一些人只看到了紙本發(fā)表論文，沒看到民族復(fù)興的步伐大大加快，也沒看到互聯(lián)網(wǎng)正在促進(jìn)人類文明邁上新臺(tái)階。

在30多年前，“SCI”被引入中國(guó)時(shí)，估計(jì)沒人能夠想到，作為一種有效的科技文獻(xiàn)索引工具，SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子、ESI等相關(guān)指標(biāo)能夠搖身一變，成為中國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、績(jī)效考核、人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估、資源配置、學(xué)校排名等方方面面的核心指標(biāo)，使得科研工作出現(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標(biāo)的崇拜現(xiàn)象。把紙本論文作為評(píng)價(jià)一切科技活動(dòng)的標(biāo)尺，完全異化了科研的根本目的，業(yè)已成為我國(guó)邁向教育強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)的巨大障礙。

打響2020年科研評(píng)價(jià)改革“第一槍”

從本質(zhì)上說，SCI以及相關(guān)指標(biāo)極端化所引發(fā)的亂象是將工業(yè)模式下的“計(jì)件績(jī)效考核”和項(xiàng)目管理辦法簡(jiǎn)單移植到復(fù)雜的科研活動(dòng)之后的必然結(jié)果，也是消磨和摧殘科研人員創(chuàng)新能力、科學(xué)精神的論文枷鎖，尤其這種考核方式與帽子、職稱、學(xué)歷、項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)等物質(zhì)利益掛鉤之后，正常的科研活動(dòng)淪為無關(guān)乎論文本身成果，只追求數(shù)字和所謂名刊的灌水游戲，它所帶來的學(xué)術(shù)圈層急功近利的浮躁，誘發(fā)的各種學(xué)術(shù)不端，一直為社會(huì)各界特別是學(xué)界所詬病。

日前，教育部、科技部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，科技部會(huì)同財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，這兩份重磅文件迅速引起了社會(huì)和學(xué)界的熱議，打響了2020年破解“SCI崇拜”、祛除“唯論文”痼疾，推進(jìn)和深化科研和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系改革的第一槍，體現(xiàn)了我國(guó)打破科技人才桎梏、回歸科研初心、解放學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的決心和政策連續(xù)性。

早在兩年前，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》就要求，以激發(fā)科研人員的積極性創(chuàng)造性為核心，以構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、高效、誠(chéng)信的科技評(píng)價(jià)體系為目標(biāo)，以改革科研項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估為關(guān)鍵，統(tǒng)籌自然科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)等不同學(xué)科門類，推進(jìn)分類評(píng)價(jià)制度建設(shè)，發(fā)揮好評(píng)價(jià)指揮棒和風(fēng)向標(biāo)作用，營(yíng)造潛心研究、追求卓越、風(fēng)清氣正的科研環(huán)境……已經(jīng)為深化科技體制改革，探索中國(guó)特色科研評(píng)價(jià)體系定下了總基調(diào)。之后相關(guān)部門有針對(duì)性地迅速在科研領(lǐng)域和高校開展破除“四唯”“五唯”的部署，又經(jīng)過一年多的調(diào)研、消化，此次教育部、科技部以破除論文“SCI至上”為突破口，小切口、大轉(zhuǎn)向，拿出針對(duì)性強(qiáng)、操作性強(qiáng)的實(shí)招硬招，體現(xiàn)了對(duì)此項(xiàng)工作重視和審慎的態(tài)度。

其實(shí)很多人都注意到，無論是“四唯”還是“五唯”，“唯論文”都被排在首位，這恰恰說明，破除“唯論文”是解決當(dāng)前紛繁復(fù)雜、千頭萬緒的科研評(píng)價(jià)問題的關(guān)鍵一環(huán)，而想要破除“唯論文”，首先要抓住并解決的就是“SCI至上”這個(gè)“牛鼻子”。從這個(gè)角度說，此次教育部、科技部發(fā)布的兩個(gè)文件可謂是切中要害、釜底抽薪，是從根部消解學(xué)術(shù)積弊，深化科研評(píng)價(jià)體系改革的組合拳和“撒手锏”。

在2020年這個(gè)重要的歷史節(jié)點(diǎn)，這兩個(gè)重磅文件中關(guān)于SCI論文使用的負(fù)面清單、加強(qiáng)論文發(fā)表支出管理、完善同行評(píng)議、強(qiáng)化分類考核評(píng)價(jià)導(dǎo)向、實(shí)行論文代表作制度，國(guó)內(nèi)科技期刊論文原則上應(yīng)不少于代表作數(shù)量1/3等規(guī)定將對(duì)中國(guó)未來的科研和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展乃至我國(guó)科研水平的質(zhì)變產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

重塑科研人員的發(fā)展觀

一個(gè)國(guó)家的科技實(shí)力最終還是由科研人才的創(chuàng)造性工作決定的。我國(guó)是科技人才資源最多的國(guó)家之一，在科技強(qiáng)國(guó)、教育強(qiáng)國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)的理念指引下，正在不斷增加科研人員的物質(zhì)收入，提升他們的榮譽(yù)感和獲得感，此時(shí)最需要考慮的是如何用科研評(píng)價(jià)的指揮棒來調(diào)動(dòng)他們的主觀能動(dòng)性，激發(fā)創(chuàng)新活力。

破除“SCI至上”，可以將科研人員從單純的量化考核中解放出來，鼓勵(lì)他們摒棄短視行為和功利主義而看重長(zhǎng)期發(fā)展，重塑科研人員的發(fā)展觀，使其可以沒有后顧之憂地“十年磨一劍”，在此基礎(chǔ)上敢于提出新理論、開辟新領(lǐng)域、探尋新路徑，不畏挫折、敢于試錯(cuò)，在獨(dú)創(chuàng)獨(dú)有上下功夫，在解決受制于人的重大瓶頸問題上強(qiáng)化擔(dān)當(dāng)作為。

倒逼學(xué)術(shù)生態(tài)的重構(gòu)

科研發(fā)展與學(xué)術(shù)生態(tài)相輔相成，互為表里，“SCI崇拜”造成的浮躁、功利的學(xué)術(shù)風(fēng)氣就會(huì)在科研層面演化為“論文數(shù)字競(jìng)賽”。如今，以SCI及相關(guān)指標(biāo)為核心的“唯論文”評(píng)價(jià)體系已經(jīng)滲入學(xué)術(shù)生態(tài)的方方面面，一旦釜底抽薪，切實(shí)按照負(fù)面清單來執(zhí)行，必然造成一定時(shí)間的“空洞效應(yīng)”，倒逼學(xué)術(shù)生態(tài)進(jìn)行重構(gòu)。

這個(gè)過程既是高等學(xué)校、科研院所探索符合國(guó)情校情的學(xué)術(shù)、科研評(píng)價(jià)體系的窗口期，也是凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)以及觀察SCI缺位核心指標(biāo)后評(píng)價(jià)體系運(yùn)轉(zhuǎn)情況的好機(jī)會(huì)，用以補(bǔ)位的同行評(píng)議、論文代表作制度表現(xiàn)如何也可拭目以待。

國(guó)內(nèi)科技期刊要自強(qiáng)

中國(guó)要成為一個(gè)以科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為發(fā)展模式的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)，作為國(guó)際通行科研成果發(fā)布的終端——學(xué)術(shù)期刊的重要性不言而喻。然而長(zhǎng)期以來，大多數(shù)國(guó)內(nèi)科技期刊長(zhǎng)期被排除于以英文為主流語言的SCI期刊之外，發(fā)展舉步維艱，很重要的原因就是在SCI相關(guān)指標(biāo)的趨勢(shì)下，我們國(guó)家最優(yōu)秀的科研成果論文都流向了國(guó)外期刊，沒有高水平的研究成果，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊就成為無源之水，難以為繼，更談不上聚集效應(yīng)。

加強(qiáng)論文發(fā)表支出管理之后，不允許使用國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目專項(xiàng)資金獎(jiǎng)勵(lì)論文發(fā)表，不允許將論文發(fā)表數(shù)量、影響因子等與獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金掛鉤。對(duì)基礎(chǔ)研究類科技活動(dòng)推行論文評(píng)價(jià)代表作制度，其中國(guó)內(nèi)科技期刊論文原則上不少于1/3……這些新規(guī)配合中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃，都將成為這一輪國(guó)內(nèi)期刊崛起的“強(qiáng)心針”。

需要指出的是，國(guó)內(nèi)科技期刊要補(bǔ)的“課”還很多，政策給力固然可喜，但打鐵更需自身硬，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域光伏發(fā)電、新能源汽車補(bǔ)貼的前車之鑒猶在，千萬別把好經(jīng)給唱歪了。

建設(shè)中國(guó)特色科研評(píng)價(jià)體系的必由之路

中國(guó)的學(xué)術(shù)與科研自改革開放后才大規(guī)模發(fā)展，前后只有幾十年的時(shí)間，科研評(píng)價(jià)體系基本上都是“舶來品”。同時(shí)我們也應(yīng)該看到，從領(lǐng)導(dǎo)說了算，到數(shù)SCI論文，到高影響因子再到ESI，這30多年來我們的評(píng)價(jià)體系的發(fā)展和“進(jìn)化”從來沒有停止過，充分體現(xiàn)了中國(guó)科研領(lǐng)域與時(shí)俱進(jìn)、求新求變的生命力，正是這個(gè)“量變”過程將中國(guó)科技帶到了今天這個(gè)地步，成績(jī)有目共睹，功勞不容抹煞。所以我更愿意將目前的改變稱為“蝶變”階段，與生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力必須進(jìn)行主動(dòng)或者被動(dòng)調(diào)整類似，是目前的評(píng)價(jià)體系已經(jīng)束縛了中國(guó)科研的發(fā)展和人才的涌現(xiàn)，尤其不匹配我們從科技大國(guó)往科技強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)的步伐，是變亦變、不變亦變的歷史必然。

我們的目標(biāo)很明確，那就是要建設(shè)符合中國(guó)國(guó)情和科學(xué)規(guī)律，充分激發(fā)科研、學(xué)術(shù)人才的主觀性、積極性和創(chuàng)造力，具有中國(guó)特色的新型科研評(píng)價(jià)體系，這個(gè)過程將異常艱難，邁入“深水區(qū)”的評(píng)價(jià)體系改革既沒有現(xiàn)成的模式可學(xué)，需要摸著石頭過河，又不能故步自封，與世界科技評(píng)價(jià)模式脫節(jié)，應(yīng)該說，破除“SCI至上”是中國(guó)特色科研評(píng)價(jià)體系建設(shè)邁出的“萬里長(zhǎng)征第一步”，今后的工作會(huì)更艱辛，也會(huì)更偉大！我們既不能有“車到山前必有路”的輕忽，也要做好前方道路荊棘密布的心理準(zhǔn)備，任何初衷良好的政策要取得理想效果，還需要將政策文件的精神和舉措進(jìn)行扎實(shí)有效的貫徹落實(shí)。

科技評(píng)價(jià)體系改革要順勢(shì)而為

科技評(píng)價(jià)體系并非某個(gè)舉措或者幾個(gè)政策性文件，而是一個(gè)慣性很強(qiáng)的文化生態(tài)現(xiàn)象。任何評(píng)價(jià)體系改革都不可能一蹴而就，都要有一個(gè)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期、持續(xù)過程。這需要科技管理者、科研工作者有足夠的耐心，有“愚公移山”的精神，尤其要適應(yīng)科技發(fā)展規(guī)律和關(guān)注政策的延續(xù)性。

不過，經(jīng)歷了30多年的SCI崇拜、唯論文的荼毒，我們應(yīng)該好好反思一下：為什么多年以來科技評(píng)價(jià)的改革難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展？為什么有時(shí)候好的政策在落地時(shí)會(huì)出現(xiàn)不到位甚至走樣的結(jié)果？

如果從對(duì)立面去考慮這問題，你說SCI不能評(píng)價(jià)技術(shù)開發(fā)類研究，我說SCI對(duì)基礎(chǔ)科研公平客觀，爭(zhēng)論只會(huì)鉆進(jìn)死胡同而不得其解。所謂水能載舟亦能覆舟，不妨換位思考，我們這樣來問：“如果評(píng)價(jià)改革沒有受益者，請(qǐng)問誰來支持你的改革？”

改革不能憑空拍腦袋，想要一場(chǎng)改革落到實(shí)處，不如先想清楚改革將讓誰為之受益。在此基礎(chǔ)上的改革，原本的“阻力”恰恰可以很好地轉(zhuǎn)為“動(dòng)力”，助推改革之路。

改革的阻力來自評(píng)價(jià)的主導(dǎo)部門，也來自被評(píng)價(jià)對(duì)象。在高校，評(píng)價(jià)的主導(dǎo)部門擔(dān)心如果取消以論文計(jì)量為主要指標(biāo)的考評(píng)，會(huì)導(dǎo)致學(xué)校整體排名下滑；被評(píng)價(jià)對(duì)象則擔(dān)心，采用定性評(píng)價(jià)方法會(huì)帶來更多的人情糾纏，導(dǎo)致比定量評(píng)價(jià)更加不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)。于是，科技評(píng)價(jià)的改革就往往原地踏步。

追根溯源，我們必須正視矛盾的起源——科研幾乎所有環(huán)節(jié)都是市場(chǎng)機(jī)制，而評(píng)價(jià)仍然是計(jì)劃體制；科研經(jīng)費(fèi)主要用于科技開發(fā)，不到10%的經(jīng)費(fèi)用于基礎(chǔ)研究，而評(píng)價(jià)方法卻100%是基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)指標(biāo)；科技評(píng)價(jià)用工廠計(jì)件管理模式且短期視點(diǎn)，但科研成果難以計(jì)件且長(zhǎng)期才能得出正確結(jié)論。因此，科技評(píng)價(jià)必須上一個(gè)新臺(tái)階了，就是先確定科研類型，再在合理分類的基礎(chǔ)上，推行代表作或者標(biāo)志性成果評(píng)價(jià)。

首先，科技評(píng)價(jià)的策略思路需要轉(zhuǎn)變，采取定性與定量結(jié)合的辦法。如果評(píng)價(jià)目的主要用于幫助被評(píng)價(jià)者改進(jìn)工作時(shí)，當(dāng)用于學(xué)科建設(shè)、團(tuán)隊(duì)發(fā)展、學(xué)校整體等，在定量分析的基礎(chǔ)上給出定性的評(píng)價(jià)對(duì)改進(jìn)工作更有價(jià)值；而當(dāng)評(píng)價(jià)的主要目的是同類別比較、評(píng)比、升級(jí)時(shí)，在分類評(píng)價(jià)客觀準(zhǔn)確的條件下，定量評(píng)價(jià)更能減少爭(zhēng)議。

其次，科技評(píng)價(jià)應(yīng)盡快按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)作，委托無利益相關(guān)的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)。第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)是具有獨(dú)立法人資格的實(shí)體，能獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任；應(yīng)具有科技評(píng)價(jià)管理人才，對(duì)被評(píng)價(jià)學(xué)科內(nèi)的權(quán)威專家有號(hào)召力；應(yīng)具有相應(yīng)的技術(shù)保障條件和大量的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)積累。

最后，需要制定有針對(duì)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免過分強(qiáng)調(diào)短期量化考核指標(biāo)，防止誘導(dǎo)科研人員急功近利。同時(shí)，要重視及時(shí)的過程公開，讓委托方看到評(píng)價(jià)行為的超脫、效率的提高和評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀，讓被評(píng)價(jià)對(duì)象感受到評(píng)價(jià)結(jié)果的公平公正。

科技評(píng)價(jià)既是科技管理的工具，是對(duì)科技活動(dòng)進(jìn)行規(guī)劃、決策、管理、監(jiān)督的手段，也是學(xué)術(shù)共同體對(duì)科技發(fā)展內(nèi)在、基本的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，是對(duì)科研產(chǎn)出和影響的價(jià)值判斷?？萍荚u(píng)價(jià)既要減少計(jì)劃的成分和政府主導(dǎo)，也要防止科技評(píng)價(jià)成為一部分人的自?shī)首詷?，科技評(píng)價(jià)要逐步建立開放評(píng)價(jià)機(jī)制。

科技管理部門要完善公平、公正、公開的開放評(píng)價(jià)規(guī)則，制定和完善評(píng)價(jià)答辯、公示、反饋、申訴、舉報(bào)和回溯評(píng)價(jià)制度；加強(qiáng)開放、多元的國(guó)內(nèi)外專家數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)和共享；健全隨機(jī)、選準(zhǔn)、回避的評(píng)價(jià)專家遴選機(jī)制；健全評(píng)價(jià)專家責(zé)任和信譽(yù)制度，增強(qiáng)評(píng)審專家的社會(huì)責(zé)任感；保證評(píng)價(jià)工作的獨(dú)立性、公正性和評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、客觀性。

應(yīng)用類研究和產(chǎn)業(yè)化開發(fā)項(xiàng)目，應(yīng)建立主要由市場(chǎng)決定技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)分配、成果評(píng)價(jià)的機(jī)制，強(qiáng)調(diào)科研成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、技術(shù)轉(zhuǎn)移推廣等科技產(chǎn)出在評(píng)價(jià)中的作用，由用戶、市場(chǎng)和專家等相關(guān)第三方參與評(píng)價(jià)?；A(chǔ)類研究以同行評(píng)價(jià)為主，重點(diǎn)評(píng)價(jià)創(chuàng)新質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，大力加強(qiáng)國(guó)際同行評(píng)價(jià)。提高科技評(píng)價(jià)工作的效率和開放程度，充分利用互聯(lián)網(wǎng)等公開數(shù)據(jù)，引入公開數(shù)據(jù)占一定比例的權(quán)重評(píng)價(jià)方法，讓學(xué)術(shù)界公開參與評(píng)價(jià)。

推行代表作評(píng)價(jià)制度使科研評(píng)價(jià)進(jìn)一步合理

公正地說，我國(guó)的科技評(píng)價(jià)差不多每十年都會(huì)上一個(gè)新臺(tái)階，朝著更加公平合理的方向逐步演變——

改革開放前的幾十年，誰的科研水平高，科研經(jīng)費(fèi)給誰，是行政部門官員說了算；改革開放后的20世紀(jì)80年代開始有了同行評(píng)審，是專家朋友相互評(píng)，“你好我好他也好”地走走形式；到了90年代，當(dāng)大家論文數(shù)量都不多的情況下，科技評(píng)價(jià)成了比論文數(shù)量多少，誰論文多好像誰就水平高；新世紀(jì)2000年前后，當(dāng)大家都發(fā)表了很多論文時(shí)，不能再以論文數(shù)量比高低，大家開始比論文發(fā)表期刊的影響因子，中國(guó)人還發(fā)明了影響因子加總的評(píng)價(jià)方法；2010年前后，大家又開始比論文單篇他引次數(shù)，用他引次數(shù)高證明科研水平高。

由于最近10年沒有明顯的改變，造成科技界甚至社會(huì)上對(duì)科技評(píng)價(jià)的意見越來越大，所以，政府相關(guān)部門下決心改變，但從我個(gè)人觀察看，科技評(píng)價(jià)的每次改變都是基于中國(guó)國(guó)情的嬗變，而非靠文件硬性調(diào)整，是順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的自我迭代、更新。

我國(guó)國(guó)際科技論文數(shù)量連續(xù)多年穩(wěn)居世界第二或第一位（科睿唯安統(tǒng)計(jì)為第二，愛思唯爾統(tǒng)計(jì)自2016年起中國(guó)成為世界第一），如果再加上不被國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的4000多種中國(guó)期刊每年發(fā)表的論文數(shù)量，我們是當(dāng)之無愧的論文數(shù)量世界第一。

但論文數(shù)量多不等于成果質(zhì)量高、創(chuàng)新能力強(qiáng)。細(xì)究起來，科技評(píng)價(jià)活動(dòng)中“只看數(shù)量和影響因子、不看論文質(zhì)量”，簡(jiǎn)單化、一刀切地將論文數(shù)量與職稱評(píng)定、績(jī)效考核、資源分配直接掛鉤，個(gè)別單位甚至將論文作為評(píng)價(jià)一切活動(dòng)的標(biāo)尺，滋生、助長(zhǎng)了“唯論文”的不良導(dǎo)向，這成為論文數(shù)量激增的幕后推手。

為了盡快扭轉(zhuǎn)這種狀況，科技部會(huì)同財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《若干措施》）提出了破解的辦法：推行論文代表作制度，立足鼓勵(lì)發(fā)表高質(zhì)量論文，并明確了“三類高質(zhì)量論文”的具體范圍。那么，這是否意味著去除了舊的“唯論文”之后，又樹起了新的“唯三高”呢？顯然不能這樣看。

想要快速改變“唯論文”“SCI至上”的不良學(xué)術(shù)導(dǎo)向，又要防止矯枉過正，由一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，還要兼顧突出可操作、可執(zhí)行、可落地，相關(guān)政策的確定和實(shí)施是相當(dāng)復(fù)雜且微妙的。

尤其我們面對(duì)的是長(zhǎng)期居于評(píng)價(jià)體系核心地位，已經(jīng)形成了明顯的受益群體，牽一發(fā)而動(dòng)全身的SCI以及相關(guān)指標(biāo)的規(guī)則慣性，需要一個(gè)切實(shí)可行的過渡。更重要的是，改變學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的規(guī)則不能變成沒有規(guī)則的人情互換，一定要堅(jiān)持定性與定量相結(jié)合，如果說同行評(píng)議更傾向于定性評(píng)價(jià)，那么代表作制度則傾向于定量評(píng)價(jià)，而“三高”則是框定了一個(gè)范圍，這個(gè)范圍設(shè)定與唯SCI其實(shí)有明顯的不同。

首先，對(duì)從事基礎(chǔ)研究的研究人員推行論文代表作制度。

《若干措施》明確要求，對(duì)基礎(chǔ)研究推行論文代表作制度，由看數(shù)量轉(zhuǎn)為重質(zhì)量，不把論文作為應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)類科技活動(dòng)的主要評(píng)價(jià)依據(jù)和考核指標(biāo)。同時(shí)，要適當(dāng)提高對(duì)高質(zhì)量成果的考核評(píng)價(jià)權(quán)重。

需要注意的是，無論是《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干措施》還是《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，教育部、科技部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在解讀兩份文件的時(shí)候都明確表態(tài)，不唯論文并非不看論文，破除“SCI崇拜”也不是要消除SCI指標(biāo)。

一方面，對(duì)于基礎(chǔ)研究來說，論文依然是非常重要的學(xué)術(shù)載體，不能為了破除“唯論文”就降低基礎(chǔ)研究領(lǐng)域高質(zhì)量論文的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，《若干措施》規(guī)定對(duì)推行論文代表作的設(shè)定數(shù)量上限，引導(dǎo)科技人員更加關(guān)注論文質(zhì)量，再次彰顯不以“數(shù)量論英雄”。

其次，按照分類評(píng)價(jià)的原則，充分尊重科學(xué)共同體的“自治”。

《若干措施》對(duì)于“三高”是這樣規(guī)定的：一是考慮到高校、科研院所和學(xué)科建設(shè)等的差異性，明確規(guī)定“三類高質(zhì)量論文”的具體范圍由本單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)本著少而精的原則確定；二是具有國(guó)際影響力的國(guó)內(nèi)科技期刊，可參照中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃入選期刊目錄確定；三是業(yè)界公認(rèn)的國(guó)際頂級(jí)或重要科技期刊、國(guó)內(nèi)外頂級(jí)學(xué)術(shù)會(huì)議，由本單位學(xué)術(shù)委員會(huì)結(jié)合學(xué)科或技術(shù)領(lǐng)域選定。

注意本單位學(xué)術(shù)委員會(huì)“本著少而精的原則選定”或者“結(jié)合學(xué)科、技術(shù)領(lǐng)域選定”這樣的表述。

SCI以及相關(guān)指標(biāo)進(jìn)入評(píng)價(jià)體系最大的弊病之一就是不分學(xué)科，眉毛胡子一把抓。而通過學(xué)術(shù)委員會(huì)來圈定“三高”范圍既充分尊重了學(xué)術(shù)共同體治學(xué)的自由，又結(jié)合了分類評(píng)價(jià)的原則，可以根據(jù)學(xué)校、院系的實(shí)際情況制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免了“一刀切”之后再度陷入僵化的弊端。

再次，論文代表作是實(shí)踐成功后的制度化產(chǎn)物。

論文代表作制度并非《若干措施》首次提出。

為落實(shí)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》要求，科技部在深化科技評(píng)價(jià)制度改革中，已在國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)、科技人才評(píng)價(jià)等中實(shí)行論文代表作制度，取得了積極成效?！度舾纱胧穼⑦@些行之有效的措施進(jìn)一步制度化。

具體來說，論文代表作由科研機(jī)構(gòu)、科研人員根據(jù)具體科技評(píng)價(jià)活動(dòng)要求，結(jié)合已開展科研工作或取得的研究成果，自行選取；對(duì)于國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目（課題），論文代表作要展示對(duì)項(xiàng)目（課題）的支撐作用和相關(guān)性；對(duì)于國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，論文代表作要展示評(píng)價(jià)周期內(nèi)原始創(chuàng)新能力、國(guó)際科學(xué)前沿競(jìng)爭(zhēng)力、滿足國(guó)家重大需求能力等；對(duì)于中央級(jí)科研事業(yè)單位，論文代表作要展示評(píng)價(jià)周期內(nèi)成果水平、國(guó)際學(xué)術(shù)影響、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家重大需求的貢獻(xiàn)等；對(duì)于國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)，論文代表作要展示成果的原創(chuàng)性、公認(rèn)度和科學(xué)價(jià)值等；中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才的論文代表作，要展示已取得核心成果的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)影響……

最后，我們不能陷入科研評(píng)價(jià)“虛無主義”的泥潭。

客觀來說，沒有完美無瑕的制度，包括科研評(píng)價(jià)體系，只能是根據(jù)實(shí)際情況不斷優(yōu)化，與時(shí)俱進(jìn)，持續(xù)改進(jìn)科技評(píng)價(jià)活動(dòng)，使之更趨合理。事實(shí)上，即便是科技發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，科研評(píng)價(jià)也經(jīng)常受到學(xué)術(shù)界和社會(huì)詬病。

長(zhǎng)期以來，有大量的文章、講話都在批駁“SCI崇拜”，但很多都是在講問題，而非是想辦法、說對(duì)策，還有很多人認(rèn)為直接照搬西方的科研評(píng)價(jià)制度或者直接消除SCI指標(biāo)就萬事大吉了，實(shí)際上，任何國(guó)家科研評(píng)價(jià)模式的確立都是一個(gè)綜合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)情和本國(guó)文化逐步確立的過程，否定一切或者只看問題的科研評(píng)價(jià)“虛無主義”毫無意義，需要我們?cè)谙嚓P(guān)部委的引領(lǐng)下，科技同行進(jìn)行不斷的探索。

當(dāng)然，并不是說破除“唯論文”“SCI至上”僅靠教育部、科技部的兩份文件就夠了，政策的推動(dòng)還需要組織人事部門加大力度。既要堅(jiān)決地“破”，更要善于“立”，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)，避免評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”，需要多維度切入、多措并舉，著力探索中國(guó)特色的科研評(píng)價(jià)體系。無論政策如何，大家一起呼吁科研要研究真問題，杜絕無病呻吟地拼湊論文。

科技工作者迎來新時(shí)代

中國(guó)的科研和學(xué)術(shù)真正進(jìn)入大規(guī)模穩(wěn)定發(fā)展階段實(shí)際上是從改革開放之后才開始的，相應(yīng)的科研管理部門也經(jīng)歷了一個(gè)從過度行政化、管理過細(xì)到強(qiáng)調(diào)職能轉(zhuǎn)變的過程。當(dāng)前，很多國(guó)家都把創(chuàng)新提升到國(guó)家戰(zhàn)略的層面。我國(guó)也明確提出要實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，把科技創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，以科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)成為目前我國(guó)最重要的戰(zhàn)略。技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展引發(fā)經(jīng)濟(jì)模式改變，也必然對(duì)科研管理模式和政策改革提出全新的要求，這也對(duì)當(dāng)前科研管理部門提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。

科技部門的職能已經(jīng)開始從過度行政化配置科技資源轉(zhuǎn)變?yōu)檎咧贫ā⒔y(tǒng)籌協(xié)調(diào)、資源配置、績(jī)效評(píng)估等，要從事無巨細(xì)向抓大放小、簡(jiǎn)政放權(quán)、搭建平臺(tái)、做好服務(wù)方面“進(jìn)化”，由管理者轉(zhuǎn)型為兼具政策引導(dǎo)和服務(wù)支持的功能。首要任務(wù)是重新科學(xué)界定行政主體與學(xué)術(shù)主體的權(quán)責(zé)關(guān)系，圍繞“服務(wù)”這一主線，使“越位”行政權(quán)力“歸位”，為科研工作者創(chuàng)造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。其次要不斷完善學(xué)術(shù)、科研評(píng)價(jià)體系和鼓勵(lì)機(jī)制，避免過度的功利導(dǎo)向，引導(dǎo)科研工作者回歸科研初心，充分調(diào)動(dòng)科研群體勇于探索的積極性；最后，要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善科研經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制，注重構(gòu)建“產(chǎn)學(xué)研”一體化體制機(jī)制，在科研創(chuàng)新的過程中切實(shí)地將成果轉(zhuǎn)化為技術(shù)，成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。

具體來說，要圍繞科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)、優(yōu)化、轉(zhuǎn)變政府科技管理和服務(wù)職能，完善科技創(chuàng)新制度和組織體系，加強(qiáng)宏觀管理和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，減少微觀管理和具體審批事項(xiàng)，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管和科研誠(chéng)信建設(shè)。從研發(fā)管理向創(chuàng)新服務(wù)轉(zhuǎn)變，深入推進(jìn)科技計(jì)劃管理改革，減少科技計(jì)劃項(xiàng)目重復(fù)、分散、封閉、低效和資源配置“碎片化”現(xiàn)象。政府部門不直接管理具體科研項(xiàng)目，委托項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)開展項(xiàng)目受理、評(píng)審、立項(xiàng)、過程管理、驗(yàn)收等具體工作。對(duì)科研機(jī)構(gòu)組建和調(diào)整，重在加強(qiáng)規(guī)劃布局，特別是組織和人事部門要進(jìn)一步改進(jìn)科技人才評(píng)價(jià)機(jī)制，建立健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科技人才評(píng)價(jià)體系和鼓勵(lì)政策。

科技部、教育部、發(fā)改委等六部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大高校和科研院所科研相關(guān)自主權(quán)的若干意見》，以及日前教育部、科技部連續(xù)發(fā)布的兩個(gè)關(guān)于破除“SCI至上”“唯論文”的文件，已經(jīng)充分體現(xiàn)了簡(jiǎn)政放權(quán)和宏觀引導(dǎo)方面的精神。

教育強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)和人才強(qiáng)國(guó)三大國(guó)家戰(zhàn)略的同步推進(jìn)，對(duì)于廣大科研工作者來說，確實(shí)迎來了新時(shí)代?？茖W(xué)技術(shù)從來沒有像今天這樣深刻影響著國(guó)家前途命運(yùn)，從來沒有像今天這樣深刻影響著人民生活福祉。習(xí)近平總書記在2018年兩院院士大會(huì)上的重要講話擲地有聲：要牢固確立人才引領(lǐng)發(fā)展的戰(zhàn)略地位，全面聚集人才，著力夯實(shí)創(chuàng)新發(fā)展人才基礎(chǔ)。要?jiǎng)?chuàng)新人才評(píng)價(jià)機(jī)制，建立健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科技人才評(píng)價(jià)體系，形成并實(shí)施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評(píng)價(jià)制度。要完善科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，讓優(yōu)秀科技創(chuàng)新人才得到合理回報(bào)，釋放各類人才創(chuàng)新活力。要通過改革，改變片面將論文、專利、資金數(shù)量作為人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的做法，不能讓繁文縟節(jié)把科學(xué)家的手腳捆死了，不能讓無窮的報(bào)表和審批把科學(xué)家的精力耽誤了。

為科研工作者松綁、減負(fù)，讓有作為的科研人員“名利雙收”，已經(jīng)成為我們這個(gè)國(guó)家上下一致的共識(shí)。

尤其是在相關(guān)部門正不遺余力地破除“SCI至上”“唯論文”的過程中，我們的科研人員是真的應(yīng)該跳出一心一意寫論文的數(shù)字迷宮，踏踏實(shí)實(shí)地沉下來，真正回歸科研初心，研究一些真問題了，應(yīng)該做到：

一、志當(dāng)存高遠(yuǎn)。繼承和發(fā)揚(yáng)老一代科學(xué)家艱苦奮斗、科學(xué)報(bào)國(guó)的優(yōu)秀品質(zhì)，堅(jiān)持國(guó)家利益和人民利益至上，以支撐服務(wù)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)為己任，著力攻克事關(guān)國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)、民生改善的基礎(chǔ)前沿難題和核心關(guān)鍵技術(shù)，堅(jiān)決杜絕為了職稱提升拼湊無病呻吟的論文。

二、敢為天下先。面向世界科技前沿，面向國(guó)民經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)，面向國(guó)家重大戰(zhàn)略需求，敢于提出新理論、開辟新領(lǐng)域、探尋新路徑，不畏挫折、敢于試錯(cuò)，在獨(dú)創(chuàng)獨(dú)有上下功夫，在解決受制于人的重大瓶頸問題上強(qiáng)化擔(dān)當(dāng)作為，要從根本上減少科研項(xiàng)目的重復(fù)和模仿，重復(fù)模仿屬于教育的范圍，不是科研的內(nèi)涵。

三、人無信不立。誠(chéng)信是科技工作者的生命，堅(jiān)持立德為先、誠(chéng)信為本，大力弘揚(yáng)追求真理、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的求實(shí)精神。在踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀、引領(lǐng)社會(huì)良好風(fēng)尚中率先垂范。特別是學(xué)術(shù)權(quán)威要作科研誠(chéng)信的表率，不過度包裝項(xiàng)目，還要從制度上防止少數(shù)權(quán)威打著國(guó)家利益旗號(hào)給自己設(shè)專項(xiàng)計(jì)劃，減少科研經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)。

四、甘坐“冷板凳”?？蒲惺且粋€(gè)復(fù)雜而長(zhǎng)期的過程，想要做出大成就必須能夠靜心篤志、心無旁騖、力戒浮躁，肯下“數(shù)十年磨一劍”的苦功夫。從事基礎(chǔ)研究，要瞄準(zhǔn)世界一流，敢于在世界舞臺(tái)上與同行對(duì)話；從事應(yīng)用研究，要突出解決實(shí)際問題，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)自主可控。

真正的科研工作，誠(chéng)信是基礎(chǔ)，創(chuàng)新是關(guān)鍵，解決現(xiàn)實(shí)問題才有價(jià)值；重復(fù)是勞命，模仿是傷財(cái)，拼湊和抄襲是無德。

專家簡(jiǎn)介

李志民，中國(guó)科技評(píng)估與成果管理研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、“中國(guó)科技論文在線”榮譽(yù)主編。曾任教育部科技發(fā)展中心主任。先后創(chuàng)辦“中國(guó)科技論文在線”、“中國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議在線”和“中國(guó)技術(shù)供需在線”。