近日，教育部、科技部印發(fā)了《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》。為此，教育部科技司負責人就相關問題回答了記者提問。

問：請談談文件的出臺背景。

答：首先，是貫徹落實習近平總書記和黨中央的決策部署。習近平總書記在全國教育大會上明確指出，要扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。在2018年兩院院士大會上強調(diào)“人才評價制度不合理，唯論文、唯職稱、唯學歷的現(xiàn)象仍然嚴重”。中共中央辦公廳、國務院辦公廳先后出臺了《關于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》，相關部門對工作進行了具體部署，開展了清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動。高等學校承擔著立德樹人的崇高使命，應該在引領社會風氣，弘揚先進文化，培育創(chuàng)新氛圍上率先行動。認真貫徹落實中央要求，以破除論文“SCI至上”為突破口，小切口、大轉(zhuǎn)向，拿出針對性強、操作性強的實招硬招，破除“唯論文”，樹立正確的評價導向。

其次，是回應人民群眾的關切和期盼。近年來，SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關指標，已經(jīng)成了學術(shù)評價，以及職稱評定、績效考核、人才評價、學科評估、資源配置、學校排名等方面的核心指標，使得高等學?？蒲泄ぷ鞒霈F(xiàn)了過度追求SCI論文及相關指標，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標的異化現(xiàn)象。科技創(chuàng)新出現(xiàn)了價值追求扭曲、學風浮夸浮躁和急功近利等問題，不利于高等教育高質(zhì)量、內(nèi)涵式發(fā)展，不能滿足新時代對教育改革發(fā)展的要求，不利于教育強國和科技強國建設。社會各界對破除論文“SCI至上”、優(yōu)化學術(shù)生態(tài)的呼聲十分強烈。

再次，是提升治理能力和治理水平的需要。黨的十九屆四中全會把推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，作為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標的重大任務。服務教育強國和科技強國建設，必須加快提升學術(shù)治理能力和水平，建立健全科學的評價體系，為科研工作者營造潛心研究、水到渠成的創(chuàng)新氛圍，促進高?？萍紕?chuàng)新面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求，以科學精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務貢獻為追求，敢于啃硬骨頭，加強原始創(chuàng)新，加強長期積累和持續(xù)攻關，爭取實現(xiàn)重大突破。

問：如何理解SCI論文及其相關指標作用？直接用于科研評價有哪些問題？

答：S C I是美國創(chuàng)辦的科學引文索引，是一個分類數(shù)據(jù)庫，就如同圖書館內(nèi)的圖書分類卡片，通過統(tǒng)計論文的研究領域、方向、被引頻次，為科技工作者查閱最新文獻、跟蹤國際學術(shù)前沿、科研工作提供幫助。SCI論文相關指標直接用于科研評價，具有很大的局限性。一是SCI的本質(zhì)是文獻索引系統(tǒng)，并非評價系統(tǒng)，不能把SCI論文簡單等同于高水平論文。二是SCI論文的引用數(shù)反映的是論文受關注情況，而不能對應于創(chuàng)新水平和實質(zhì)貢獻，高被引論文更多反映的是學術(shù)研究熱點，但并不直接說明其創(chuàng)新貢獻。三是論文主要是基礎研究成果的表達形式，SCI論文相關指標并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻，不適用對技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等工作的評價。

問：如何科學評價學術(shù)水平？

答：科學評價學術(shù)水平是一個復雜的問題，需要定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，文件中提出了三方面意見。

一是建立健全分類評價體系。不同類型的科研工作，成果的產(chǎn)出形式是有區(qū)別的，從評價上要解決“一刀切”問題，既不能只看論文，也不能都不看論文。文件針對基礎研究、應用研究和技術(shù)創(chuàng)新、國防科研和成果轉(zhuǎn)化的不同類型，提出分類評價的側(cè)重點，以及論文在其中的不同權(quán)重作用。

二是完善學術(shù)同行評價。同行評價是科研評價的通用做法，關鍵是要真正發(fā)揮同行專家作用，在評審中引導專家不簡單以SCI論文相關指標代替專業(yè)判斷，負責任地提供專業(yè)評審意見，并倡導建立評審專家評價信譽制度。

三是規(guī)范評價評審工作。對于評價評審工作，首先是要減少，大力減少項目評審、人才評價、機構(gòu)評估等“三評”事項。其次是要規(guī)范，評價指標、辦法要充分聽取意見，特別是科技管理部門和科研人員意見；評價方式要實行代表作評價，精簡優(yōu)化申報材料，不再要求填報SCI論文相關指標；評價過程要遵循同行評價原則，對評審對象合理分組，遴選合適專家，并合理設定工作量等。

在具體工作中，高校、管理部門還要根據(jù)意見，充分發(fā)揮主觀能動性，探索更適合各自特點的科學評價方式。

問：規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用有哪些具體舉措？

答：文件對SCI論文使用提出了負面清單。包括五方面的意見。

一是改進學科和學校評估。減少對學科、學校的排名性評價，堅持分類和分領域評價。在評估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻，審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標，同時引導社會機構(gòu)科學開展大學評估排行。

二是優(yōu)化職稱（職務）評聘辦法。在職稱（職務）評聘中，要建立分類的評價指標體系，考察重點是人崗相適，不把SCI論文相關指標作為職稱（職務）評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。

三是扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向。學校不宜設置對院系和個人的論文指標要求，解除SCI論文相關指標與資源配置和績效獎勵的直接掛鉤關系。

四是科學設置學位授予質(zhì)量標準。引導學校結(jié)合學科特點合理設置學位授予的質(zhì)量標準，不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學生畢業(yè)和學位授予的限制性條件。

五是樹立正確政策導向。高校及其主管部門要擔負起引領學術(shù)文化建設的責任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不采信、不發(fā)布以SCI論文相關指標為核心編制的排行榜等信息。

問：文件印發(fā)后，是不是代表著將來在各類評審中不再看論文了？

答：需要強調(diào)的是，這個理解是錯誤的。文件的出臺是為扭轉(zhuǎn)當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，破除的是論文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文。同時，論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式，學術(shù)交流的重要載體，我們鼓勵發(fā)表高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價值，體現(xiàn)服務貢獻的學術(shù)論文，在國際學術(shù)界發(fā)出中國聲音。但在學術(shù)評價中，不能簡單以SCI論文相關指標來判斷創(chuàng)新水平；在各類評價活動中，要合理使用相關指標，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，引導評價工作突出科學精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務貢獻。

問：文件中，有些表述是“不得”，有些表述是“不宜”，請問有什么區(qū)別？又有什么考慮？

答：在文件制定過程中，我們充分聽取了各方面的意見，對文字相關表述進行了認真的研究。文件中，不同內(nèi)容的表述方式不同，在涉及功利化傾向方面，使用“不得”，意味著明令禁止，堅決摒棄已有做法。有些方面則考慮到我國高校的發(fā)展水平還存在很大差異，不同學科的特點和要求也不一樣，采取非剛性的要求，是為了給學校一定的政策靈活度，發(fā)揮學校的主動性。由學校在貫徹落實過程中，制定符合自身發(fā)展特點、學科發(fā)展特點的具體政策。例如，文件第九條中，“不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學生畢業(yè)和學位授予的限制性條件”，表明我們反對學校層面做硬性規(guī)定，但是在人才培養(yǎng)過程中，在一些基礎學科，導師和院系從科研能力培養(yǎng)、科研實踐訓練的角度出發(fā)，對學生提出相應要求是合理的，也是符合人才培養(yǎng)需要的。

問：請問下一步有哪些舉措確保文件的貫徹落實？

答：從教育部角度，一方面要求“雙一流”建設高校，特別是教育部直屬高校要根據(jù)若干意見，檢查修改相關制度文件及“雙一流”建設方案。另一方面，從行政部門本身，教育部相關司局和直屬單位根據(jù)意見提出具體落實舉措。其他高校和地方教育行政部門結(jié)合自身實際，參照執(zhí)行。教育部將通過督導等方式對各單位清理和整改情況進行檢查。對不認真清查、拒不整改、問題嚴重的單位，要采取約談、通報批評等方式，并追究領導責任。