尹鴻飛

(南京農業(yè)大學 金融學院，江蘇 南京 210095)

德·索托在其著作《資本的秘密》中認為，發(fā)展中國家的窮人擁有的資產(chǎn)很多，卻因為產(chǎn)權不明晰而不能資本化，最終淪為“沉睡資本”[1]。相應地，明晰資產(chǎn)產(chǎn)權使其具備有效抵押品的屬性后，信貸市場的運作績效也隨之得到改善[2]，這種現(xiàn)象被稱為“德·索托效應”。由于信息不對稱，加上缺少金融機構認可的合格抵押品，中國農村金融服務存在嚴重的信貸配給，制約著農村經(jīng)濟的發(fā)展[3]?；诘隆に魍行睦碚撗芯勘砻?，界定清晰、權屬明確的農地產(chǎn)權制度，是實現(xiàn)市場機制在農村金融、農業(yè)投資等領域充分發(fā)揮作用的重要因素之一[4]。那么，作為農村基礎性產(chǎn)權制度變遷，農地確權能否釋放農村土地資產(chǎn)的德·索托效應，緩解農村正規(guī)信貸配給？對這一問題的探索引起了學術界的廣泛關注[5-8]，同時也是本文研究的重點。

自2009年，中央政府開始新一輪農地確權頒證試點工作，明確農戶對承包地的權力邊界，使農民的土地權利日趨完整和清晰[9]。此后，伴隨著《農村承包土地的經(jīng)營權抵押貸款試點暫行辦法》(銀發(fā)〔2016〕79號)等一系列后續(xù)政策的相繼出臺，以農地確權、解禁農地抵押為核心的農地產(chǎn)權制度改革，更是賦予農地抵押擔保的權能，旨在緩解農村地區(qū)長期存在的信貸配給[10]。理論而言，“確權頒證”“還權賦能”和“三權分離”是促使農地資本價值轉化，進而緩解信貸配給的產(chǎn)權基礎[11-13]。然而，來自湖北武漢、山東棗莊等地的一線調查研究表明，農地抵押貸款在推進過程中存在政府主導性強、土地抵押價值評估困難以及風險分散機制不完善等一系列問題[6,14]，未能實現(xiàn)農地抵押的預期效應，發(fā)生理論與現(xiàn)實相悖的現(xiàn)象。在此背景下，本文結合中國特殊的農村土地制度與法律環(huán)境，依據(jù)德·索托效應，剖析農地確權對農村信貸市場的波及，對全面評估農地金融效應，進一步深化農地金融制度改革，具有理論與現(xiàn)實的雙重意義。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，農地確權對農村信貸市場的影響頗具爭議，現(xiàn)有相關研究所得結論不盡相同[4-8,10-15]。但多數(shù)研究基于抵押品的視角，關注農地確權對信貸供給方的影響，而往往忽視了需求方因素。然而，農地確權對農村正規(guī)信貸配給的影響，本質上是對借貸雙方的綜合效應。此外，隨著農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，多元化農業(yè)經(jīng)營主體的農地經(jīng)營規(guī)模也發(fā)生變化。那么，農地確權與信貸配給的關系是否也會因農地經(jīng)營規(guī)模而發(fā)生改變，存在規(guī)模偏好特征？若忽視這一點，將難以全面評估農地確權對農村正規(guī)信貸配給的政策效應。鑒于此，本文基于德·索托效應，從微觀層面探明農地確權影響農村正規(guī)信貸配給的作用機理，利用2015年中國家庭金融調查數(shù)據(jù)(CHFS)，采用IV-Probit模型實證檢驗農地確權對供給型與需求型雙重信貸配給的異質性影響，并引入農地確權與農地經(jīng)營規(guī)模的交互項進一步考察其規(guī)模偏好特征，最后利用傾向得分匹配法進行穩(wěn)健性檢驗。

一、文獻回顧與理論分析

一般而言，信貸配給是各種市場無效率造成的。早期的研究將農村信貸市場失靈的原因歸結于發(fā)展中國家實施的金融抑制政策、二元化金融體制的缺陷等外生性因素。然而，有研究發(fā)現(xiàn)，農村信貸市場失靈的一個重要內生性因素是信息不對稱[16]。由信息不對稱所導致的逆向選擇和道德風險，會造成信貸市場利率出清功能受限，致使市場失靈及利率失衡。此時，信貸供給方會以數(shù)量配給的方式將不符合貸款條件的借款者從正規(guī)信貸市場排除，從而達到市場均衡[17]，即借款者受到供給型信貸配給。與之相對，信貸需求方也會因為交易成本和風險較高等問題，造成“無信心申貸”[3]，選擇主動退出正規(guī)信貸市場，受到因需求方自主決策所導致的需求型信貸配給[18]。

1.農地確權對供給型信貸配給的影響

農地確權釋放出土地的資本屬性和融資潛力，對供給型信貸配給的作用機理主要體現(xiàn)在解決抵押品短缺的問題[7]。原因在于，產(chǎn)權明晰有助于農地形成正式的產(chǎn)權表達機制[1]，進而提高農地生產(chǎn)率并增加土地價值、提高土地流動性與變現(xiàn)能力[19]，從而使得農地具備有效抵押品的先決條件。確權后的農地作為權能更加完整的資產(chǎn)，可以幫助農戶跨越抵押品門檻，從而被金融機構接受為合格借款者[11]。不僅如此，以農地作為有效抵押品，還能夠緩解信息不對稱[7]，降低信貸成本和風險。一方面，因為農地抵押價值的提升，金融機構的甄別、監(jiān)督和運營成本降低，從而改善信貸條件并降低利率，減少對農戶的數(shù)量配給[20]；另一方面，即使發(fā)生違約，金融機構也可憑借抵押品優(yōu)先受償，以此來提高農戶自覺履約的積極性，降低了金融機構發(fā)放貸款面臨的道德風險[21]。

然而，農地可抵押需要滿足三個基本條件：一是農地產(chǎn)權明晰無爭議；二是存在較為市場化的農地流轉市場，以便實現(xiàn)農地經(jīng)營權自由銷售或變現(xiàn)；三是農地經(jīng)營權的價值可測算評估，且在合約期內保值[6]。值得注意的是，首先，與土地私有制國家的制度安排不同，農戶只擁有土地產(chǎn)權束的部分權能，農地產(chǎn)權主體尚不明確；其次，農地流轉市場發(fā)育不健全、抵押價值評估困難，加上農地附加的生存保障屬性等多重因素，致使農地抵押屬性難以完全釋放[7]；再次，現(xiàn)行物權法和擔保法等對農地能否抵押以及如何抵押的規(guī)定依然模糊(1)《中華人民共和國擔保法》(簡稱“《擔保法》”)第34條、《中華人民共和國物權法》(簡稱“《物權法》”)第180條以及《中華人民共和國農村土地承包法》第49條，“四荒”農地的承包經(jīng)營權可予抵押；而《擔保法》第37條和《物權法》第184條，耕地、自留山、自留地等農村土地的承包經(jīng)營權則一般禁止抵押。，導致以農地充當?shù)盅浩吩O立的貸款合同在法律上難以執(zhí)行，金融機構也不愿接受農地抵押的貸款申請。即使在農地抵押試點地區(qū)，大多數(shù)地方政府為了推進農地抵押融資改革，也需要建立一系列的配套措施才能影響到金融機構的決策?？梢?，農地確權是實現(xiàn)農地抵押的必要不充分條件，而決定農地是否可抵押、抵押價值以及風險補償?shù)冗€受到現(xiàn)行相關制度與配套措施的共同影響和制約，單方面推進農地確權難以全面解決供給型信貸配給[22]?；诖耍疚奶岢鋈缦录僬f：

H1a：現(xiàn)行相關制度與配套措施不完善會削弱農地抵押的有效性，農地確權未必能夠全面解決供給型信貸配給，產(chǎn)生理論與現(xiàn)實相悖的現(xiàn)象。

進一步地，農地確權對供給型信貸配給的影響要視借款者的條件而定[19]，可能因農戶的農地經(jīng)營規(guī)模、農地價值以及抵押雙方的貸款意愿等因素而產(chǎn)生異質性影響。與傳統(tǒng)小農戶相比，大規(guī)模土地經(jīng)營農戶的農業(yè)生產(chǎn)率較高，農地產(chǎn)出價值也相應較高。對金融機構而言，農地產(chǎn)出價值越高，意味著其可抵押性越高，對農戶的激勵和約束作用也就越強[7]。此外，大規(guī)模經(jīng)營農戶的生產(chǎn)經(jīng)營與信貸呈現(xiàn)出“企業(yè)化”特征，具有明顯的借貸優(yōu)勢，有助于降低資產(chǎn)門檻、道德風險以及銀行的監(jiān)督成本，促使金融機構增加信貸供給水平。Carter等對巴拉圭農戶的研究結果也表明，農地產(chǎn)權制度改革對農戶的信貸獲取有顯著的異質性作用，中等、大規(guī)模經(jīng)營農戶的信貸可得性在農地確權后得到提高[23]。因此，本文進一步提出假說：

H1b：對于大規(guī)模經(jīng)營農戶而言，農地確權是緩解供給型信貸配給的有力方式。綜合來看，農地確權對供給型信貸配給的緩解作用僅限于本就有著借貸優(yōu)勢的大規(guī)模經(jīng)營農戶，存在規(guī)模偏好特征。

2.農地確權對需求型信貸配給的影響

農地確權對需求型信貸配給的作用機理主要體現(xiàn)在刺激農戶的信貸需求，同時降低農戶申請貸款面臨的交易成本和風險門檻，促使部分潛在需求者向銀行提出申請，從而促進名義信貸需求向有效信貸需求的轉化[6]。理論而言，農地確權有利于提高地權穩(wěn)定性和排他性[24]，促使農戶形成穩(wěn)定的預期投資收益，從而激勵農戶增加對農業(yè)長期投資的積極性[25]。另外，農地確權通過促進農地的流轉與集中，推動農業(yè)規(guī)模化、集約化生產(chǎn)[9]，該生產(chǎn)模式衍生出農戶尤其是農地轉入戶對信貸資金的強烈需求。具體而言，其資金需求主要來自農地租金、農業(yè)生產(chǎn)性資料投入等農業(yè)投資的各個方面。此外，非正規(guī)金融往往因資金供給和風險管控能力不足，難以滿足農戶對大額生產(chǎn)性投資的需求，這也在一定程度上反向刺激農戶對正規(guī)信貸的名義需求，增加農戶尋求正規(guī)信貸的可能性。

與此同時，農地確權不僅有利于提高農戶的名義信貸需求，還降低了農戶向金融機構申請貸款的交易成本和風險門檻[11]，進一步促使農戶將對正規(guī)信貸的名義需求轉化為有效需求，從而緩解需求型信貸配給。雖然農地能否成為一項有效抵押品受到相關法律制度與配套措施的約束，但對于資金需求方而言，確權頒證能顯著提高農戶對土地的權利預期和產(chǎn)權安全感知，增加農戶心目中的“可抵押”資產(chǎn)，在一定程度上提升了農戶向金融機構的申貸信心。一方面，確權頒證強化了農地作為不動產(chǎn)的“強信息”，從而弱化了金融機構對社會資本、信用等“軟信息”的依賴，精簡了貸前審查的交易流程和工作量，有助于降低農戶申請貸款的交易成本，從而緩解交易成本配給；另一方面，值得注意的是，承包經(jīng)營權抵押的客體是土地經(jīng)營權，而不是承包權，那么農地產(chǎn)權的正規(guī)化，有利于降低農戶以農地經(jīng)營權申貸而失去土地的擔憂，從而緩解風險配給?；诖?，本文提出如下假說：

H2a：農地確權有利于降低農戶申請貸款面臨的交易成本和風險門檻，緩解農戶遭受的需求型信貸配給。

此外，農地確權對需求型信貸配給的緩解作用是否同樣存在規(guī)模偏好特征，值得進一步考察。理論而言，大規(guī)模土地經(jīng)營農戶因農業(yè)生產(chǎn)性投資較高，其信貸融資需求也愈加旺盛。不僅如此，大規(guī)模經(jīng)營農戶的農地抵押價值高，且信貸需求更具規(guī)模與效率，可有效降低其申請貸款的平均交易成本，實現(xiàn)在信貸市場上的規(guī)模經(jīng)濟。再者，一般來說，農地的生存保障屬性是小農戶面臨風險配給的主要原因，而大規(guī)模經(jīng)營農戶的農地生存保障屬性較弱，更多地表現(xiàn)為經(jīng)濟屬性[8]。因此，相較于小農戶而言，大規(guī)模經(jīng)營農戶對于農地抵押貸款的信貸需求較為強烈，且面臨的交易成本和風險門檻較低，農地確權對需求型信貸配給的緩解作用也就更強。因此，進一步提出假說：

H2b：農地確權對需求型信貸配給的緩解作用隨著農地經(jīng)營規(guī)模的擴大而增強，同樣存在規(guī)模偏好特征。

基于以上理論分析，本文將農地確權影響農村正規(guī)信貸配給的作用機理總結為圖1。

圖1 農地確權影響農村正規(guī)信貸配給的作用機理

二、數(shù)據(jù)來源與變量設置

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于西南財經(jīng)大學在全國范圍內開展的中國家庭金融調查(CHFS)。該調查采用分層、三階段與人口規(guī)模成比例(PPS)方法以及重點抽樣相結合的抽樣設計，提高樣本的隨機性和代表性。截至目前，CHFS項目組總共采集發(fā)布了2011年、2013年、2015年和2017年4輪具有全國代表性的調查數(shù)據(jù)。由于2017年CHFS問卷沒有設計關于農地確權的相關問題，故本文最終使用2015年CHFS數(shù)據(jù)進行實證分析。2015年CHFS調查了29個省(自治區(qū)、直轄市)，351個縣(區(qū)、縣級市)，1 396個村(居)委會，共包含37 289戶家庭的高質量微觀數(shù)據(jù)，為本文提供了良好的數(shù)據(jù)支撐。在剔除數(shù)據(jù)缺失值、極端值后，本文最終獲得了4 074戶農村家庭樣本。

2.變量設置

(1)信貸配給。本文所定義的信貸配給是指農戶在生產(chǎn)經(jīng)營方面所面臨的正規(guī)信貸配給，借鑒Boucher等[18]的研究，使用直接誘導式詢問方法(DEM)識別并區(qū)分信貸配給類型。2015年CHFS問卷在調查農戶的生產(chǎn)經(jīng)營信貸時，首先詢問了農戶是否向銀行等金融機構申請貸款，對于沒有申請貸款的農戶，則詢問其未申請的原因，根據(jù)回答結果可識別農戶所遭受的信貸配給類型(2)2015年CHFS問卷詢問被調查農戶的生產(chǎn)經(jīng)營信貸：A.該家庭是否有尚未還清的銀行/信用社貸款？B.為生產(chǎn)經(jīng)營一共貸款金額與實際需要的貸款相比是否完全滿足需求？C.是否因生產(chǎn)經(jīng)營需要貸款？D.對于沒有申請貸款的農戶，則詢問其未申請的原因：1.不知道如何申請貸款；2.估計貸款申請不會被批準；3.申請過程麻煩；4.貸款利息太高；5.還款期限或方式不符合需求；6.不認識銀行/信用社工作人員；7.沒有抵押或擔保人；8.擔心還不起。對于問題B回答為“沒有完全滿足需求”、問題C回答為“需要，申請過被拒絕”和問題D中選擇第5項的家庭認為其不符合金融機構貸款條件，視為受供給型信貸配給；而對于問題C回答為“需要，但沒有申請過”且問題D選擇第1、2、3、6、7、8項，認為出于交易成本和風險等因素的考慮而沒有申請貸款的家庭視為受需求型信貸配給。。

表1給出了樣本農戶受信貸配給的特征。在全樣本4 074戶農村家庭中，有620戶家庭受到正規(guī)信貸配給，占15.22%。分類型來看，受供給型信貸配給的家庭有274戶，占6.73%；受需求型信貸配給的家庭有365戶，占8.96%。此外，分樣本來看，受供給型信貸配給的樣本中，已確權農戶多于未確權農戶，而受需求型信貸配給的樣本量中，已確權農戶少于未確權農戶?？赡艿脑蚴牵_權的投資激勵效應衍生出的資金需求，激勵該部分農戶向金融機構尋求信貸支持，因此需求型信貸配給減弱，但仍然面臨著來自金融機構的供給型信貸配給。這與前文的理論推測一致。

表1 樣本農戶所受正規(guī)信貸配給情況

注：占比a指占總樣本比例、占比b指占本類別比例。

(2)農地確權。本文借鑒李江一[26]的研究，采用“被調查農戶是否獲取農用土地確權證書”對農地確權變量進行測度，其中，農用土地包括耕地、林地、草地和園地等，若至少有一類農用土地獲得確權證書，則農地確權=1；反之，農地確權=0。

(3)控制變量。參考已有研究，本文分別從樣本農戶的戶主特征、家庭特征以及地區(qū)特征三個層面選取了相關指標作為控制變量。本文所有變量的指標選取如表2所示。

表2 模型中各變量定義及說明

三、模型設定與實證分析

本文采用Probit模型驗證農地確權對農村正規(guī)信貸配給的影響，模型設定如下：

Pr(CRi=1|Xi)=Φ(α0+α1FLCFi+αxXi+εi)

(1)

式(1)中，因變量CRi表示農戶是否受到信貸配給的虛擬變量，F(xiàn)LCFi表示農戶i是否確權的虛擬變量；Xi表示一系列影響農戶遭受信貸配給的控制變量，包括農戶的戶主特征、家庭特征以及地區(qū)特征變量等，α為待估參數(shù)，εi為隨機擾動項。

考慮到農地確權有可能是內生變量，一方面，農地確權并非隨機分配，政策實施的時間和地點都是政府選擇的結果；另一方面，農戶信貸配給程度與農地確權之間可能存在反向因果關系，傾向于申請農用土地確權證書的農戶可能相應的信貸配給程度較弱。對此，本文利用IV-Probit模型克服內生性。參考已有研究[27]的做法，選取“本村莊(社區(qū))其他n-1個被調查農戶獲取農用土地確權證書的占比”作為工具變量。原因在于，同一村莊的農地確權情況與單個家庭是否同樣獲取農用土地確權證書密切相關，但與其他不可測因素無關，且不受單個家庭信貸配給的影響。

1.農地確權影響供給型信貸配給的實證分析

表3匯報了農地確權影響供給型信貸配給的估計結果。在農地確權變量的外生性檢驗上，IV-Probit模型報告的Wald檢驗結果并不顯著，不能拒絕原假設，使用Probit模型的估計結果要優(yōu)于IV-Probit模型?？梢钥闯?，農地確權對供給型信貸配給的影響系數(shù)并不顯著。這表明，理論層面上農地確權的信貸供給效應并未通過實際調研數(shù)據(jù)的檢驗。這與張龍耀等[6]的研究結論一致?？赡艿脑蚴牵阂环矫?，農地本身流動性差、抵押價值低、變現(xiàn)率低等特性，導致以農地作為抵押品申請貸款的可操作性較差，銀行貸款風險較高；另一方面，雖然部分地區(qū)已經(jīng)確權，但由于與之相配套的農地抵押制度、農地流轉市場、農地價值評估體系等尚不完善，僅單方面推進農地確權并不能改善農戶的正規(guī)信貸獲得[22]。這也側面驗證了在相關制度與配套措施不完善的條件下，理論上農地確權的信貸供給效應，受到實際問題的多重約束。來自印度、尼加拉瓜、玻利維亞和墨西哥的實踐研究也表明，在農地抵押屬性未完全釋放的條件下，農地產(chǎn)權制度改革與農村正規(guī)信貸供給之間的相關關系并不顯著[28]。

表3 農地確權影響供給型信貸配給的估計結果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著，以下各表同。

此外，根據(jù)農戶申請貸款但未獲批準或未獲全額批準，本文將其面臨的供給型信貸配給細分為完全數(shù)量配給與部分數(shù)量配給，并分別驗證農地確權對二者的影響(3)在前文對供給型信貸配給的劃分基礎上，問題C回答“需要，申請過被拒絕”和問題D中選擇第5項為受到完全數(shù)量配給；問題B回答“沒有完全滿足需求”為受到部分數(shù)量配給。，估計結果見表4。同理，模型(2)與(3)不能拒絕原假設，可以看出，農地確權對完全數(shù)量配給與部分數(shù)量配給均無顯著影響。至此，驗證了假說H1a。

表4 農地確權影響不同類型供給型信貸配給的估計結果

注：括號中為標準誤，以下各表同。

為驗證假說H1b，借鑒曹瓅等[29]的做法，運用包含農地確權及其與農地經(jīng)營規(guī)模交互項變量的IV-Probit模型，進一步驗證農地確權的信貸供給效應是否存在規(guī)模偏好特征。表5匯報了引入交互項變量的估計結果。同樣地，模型(4)不能拒絕原假設，可以看出，農地確權的主效應變量對供給型信貸配給的影響依然不顯著，但是農地確權與農地經(jīng)營規(guī)模的交互項變量對供給型信貸配給的影響在10%的水平上顯著為負。這表明，盡管在實際條件下，農地確權的信貸供給效應有限，但隨著農地經(jīng)營規(guī)模的擴大，農地確權對供給型信貸配給的緩解作用開始顯現(xiàn)。換言之，農地確權對供給型信貸配給的緩解作用僅限于本就有著借貸優(yōu)勢的大規(guī)模經(jīng)營農戶，存在規(guī)模偏好特征。假說H1b得到驗證。

表5 農地確權影響供給型信貸配給的規(guī)模偏好特征

2.農地確權影響需求型信貸配給的實證分析

表6匯報了農地確權影響需求型信貸配給的估計結果。與模型(1)類似，表6中模型(5)同樣不能拒絕原假設。結果顯示，農地確權對需求型信貸配給的影響系數(shù)在5%的水平上顯著為負，已確權農戶比未確權農戶受需求型信貸配給的概率低1.80%。這與米運生等[11]的研究結論一致，反映了在農地確權的影響下，農戶對正規(guī)信貸的需求得以表達，緩解了因自主決策所導致的需求型信貸配給。

表6 農地確權影響需求型信貸配給的估計結果

此外，根據(jù)農戶遭受需求型信貸配給的原因不同，將其細分為交易成本配給和風險配給，并分別驗證農地確權對二者的影響(4)在前文對需求型信貸配給的劃分基礎上，問題D回答第1、3、6、7項為受到交易成本配給，回答第2、8項為受到風險配給。，估計結果見表7。從Wald檢驗可以看出，模型(6)與(7)同樣不能拒絕原假設。結果顯示，農地確權對交易成本配給的影響系數(shù)在5%的水平上顯著為負，已確權農戶比未確權農戶受交易成本配給的概率低1.40%；此外，農地確權對風險配給的影響系數(shù)在10%的水平上顯著為負，已確權農戶比未確權農戶受風險配給的概率低1.70%。這表明，農地確權可緩解農村正規(guī)信貸市場中的交易成本配給和風險配給，增強農戶申請貸款的意愿。至此，驗證了假說H2a。

表7 農地確權影響不同類型需求型信貸配給的估計結果

同樣地，采用包含交互項的IV-Probit模型驗證假說H2b。表8匯報了引入交互項變量的估計結果。從Wald檢驗可以看出，模型(8)不能拒絕原假設。結果顯示，農地確權的主效應變量及其與農地經(jīng)營規(guī)模的交互項變量對需求型信貸配給的影響均在10%的水平上顯著為負。這表明，隨著農地經(jīng)營規(guī)模的擴大，農地確權對需求型信貸配給的緩解作用也隨之增強，即對大規(guī)模經(jīng)營農戶的緩解作用更強，同樣存在規(guī)模偏好的特征。假說H2b得到驗證。

表8 農地確權影響需求型信貸配給的規(guī)模偏好特征

3.基于傾向得分匹配法的穩(wěn)健性檢驗

前文已經(jīng)運用IV-Probit模型盡可能地克服遺漏變量、反向因果等內生性問題，但由于我國農地確權政策實施是政府選擇的結果，且大多以村集體為單位進行，即農戶是否獲取農用土地確權證書可能并不滿足隨機抽樣，而是“自選擇”的結果。對此，本文運用Rosenbaum等[30]提出的傾向得分匹配法構建農地確權影響農村正規(guī)信貸配給的反事實情景假設，糾正可能的樣本選擇偏誤。表9報告了四種傾向得分匹配方法下，農地確權對供給型與需求型雙重信貸配給的估計結果(5)限于文章篇幅，平衡性檢驗結果沒有匯報，若有需要請聯(lián)系作者。。處理組平均處理效應(ATT)的結果顯示，在消除了樣本間可觀測的系統(tǒng)性差異后，農地確權與供給型信貸配給依然沒有顯著的相關性，而對需求型信貸配給的緩解作用都是穩(wěn)定存在的(6)盡管核匹配下得出的ATT系數(shù)并不顯著，但T值為-1.52，接近于臨界值。Vandenberghe等[31]的研究表示，不管用什么匹配方法，最后的結果應該不至于相差太大。且其余三種匹配方法下的ATT系數(shù)均顯著為負，因此有理由相信農地確權對需求型信貸配給均有顯著的緩解作用。。這與前文的實證結果保持一致。

表9 基于傾向得分匹配法的穩(wěn)健性檢驗結果

注：最小近鄰匹配元數(shù)為1，半徑匹配半徑設定為0.001，核匹配與樣條匹配使用默認的核函數(shù)與帶寬；使用bootstrapping抽樣計算ATT值的標準誤，抽樣次數(shù)為500次。a表示非共同取值范圍樣本數(shù)；b表示共同取值范圍樣本數(shù)。

四、結論與啟示

中國農村土地集體所有的制度安排下，農地確權能否向農村信貸市場釋放土地資產(chǎn)的德·索托效應，緩解農村正規(guī)信貸配給，成為解決農村信貸供給不足和需求抑制的關鍵點。以此為邏輯出發(fā)點，基于德·索托效應闡述了農地確權對農村正規(guī)信貸配給的影響及其作用機理，利用2015年中國家庭金融調查數(shù)據(jù)(CHFS)，采用IV-Probit模型實證檢驗農地確權對供給型與需求型雙重信貸配給的異質性影響，并引入農地確權與農地經(jīng)營規(guī)模的交互項進一步考察其規(guī)模偏好特征，最后利用傾向得分匹配法進行穩(wěn)健性檢驗。研究結果表明，現(xiàn)階段，在中國相關法律制度與配套措施不完善的條件下，農地確權難以完全釋放農村土地資產(chǎn)的德·索托效應，其對供給型信貸配給的緩解作用僅限于本就有著借貸優(yōu)勢的大規(guī)模經(jīng)營農戶，即農地確權的信貸供給效應存在規(guī)模偏好特征；而對需求型信貸配給則具有充分的緩解作用，并且隨著農地經(jīng)營規(guī)模的擴大而增強，同樣存在規(guī)模偏好特征。

基于研究結論，本文提出如下政策啟示：第一，在制度層面，完善與農地確權相配套的相關制度與措施，提高農地抵押的有效性。如建立農地流轉平臺、農地價值評估體系、完善金融機構參與農地抵押的風險化解和市場退出機制等。第二，對供給型信貸配給而言，小農戶應積極調整農業(yè)生產(chǎn)結構，通過利益聯(lián)結納入現(xiàn)代農業(yè)生產(chǎn)體系中，提升自身的農地稟賦和抵押價值；對大規(guī)模經(jīng)營農戶，應結合其農地規(guī)模、農地價值以及還款能力等，實施專項抵押貸款；同時金融機構也需要加大創(chuàng)新力度，以信用評級、合作金融等方式，提高金融普惠覆蓋面，為各類農戶提供不同層次和規(guī)模的金融服務。第三，對需求型信貸配給而言，進一步強化地權穩(wěn)定性和安全性，激發(fā)農業(yè)生產(chǎn)的有效信貸需求；同時簡化金融機構的貸款流程和交易程序，并完善農村社會保障制度，加大農地抵押貸款的補貼力度，從而降低交易成本和風險；結合不同規(guī)模農戶的需求特點，實施差異性的貸款額度和還款期限，滿足多樣化的信貸需求。

另外，需要指出的是，限于數(shù)據(jù)與研究問題的側重點，本文未對農地確權影響農村正規(guī)信貸配給的作用機理進行實證檢驗。事實上，除供給與需求外，信貸配給還受市場、政府等諸多外生性因素的影響，因此，進一步采用理論與實證結合的方法討論農地確權對農村正規(guī)信貸配給的作用機理及其“德·索托悖論”，以及如何完善制度和市場環(huán)境實現(xiàn)農地資本價值轉化將是進一步研究的重點。

致 謝：南京農業(yè)大學金融學院張兵教授對論文初稿提出諸多建設性意見，在此表示感謝。