王 丹，劉祖云

(南京農(nóng)業(yè)大學 公共管理學院，江蘇 南京 210095)

我們已經(jīng)進入了“技術(shù)社會”?！凹夹g(shù)社會”是一個處處滲透著技術(shù)且以技術(shù)為工具的社會，技術(shù)環(huán)境與自然環(huán)境、社會環(huán)境具有同等意義[1]。技術(shù)帶來了城市的大發(fā)展大繁榮，然而，鄉(xiāng)村卻在相當長的時間內(nèi)被現(xiàn)代技術(shù)所“遺忘”，造成了城鄉(xiāng)分離以及城鄉(xiāng)差距的形成[2]。未來，城鄉(xiāng)“技術(shù)鴻溝”尤其是“數(shù)字鴻溝”將不僅是網(wǎng)絡(luò)接入、信息技術(shù)缺乏等“硬”鴻溝，更重要的是網(wǎng)絡(luò)行為、知識獲取等“軟”鴻溝，使城鄉(xiāng)差距面臨進一步拉大的危險。另一方面，近年來技術(shù)給鄉(xiāng)村帶來一些可喜的變化，比如電子商務(wù)的發(fā)展和“為村”實踐。電子商務(wù)在增加農(nóng)民收入、帶動返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、促進產(chǎn)業(yè)興旺等方面凸顯出重要的經(jīng)濟、社會價值?！吨袊詫毚逖芯繄蟾?2009-2019)》顯示，2018年我國農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售額為1.37萬億元，僅淘寶帶動就業(yè)機會超過683萬個，國家級貧困縣的淘寶村年交易額接近20億元。而“為村”則是一個用移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村價值的開放平臺，以“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村”的模式，為鄉(xiāng)村連接情感，連接信息，連接財富。截至2019年9月29日，14 228個村莊加入“為村”，251萬村民和15.7萬黨員在線[3]，實現(xiàn)了黨務(wù)、村務(wù)、事務(wù)、商務(wù)等社區(qū)關(guān)聯(lián)的“上下交互”，創(chuàng)造了各類行動主體真實或虛擬的“共同在場”?？梢?，技術(shù)的發(fā)展既可能將農(nóng)民進一步排擠在現(xiàn)代化發(fā)展潮流之外，又是縮小城鄉(xiāng)差距的契機，關(guān)鍵在于“技術(shù)能否為鄉(xiāng)村賦能”。

十九大提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在于解決鄉(xiāng)村的“連通性”和鄉(xiāng)村發(fā)展的“能力”問題，而“技術(shù)賦能”很好地實現(xiàn)了兩者的結(jié)合。中共中央、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，提出加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字治理新體系，彌合城鄉(xiāng)“數(shù)字鴻溝”，培育信息時代新農(nóng)民。因此，為了更好地落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，必須大力推進數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，讓技術(shù)為鄉(xiāng)村賦能，增強鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展能力。數(shù)字技術(shù)賦能是指通過大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)和人工智能等數(shù)字化工具對特定的人群進行賦能，使他們獲得相應(yīng)的生活技能和生存能力[4]。新時代，技術(shù)賦能扮演著愈來愈重要的角色。從商業(yè)到農(nóng)業(yè)，從教育到醫(yī)療，從政務(wù)到媒體，技術(shù)正在不斷改變著生活環(huán)境、生活方式和生活能力。在中國知網(wǎng)上，選擇“農(nóng)業(yè)科技”“哲學與人文科學”“社會科學Ⅰ輯”“社會科學Ⅱ輯”“信息科技”以及“經(jīng)濟與管理科學”，以“技術(shù)賦能”為主題詞進行文獻檢索，截至2019年4月10日，共檢索到文獻287篇。其中，2017年之前的文獻較少，之后的文獻呈爆發(fā)式增長，但是CSSCI期刊論文僅有40篇，博士論文僅有3篇。研究主要集中在工商管理、新媒體、教育等領(lǐng)域，在鄉(xiāng)村治理中也偶有涉及。在工商管理領(lǐng)域，主要研究了領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)賦能對員工行為的影響以及數(shù)字賦能對企業(yè)發(fā)展的影響[5-6]。在新媒體領(lǐng)域，研究了技術(shù)賦能文化產(chǎn)業(yè)、內(nèi)容生產(chǎn)和固態(tài)傳播，促進綜藝節(jié)目創(chuàng)新和視聽新媒體的誕生[7]。在教育領(lǐng)域，研究了人工智能是如何賦能課程、賦能學習和賦能教師的[8]。在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，技術(shù)賦能研究文獻較少，主要研究了信息技術(shù)和人工智能是如何賦能農(nóng)業(yè)、賦能鄉(xiāng)村治理和賦能精準扶貧的[9-10]。概而論之，“技術(shù)賦能”正引起學術(shù)關(guān)注，但研究成果的數(shù)量和質(zhì)量都相當貧乏，且研究主要集中在企業(yè)管理、工商業(yè)經(jīng)濟、新媒體和教育等領(lǐng)域，鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域關(guān)于技術(shù)賦能的文獻較少。這主要是由實踐決定的?；诠┙o和需求兩方面的原因，農(nóng)村往往是新技術(shù)滲透最慢的地區(qū)，因而關(guān)于鄉(xiāng)村“技術(shù)賦能”的研究也嚴重滯后。因此，對鄉(xiāng)村“技術(shù)賦能”的內(nèi)涵、動力及其邊界的探討就成為非常重要的理論和現(xiàn)實問題，也構(gòu)成了本文研究的核心。

一、技術(shù)賦能：內(nèi)外融合的鄉(xiāng)村發(fā)展模式

“技術(shù)賦能”作為一種新的理論命題，首先需要界定它的概念，厘清它與相關(guān)理論的區(qū)別和聯(lián)系，從而建立該理論的坐標系。

1.鄉(xiāng)村“技術(shù)賦能”的概念圖式

“賦能”這一概念，最早出現(xiàn)在20世紀80年代積極心理學的理論分析中，指通過言行、態(tài)度、環(huán)境的改變給予他人(或組織)以“正能量”的過程。“賦能”是“賦權(quán)”理論的擴展，二者皆對應(yīng)英文單詞“empowerment”。然而，從“賦權(quán)”到“賦能”，體現(xiàn)了由賦予“行動資格”向賦予“行動能力”的轉(zhuǎn)變。學者們從不同學科角度論述了“賦能”的重要作用。組織理論研究者和實踐者都認為，“賦能”是未來組織最重要的功能，是使工作效率最大化的有效方法，也是使個人或組織獲得過去所不具備的能力或不能實現(xiàn)的目標[11-12]。從社會學角度，“賦能”是識別、促進及提高人們應(yīng)對需要及解決其本身問題的能力，并且動員所需要的資源，使人自覺控制生活[13]；從管理學角度，“賦能”就是指，在組織內(nèi)自上而下地全面釋放權(quán)力，并通過各種服務(wù)，最大限度地發(fā)揮個人潛能[14]。

可見，“賦能”就是通過改變組織結(jié)構(gòu)、文化、資源、權(quán)力和個人心理等方面，最大限度地發(fā)揮個人或組織潛能，提高個人或組織的行動能力和工作效率，促進個人或組織獲得過去所不具備的能力或不能實現(xiàn)的目標?！百x能”已經(jīng)成為騰訊、阿里、京東、海爾等很多企業(yè)的發(fā)展理念和戰(zhàn)略，企業(yè)從追求自身發(fā)展到給更多人賦能。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，賦能得到更廣泛的拓展，新技術(shù)正在興起“賦能組織”“賦能個體”“賦能媒體”，甚至是“賦能鄉(xiāng)村”的潮流?！凹夹g(shù)賦能”就是指運用先進的技術(shù)手段，通過技術(shù)擴散、場景改造和提供平臺等方式，賦予個人和組織行動能力。

2.技術(shù)——現(xiàn)代化：外源性鄉(xiāng)村發(fā)展模式

外源性發(fā)展是現(xiàn)代主義、福特主義和自上而下的主流發(fā)展模式的象征[15]。外源性農(nóng)村發(fā)展模式具有兩大核心特征：一是外源性農(nóng)村發(fā)展的力量主要來自政府補貼等外部投入，國家主導(dǎo)了農(nóng)業(yè)服務(wù)和農(nóng)業(yè)實踐；二是外源性農(nóng)村發(fā)展模式遵循技術(shù)現(xiàn)代化邏輯，鼓勵技術(shù)從城市和工業(yè)部門向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，核心是形成規(guī)模經(jīng)濟和集聚經(jīng)濟，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和專業(yè)化[16]。

技術(shù)這一外源性要素的投入帶來了鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化。從國外鄉(xiāng)村發(fā)展的實踐來看，政府投入大量技術(shù)和物資為鄉(xiāng)村提供基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，改善了鄉(xiāng)村的生產(chǎn)生活條件和生態(tài)環(huán)境。技術(shù)引入實現(xiàn)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為：以機械化操作代替?zhèn)鹘y(tǒng)畜力和人力；以科學知識和實驗代替經(jīng)驗直覺；以專業(yè)化大生產(chǎn)代替小農(nóng)的自給性生產(chǎn)，發(fā)達國家進入了以機械化、良種化、化學化、電氣化、信息化等為主的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化時期。從中國鄉(xiāng)村發(fā)展的實際來看，技術(shù)正在推動鄉(xiāng)村走向現(xiàn)代化。一方面，技術(shù)帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化。2005年，中央開始大規(guī)模補貼農(nóng)業(yè)機械，農(nóng)業(yè)機械化突飛猛進，2018年耕種收綜合機械化率超過67%[17]。農(nóng)業(yè)機械化帶來小規(guī)模家庭農(nóng)場的“兼業(yè)化”和“集約化”，加速農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營。另一方面，技術(shù)帶來農(nóng)民生活方式的現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)化升級和現(xiàn)代生活設(shè)施的普及，壓縮了鄉(xiāng)村的“時空距離”，將鄉(xiāng)村和外部世界相連接，改變了村民的閑暇、消費、交往和精神生活方式，提高了農(nóng)民的生活水平。

然而，鄉(xiāng)村的外源性發(fā)展模式受到了諸多批評，Lowe等認為農(nóng)村的外源性發(fā)展將導(dǎo)致依附性發(fā)展、扭曲性發(fā)展、破壞性發(fā)展以及支配性發(fā)展等問題[18]?；贚owe等的研究，本文認為將“技術(shù)”作為一種外源性要素所帶來的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化是一種依附性的、非正義的、無主體性的以及“無根”的現(xiàn)代化。具體來說，第一，依附性的現(xiàn)代化。一方面，技術(shù)投入主要依靠外部支持，具有外源性；另一方面，技術(shù)雖然帶來了鄉(xiāng)村物理上的現(xiàn)代化，但并沒有為農(nóng)民和鄉(xiāng)村組織賦能，沒有賦予鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力。第二，非正義的現(xiàn)代化。外源性發(fā)展模式下，技術(shù)和資本投入造成了農(nóng)村內(nèi)部發(fā)展的不平等。規(guī)?；?、專業(yè)化的農(nóng)業(yè)發(fā)展，使眾多小農(nóng)被排擠在農(nóng)業(yè)發(fā)展之外，技術(shù)和補貼等多被大戶、能人獲得，小農(nóng)被進一步排擠和邊緣化。第三，無主體性的現(xiàn)代化。在技術(shù)應(yīng)用過程中，政府和外來技術(shù)專家在鄉(xiāng)村發(fā)展中主導(dǎo)著話語權(quán)，而作為鄉(xiāng)村主體的農(nóng)民和地方性知識力量卻處于“失語”狀態(tài)，鄉(xiāng)村的走向和命運由一群“外人”所主導(dǎo)。第四，“無根”的現(xiàn)代化。在“技術(shù)現(xiàn)代化”的強勢話語下，鄉(xiāng)村一切傳統(tǒng)的、地域性的、文化的元素被碾壓，城市的建筑形態(tài)被移植到鄉(xiāng)村，破壞了傳統(tǒng)村落的生態(tài)、交往和教化價值，鄉(xiāng)村的文化景觀失憶和傳統(tǒng)失落，成為遺失情感和傳統(tǒng)的冷冰冰的物理空間。因此，必須轉(zhuǎn)變“技術(shù)——現(xiàn)代化”這一外源性發(fā)展模式，激發(fā)出鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生力量。

3.技術(shù)——能力：新內(nèi)源性鄉(xiāng)村發(fā)展模式

新內(nèi)源性發(fā)展模式是外源性發(fā)展模式和內(nèi)源性發(fā)展模式的融合發(fā)展。與外源性發(fā)展模式不同，內(nèi)源性發(fā)展被視為后現(xiàn)代主義、后福特主義以及自下而上發(fā)展道路的體現(xiàn)，是對“技術(shù)——現(xiàn)代化”發(fā)展邏輯的回應(yīng)。內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展是“以地方為基礎(chǔ)的發(fā)展”，主張利用自然、人力、文化等地方資源，實現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。但是由于內(nèi)源性發(fā)展過于強調(diào)對自身資源的挖掘和利用，輕視了與外部力量的合作，因此，近年來內(nèi)源性發(fā)展理論逐漸被新內(nèi)源性發(fā)展理論所替代。

新內(nèi)源性發(fā)展(neo-endogenous development)在內(nèi)源性發(fā)展理念的基礎(chǔ)上，重點強調(diào)兩個核心原則：一是強調(diào)地方力量與全球力量的互動。新內(nèi)源性發(fā)展倡導(dǎo)開放性的區(qū)域經(jīng)濟，認為任何地方發(fā)展都是外源性力量和內(nèi)源性力量動態(tài)建構(gòu)的過程，地方必須通過“外來—本土”互動才能突破地方局限。因此，地方行動者要積極參與內(nèi)外互動的發(fā)展過程。二是強調(diào)人力資本的作用，注重增強地方發(fā)展能力。美國經(jīng)濟學家舒爾茨發(fā)現(xiàn)人的能力和技術(shù)水平的提高，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率迅速提高的重要源泉。因此，應(yīng)增加人力資本投入，通過教育、培訓(xùn)等方式，促使農(nóng)民形成駕馭現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的能力[19]。全球化和信息技術(shù)變革是新內(nèi)源性發(fā)展的動力所在，農(nóng)村發(fā)展的重點是增強地方能力，加強社區(qū)意識與社區(qū)認同，并引發(fā)賦能和解放的進程。西方農(nóng)村發(fā)展模式經(jīng)歷了從自上而下的外源模式到自下而上的傳統(tǒng)內(nèi)源模式，再到強調(diào)以地方主導(dǎo)的“混合內(nèi)源—外源動力”的新內(nèi)源性模式的轉(zhuǎn)變。

可見，技術(shù)本來作為鄉(xiāng)村發(fā)展的外源性要素，依靠政府補貼或外部決策機構(gòu)引入，由政府或技術(shù)專家主導(dǎo)，促進鄉(xiāng)村現(xiàn)代化。但這種外源性發(fā)展模式最終有可能帶來依附性發(fā)展、扭曲性發(fā)展、破壞性發(fā)展和支配性發(fā)展，導(dǎo)致依附性的、非正義的、無主體性的以及“無根”的現(xiàn)代化。而“技術(shù)—能力”則是通過“技術(shù)”為農(nóng)民和鄉(xiāng)村組織賦能，提高農(nóng)民的認知能力和知識水平，形成駕馭現(xiàn)代生產(chǎn)要素的能力?！凹夹g(shù)賦能”正是通過“技術(shù)”這一外源性要素“賦能”給農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，從而轉(zhuǎn)化為“能力”這一內(nèi)源性要素，賦予農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生動力。因而，“技術(shù)賦能”是一種內(nèi)外融合的鄉(xiāng)村發(fā)展模式，既調(diào)動了外部資源，充分利用“技術(shù)”突破地方發(fā)展的局限，又能激活鄉(xiāng)村自身發(fā)展的能力，撬動鄉(xiāng)村的地方性知識和本土資源，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)源性潛力，賦予鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展能力。

二、鄉(xiāng)村“技術(shù)賦能”的動力機制

1.城鄉(xiāng)能力差異：鄉(xiāng)村“技術(shù)賦能”的動因

由于歷史和現(xiàn)實的原因，城鄉(xiāng)之間存在著巨大的能力差異，這些能力差異直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距。識別并縮小這些能力差異，是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化和鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵?，F(xiàn)有的關(guān)于“城鄉(xiāng)能力”的研究主要集中在經(jīng)濟發(fā)展能力[20]、公共服務(wù)能力[21]、治理能力[22]和知識能力[23]四個方面。本文借鑒現(xiàn)有研究的分析維度，從以上四個方面論述城鄉(xiāng)能力差異。

(1)經(jīng)濟發(fā)展能力。城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展能力差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，從一、二產(chǎn)業(yè)的增加值來看，2018年末第一產(chǎn)業(yè)增加值64 734億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為7.2%，第二產(chǎn)業(yè)增加值366 001億元，占比40.7%。由于第一產(chǎn)業(yè)主要集中在農(nóng)村，第二產(chǎn)業(yè)主要集中在城市，因此以一二產(chǎn)業(yè)的增加值可以粗略地反映城鄉(xiāng)經(jīng)濟的發(fā)展能力。第二，從城鄉(xiāng)居民收入差距來看，2018年末城鎮(zhèn)居民人均可支配收入39 251元，農(nóng)村為14 617元，城鎮(zhèn)是農(nóng)村的2.7倍。第三，從城鄉(xiāng)居民消費水平來看，2018年城鎮(zhèn)居民人均消費支出26 112元，農(nóng)村為12 124元，城鎮(zhèn)是農(nóng)村的2.2倍。第四，從就業(yè)吸納能力來看，2018年末城鎮(zhèn)就業(yè)人口為43 419萬人，比鄉(xiāng)村就業(yè)人口多9 252萬人?？梢?，城鄉(xiāng)在生產(chǎn)能力、居民收入水平、居民消費能力和吸納就業(yè)等方面都存在巨大差異[24]。

(2)公共服務(wù)能力。首先，在城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育方面(見表1)，無論是辦學條件還是師資隊伍，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育整體上仍劣于城市。在非義務(wù)教育階段(學前教育和高中)，鄉(xiāng)村在辦學條件和師資隊伍的各項指標上都劣于城市。在義務(wù)教育階段，農(nóng)村在教學儀器、實驗設(shè)備和圖書生均擁有量方面已經(jīng)和城市很接近，甚至在圖書指標上超過城市，但在數(shù)字資源(計算機)方面，鄉(xiāng)村的劣勢仍然明顯。在師資隊伍方面，盡管鄉(xiāng)村的生師比優(yōu)于城市，但是城市專任教師的學歷和職稱明顯優(yōu)于鄉(xiāng)村。這充分說明，雖然鄉(xiāng)村在義務(wù)教育階段的基礎(chǔ)配備上取得了長足進展，但在“數(shù)字資源”和“鄉(xiāng)村教師質(zhì)量”這兩個關(guān)鍵變量上都明顯處于劣勢，且鄉(xiāng)村在非義務(wù)教育中全面落后。

表1 2017年基礎(chǔ)教育資源城鄉(xiāng)差異

注：資料來源于中國教育統(tǒng)計年鑒2017。

其次，在城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生方面(見表2)，無論是醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)，衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)，執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)還是注冊護士數(shù)，城市都是鄉(xiāng)村的2倍以上，在人均醫(yī)療保健支出方面，城市也是鄉(xiāng)村的近2倍，城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生差距明顯。

表2 2016年城鄉(xiāng)醫(yī)療資源分布差異

注：資料來源于中國統(tǒng)計年鑒2017。

再次，在鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施方面(見表3)，鄉(xiāng)村在與外界連通的交通和物流系統(tǒng)方面仍然十分薄弱，在環(huán)境衛(wèi)生和住房條件方面還有很大提升空間。在互聯(lián)網(wǎng)連接方面，截至2018年12月，我國城鎮(zhèn)網(wǎng)民規(guī)模為6.07億，農(nóng)村為2.22億，城鎮(zhèn)是農(nóng)村的2.73倍。城鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)普及率為74.6%，農(nóng)村為38.4%[25]，城鎮(zhèn)是農(nóng)村的1.94倍。因此，無論是物理連接還是數(shù)字連接方面，鄉(xiāng)村都遠遠落后于城市，這就使得村民與最新的知識、資源、市場和機會之間橫亙著難以跨越的“時空距離”。

表3 2017年鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況

注：資料來源于第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報，http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/nypcgb/qgnypcgb/201712/t20171214_1562740.html.

最后，在城鄉(xiāng)生活設(shè)施方面(見表4)，在家用汽車、微波爐、空調(diào)、排油煙機、計算機、照相機等進一步提升居民生活品質(zhì)的耐用品方面，城鄉(xiāng)之間還存在明顯差距。比如，城市居民擁有的計算機是農(nóng)村居民擁有量的2.9倍，空調(diào)是3.9倍，相機甚至高達8.4倍。生活耐用品只是一個縮影，從中可以窺見現(xiàn)代技術(shù)給城鄉(xiāng)居民生產(chǎn)生活帶來的差距仍然是巨大的。

表4 2016年城鄉(xiāng)居民每百戶生活耐用品擁有量

注：資料來源于中國統(tǒng)計年鑒2017。

(3)治理能力。以物聯(lián)網(wǎng)、云計算和大數(shù)據(jù)為代表的新一代信息技術(shù)的發(fā)展推動了智慧城市的建設(shè)，極大地提升了城市的治理水平。而農(nóng)村卻在國家權(quán)力的退場、市場經(jīng)濟的沖擊和人口流動的三重夾擊中變得越來越“原子化”，難以組織。首先，隨著稅費改革時期國家權(quán)力從鄉(xiāng)村“退場”，村級組織的權(quán)威日益弱化。農(nóng)民之間橫向聯(lián)結(jié)匱乏，村落整合能力降低，農(nóng)民與政府和市場中的正式組織對接困難。其次，在市場經(jīng)濟浪潮的沖擊下，村民更關(guān)心物質(zhì)利益，很少關(guān)心村集體的發(fā)展情況，也較少參與到村公共事務(wù)中去，對村莊的心理聯(lián)結(jié)逐步弱化。再次，在社會關(guān)系和情感方面，受理性計算和人口流動等因素的影響，村民之間的社會聯(lián)結(jié)變得疏遠和脆弱，昔日的“情感共同體”難以維系，這也加劇了鄉(xiāng)村治理能力的弱化。

(4)知識能力。城鄉(xiāng)居民知識能力的差異也構(gòu)成了城鄉(xiāng)能力差異的重要方面。首先，農(nóng)民的學歷層次普遍較低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員中初中及以下學歷占比高達91.8%[26]。其次，從農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)來看，隨著大量青壯年勞動力外出打工(2018年外出農(nóng)民工17 266萬人[24])，使得農(nóng)村的人口結(jié)構(gòu)以婦女、兒童和老人為主，進一步導(dǎo)致了農(nóng)村整體知識能力水平的低下。再次，從城鄉(xiāng)非網(wǎng)民數(shù)量及成因來看，2018年我國非網(wǎng)民規(guī)模為5.62億，其中農(nóng)村地區(qū)非網(wǎng)民占63.2%，而87.4%的農(nóng)村非網(wǎng)民不上網(wǎng)的原因是缺乏使用技能和文化程度低[25]，這說明較低的文化水平阻礙農(nóng)民獲取新知識和新技能，而新知識和新技能的缺乏更加劇了城鄉(xiāng)居民知識能力的差距。因此，無論是學歷層次、人才結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)還是學習能力，農(nóng)村都遠遠落后于城市，這將嚴重制約鄉(xiāng)村發(fā)展。

2.技術(shù)賦予鄉(xiāng)村內(nèi)在發(fā)展能力

(1)技術(shù)可以提升鄉(xiāng)村的經(jīng)濟發(fā)展能力。規(guī)?；I(yè)化、集約化和精準化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，離不開現(xiàn)代技術(shù)的支持。機械化促進了農(nóng)業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)，提高了生產(chǎn)效率。現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合，科技與文化的交融，帶來了創(chuàng)意農(nóng)業(yè)的發(fā)展，收獲了產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟乘數(shù)效益。截至2017年底，江蘇創(chuàng)意農(nóng)業(yè)園區(qū)景點超過8 600個，年接待游客量1.44億人次，綜合收入超過430億元[27]。近年來淘寶村的崛起，更是科技助力鄉(xiāng)村發(fā)展的明證。《中國淘寶村研究報告(2018)》顯示，2018年全國淘寶村達3 202個，淘寶村網(wǎng)店年銷售額超過2 200億元，帶動就業(yè)機會超過180萬個。數(shù)字化平臺拓寬了市場邊界，支持大規(guī)模草根創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)造了大量就業(yè)機會，淘寶村成為鄉(xiāng)村振興先行者。2017年菏澤全市電商受益貧困群眾2.5萬人，睢寧農(nóng)民超過50%的人均收入增量來自電商[28]。淘寶村的裂變式擴散、集群化發(fā)展，促進了當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)轉(zhuǎn)型、農(nóng)民增收和人才返鄉(xiāng)，其多樣化的經(jīng)濟社會價值日益顯著。

(2)技術(shù)可以提升鄉(xiāng)村的公共服務(wù)能力。首先，鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、交通設(shè)施和物流系統(tǒng)的改善，可以直接提升鄉(xiāng)村與外界的連接能力，方便農(nóng)村與外界進行物質(zhì)、信息、知識等的交換，極大地改善農(nóng)民的生產(chǎn)生活狀態(tài)。早在1962年，Mcluhan指出科技將以“地球村”的形式，使人類和經(jīng)濟更加緊密地聯(lián)系在一起[29]。其次，通過普及污水處理、垃圾處理和衛(wèi)生廁所改建等技術(shù)，可以極大地改善農(nóng)村的環(huán)境質(zhì)量，提升農(nóng)民的生活品質(zhì)和滿意度。再次，通過在教育和醫(yī)療中引入信息技術(shù)，不僅可以改變鄉(xiāng)村教育和醫(yī)療在硬件設(shè)施方面的落后狀態(tài)，更可以通過遠程教育、遠程醫(yī)療等方式彌補鄉(xiāng)村在師資和醫(yī)療資源方面的不足，實現(xiàn)軟件和硬件的雙提升，切實提升鄉(xiāng)村的公共服務(wù)能力。

(3)技術(shù)可以提升鄉(xiāng)村的治理能力。一方面，通過網(wǎng)絡(luò)公共空間再造社區(qū)，促進共同行動。信息技術(shù)為重構(gòu)村民間的連接，制造共同在場提供了技術(shù)支持?！拔⑿湃骸薄肮娞枴薄PP等技術(shù)手段將分散在不同地域的村民聚合到網(wǎng)絡(luò)公共空間，重構(gòu)社會連接，實現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)共在”。身處不同時空的村民在網(wǎng)絡(luò)公共空間中就共同關(guān)心的話題進行討論和互動，達成“輿論共識”，并通過網(wǎng)絡(luò)整合村莊內(nèi)外資源，開展“共同行動”。網(wǎng)絡(luò)為分散的村民提供了參與村務(wù)的有效平臺，降低了參與成本，提高了集體行動的效率，并在這一過程中重塑了鄉(xiāng)村規(guī)范，重鑄鄉(xiāng)村精神。另一方面，信息技術(shù)有利于提升村民的參與意愿和能力，建構(gòu)鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序。信息技術(shù)構(gòu)建的公開透明、互聯(lián)互通的交流環(huán)境，有利于激發(fā)村民平等、參與、權(quán)益等現(xiàn)代意識，而其信息化、網(wǎng)絡(luò)化的交往手段，為村民實現(xiàn)其意志、利益和價值提供了有效途徑。公民意識和能力的提升，成為基層民主政治發(fā)展極其重要的內(nèi)在推力，有利于構(gòu)建鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序，逐步實現(xiàn)村民“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”。

(4)技術(shù)可以提升村民的知識能力。第一，技術(shù)擴大了農(nóng)民獲取信息的渠道，提升農(nóng)民主動學習的意識和能力。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會中，時空相對固定，社會變遷緩慢，人們接受的知識大多來自父輩的經(jīng)驗。現(xiàn)代技術(shù)帶來了新的信息系統(tǒng)，擴大了個體認識現(xiàn)實的渠道。手機、數(shù)字電視和寬帶等技術(shù)，不僅使農(nóng)民及時掌握各類農(nóng)業(yè)科技信息和市場資訊，為農(nóng)民生產(chǎn)決策提供依據(jù)，降低交易成本，而且電視和網(wǎng)絡(luò)上豐富的信息和知識開闊了農(nóng)民的視野，使他們能夠?qū)W習各種新知識和新技能。第二，技術(shù)改變了農(nóng)民的思維方式。新技術(shù)將工業(yè)社會的邏輯應(yīng)用于鄉(xiāng)村社會，直接改變了農(nóng)民的認知方式乃至世界觀，促進農(nóng)民理性發(fā)育。農(nóng)村展現(xiàn)出對技術(shù)的向往，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越來越按照經(jīng)濟和技術(shù)的準則來管理，更加強調(diào)風險意識、競爭意識、合作意識和時間觀念等，而不是父輩的經(jīng)驗與對土地的“感覺”。第三，技術(shù)通過賦能農(nóng)業(yè)，把農(nóng)業(yè)變成很酷的事，吸引更多的知識群體下鄉(xiāng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，從整體上提升了鄉(xiāng)村的知識能力。近年來，已有約130萬科技人員和中高等院校的畢業(yè)生下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)[30]。

3.技術(shù)賦能：鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵變量

何帆在《變量》一書中指出，慢變量才是牽引歷史進程的火車頭。慢變量是一種一旦打開就無法合上的趨勢。過去30年中國經(jīng)濟發(fā)展最重要的三個慢變量就是工業(yè)化、城市化和技術(shù)創(chuàng)新[31]。同樣地，這三個因素也是中國農(nóng)村發(fā)展的慢變量，通過技術(shù)創(chuàng)新賦能農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民，是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵一環(huán)。

歷史地看，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的每次突破都離不開技術(shù)的支持。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的根本動力，從我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的四個時期可見一般。計劃經(jīng)濟時期，農(nóng)機工程技術(shù)創(chuàng)新促進了農(nóng)業(yè)機械化；改革開放初期，實驗技術(shù)創(chuàng)新促進了農(nóng)業(yè)科學化；市場經(jīng)濟建設(shè)時期，高新技術(shù)創(chuàng)新促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化；新時代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新促進農(nóng)業(yè)信息化[32]。歷史證明，正是持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新推動我國農(nóng)業(yè)一步步走上機械化、科學化、產(chǎn)業(yè)化和信息化的道路。現(xiàn)實地看，技術(shù)正在支持農(nóng)村發(fā)展走上“快車道”。2012年，黨的十八大做出了“四化同步”的戰(zhàn)略部署，以“互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)”驅(qū)動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)向信息化和智能化發(fā)展?！笆濉币?guī)劃綱要提出了發(fā)展智慧農(nóng)業(yè)的政策，將物聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)等信息技術(shù)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程充分融合，把信息和知識注入農(nóng)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，提高農(nóng)業(yè)的智慧化和精準化水平。2017年，我國農(nóng)業(yè)科技進步貢獻率達到57.5%[33]。新一輪的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)浪潮蓬勃興起，從田間地頭的“土專家”，到創(chuàng)新工場的“農(nóng)創(chuàng)客”，再到互聯(lián)網(wǎng)上的“新農(nóng)人”，城鄉(xiāng)各類人才投身其中，為鄉(xiāng)村振興提供技術(shù)和人才支持。

三、鄉(xiāng)村“技術(shù)賦能”的路徑與邊界

1.技術(shù)賦能的前提：技術(shù)下鄉(xiāng)

(1)鄉(xiāng)村技術(shù)落后的原因。技術(shù)要想為鄉(xiāng)村賦能，首先必須促進技術(shù)下鄉(xiāng)。然而，鄉(xiāng)村卻在相當長的時間內(nèi)被現(xiàn)代技術(shù)所“遺忘”。鄉(xiāng)村之所以被現(xiàn)代技術(shù)所“遺忘”，可以歸結(jié)為“供給不足”和“承接不力”兩方面的原因。供給方面：第一，政策不利。過去我國長期執(zhí)行以城市為中心的發(fā)展政策，不斷從農(nóng)村汲取資源支持城市和工業(yè)發(fā)展，農(nóng)業(yè)發(fā)展長期得不到資金支持，機械化和科學化發(fā)展滯后。第二，地理障礙。農(nóng)村大多地處偏遠地帶，受自然環(huán)境、距離等地理條件的限制，城鄉(xiāng)之間存在空間不平等，鄉(xiāng)村的技術(shù)可連接性差。第三，市場因素。農(nóng)村地區(qū)低人口密度和長距離連接帶來的高成本，使企業(yè)幾乎沒有機會實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟或獲得投資回報[34]，他們會選擇投資回報率更高的城市地區(qū)。因此，新開發(fā)的技術(shù)大多以城市為主導(dǎo)，并以無處不在的連通性為基礎(chǔ)，其設(shè)計不考慮農(nóng)村需求，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)技術(shù)鴻溝的長期存在。承接方面：第一，個體層面，農(nóng)民的年齡、教育水平、收入、知識、經(jīng)驗、態(tài)度、對技術(shù)有用性的認知[35-36]共同制約了農(nóng)民承接技術(shù)的愿望和能力。第二，組織層面，技術(shù)要想在鄉(xiāng)村落地，就需要鄉(xiāng)村組織來承接。受國家權(quán)力的退場、市場經(jīng)濟和人口流動的影響，鄉(xiāng)村組織及其集體行動能力薄弱，導(dǎo)致了技術(shù)承接不力。

(2)“技術(shù)下鄉(xiāng)”的支持因素。新的支持因素促進“技術(shù)下鄉(xiāng)”。第一，政策利好。國家對農(nóng)政策發(fā)生重大調(diào)整，由“索取型”變?yōu)椤敖o予型”，國家取消了農(nóng)業(yè)稅，并加大對農(nóng)政策補貼和技術(shù)投入。2012年中央一號文件標題直接鎖定農(nóng)業(yè)科技，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》中用一章強調(diào)要“強化農(nóng)業(yè)科技支撐”，充分體現(xiàn)了政策對“技術(shù)下鄉(xiāng)”的支持。第二，市場誘導(dǎo)。中國是個有著六億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國，但農(nóng)業(yè)機械化、技術(shù)化水平偏低，這是個規(guī)模很大、可以賦能人口很多、技術(shù)落后的市場，鄉(xiāng)村具有廣闊的“技術(shù)賦能空間”和市場潛力。隨著交通和電信等基礎(chǔ)設(shè)施的普及，以及人們收入的增長，農(nóng)村將吸引越來越多的新技術(shù)投入。第三，資本稟賦。物質(zhì)資本方面，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的改善降低了“技術(shù)下鄉(xiāng)”的成本；收入增長使人們更愿意以開放的態(tài)度對待新技術(shù)；技術(shù)本身的升級使其更容易克服地理障礙應(yīng)用到鄉(xiāng)村場景中。人力資本方面，隨著農(nóng)民受教育程度的增加，農(nóng)民的知識和技能水平相應(yīng)提高，加之電視、手機的普及和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以及外出打工經(jīng)歷，使農(nóng)民更開放，更愿意接受新技術(shù)，也更有能力習得新技術(shù)，這極大地促進了“技術(shù)下鄉(xiāng)”。睢寧沙集“淘寶三劍客”正是農(nóng)民主動學習和應(yīng)用新技術(shù)的鮮明寫照。

(3)技術(shù)下鄉(xiāng)的互動機制。技術(shù)與鄉(xiāng)村社會是相互建構(gòu)的?！凹夹g(shù)下鄉(xiāng)”就是要讓技術(shù)從城市向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移，并讓技術(shù)與鄉(xiāng)村場景匹配。技術(shù)進入鄉(xiāng)村場景之后，會與鄉(xiāng)村場景相互適應(yīng)和改造。在“技術(shù)定型期”，技術(shù)和鄉(xiāng)村的關(guān)系更多地體現(xiàn)為鄉(xiāng)村對技術(shù)的選擇和改造，使技術(shù)更好地適應(yīng)鄉(xiāng)村場景；在“技術(shù)扎根期”，技術(shù)和鄉(xiāng)村相互影響，技術(shù)調(diào)整自身以適應(yīng)鄉(xiāng)村社會的要求，同時技術(shù)也促進鄉(xiāng)村社會“微調(diào)”。在“技術(shù)成熟期”，技術(shù)已完全“融入”鄉(xiāng)村社會，其剛性的一面日益凸顯，改變著鄉(xiāng)村社會的生產(chǎn)生活方式和農(nóng)民的思想觀念，并推動著鄉(xiāng)村社會變革。但是，現(xiàn)代技術(shù)和鄉(xiāng)村社會的關(guān)系不是一次形成的，而是在反復(fù)互動中逐漸建構(gòu)起來的。技術(shù)會被鄉(xiāng)村社會修改，鄉(xiāng)村社會也會因技術(shù)的剛性而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)重組，從而形成技術(shù)和鄉(xiāng)村社會之間的互構(gòu)。這種互構(gòu)不是自動生成的，農(nóng)民的選擇和行動在其中發(fā)揮著重要作用?？梢姡凹夹g(shù)下鄉(xiāng)”并不是將技術(shù)簡單植入鄉(xiāng)村的過程，它涉及各種復(fù)雜的過程。“技術(shù)下鄉(xiāng)”可能會面臨“供給不足”和“承接不力”等障礙，因而它需要政策支持、市場誘導(dǎo)和鄉(xiāng)村資源的承接。更重要的是，技術(shù)下鄉(xiāng)后，要和鄉(xiāng)村進行多輪的“切磋及試錯”，最終在農(nóng)民的主動選擇和行動中，方能實現(xiàn)與鄉(xiāng)村場景的協(xié)同，更好地為鄉(xiāng)村賦能。

2.技術(shù)賦能的條件：契合鄉(xiāng)村場域

(1)技術(shù)的“普適性”要與鄉(xiāng)村的“地域性”匹配。每一個鄉(xiāng)村場景都是獨特的，都有獨特的需求，要把“普適性”的技術(shù)應(yīng)用于“獨特性”的鄉(xiāng)村，就必須根據(jù)鄉(xiāng)村場景調(diào)整技術(shù)，讓技術(shù)不斷修正和迭代，實現(xiàn)技術(shù)性格與鄉(xiāng)村性格的匹配。因此，技術(shù)賦能要尊重地方性知識，符合社區(qū)文化和居民需求。如果沒有農(nóng)民的支持，自上而下強制推行的技術(shù)將影響甚微。有學者對ICT4D項目進行評估，認為大多數(shù)ICT4D項目都以失敗或收效甚微告終，因為項目實施者以技術(shù)為中心，自上而下，對當?shù)丨h(huán)境或需求了解較少[37]。因此，政府制定政策時要因地制宜，充分利用農(nóng)村利益相關(guān)者的地方性知識，聽取他們的意見和需求。政府還應(yīng)將項目移交社區(qū)管理，社區(qū)治理主體應(yīng)被賦予決定政策和行動的權(quán)力，因為這些技術(shù)項目本身就是為他們設(shè)計的，他們最清楚什么或誰能夠驅(qū)動人們采用和推廣技術(shù)，這樣更容易使項目適應(yīng)社區(qū)文化。

(2)技術(shù)的“現(xiàn)代性”要與鄉(xiāng)村的“鄉(xiāng)土性”匹配。技術(shù)的“現(xiàn)代性”要求按照高度標準化、同質(zhì)化和格式化的方式改造鄉(xiāng)村，而“鄉(xiāng)土性”則要求保持鄉(xiāng)村獨特的地域景觀、文化景觀和風俗習慣，“現(xiàn)代性”與“鄉(xiāng)土性”的交鋒，必然要求兩者的妥協(xié)和融合。一味固守傳統(tǒng)，就是拒絕現(xiàn)代社會便捷、舒適、時尚的生活方式；一味追逐現(xiàn)代技術(shù)，就是對傳統(tǒng)的舍棄，必將失去持續(xù)發(fā)展的動力。因此，我們要在透徹理解鄉(xiāng)村歷史內(nèi)涵、特質(zhì)的基礎(chǔ)上，把握鄉(xiāng)村的歷史文脈；在守住文化傳統(tǒng)、滿足市民文化消費心理的情況下，引進有益于本土文化傳承的先進手段和工具，對鄉(xiāng)村歷史傳統(tǒng)進行嵌入式創(chuàng)新，使其具有與時俱進的文化光彩。只有將“技術(shù)性保護”和“現(xiàn)代性改造”結(jié)合起來，才能真正為鄉(xiāng)村發(fā)展賦能。

(3)技術(shù)的“理性”特征與鄉(xiāng)村的“情感”特征的匹配。技術(shù)應(yīng)用使村民更加職業(yè)化、專業(yè)化和理性化。社會交往不僅僅表現(xiàn)為情感交流，而且是理性或工具性的。Lin等以揭陽軍埔村為例，探討淘寶經(jīng)營實踐對村民日常生活的重構(gòu)，發(fā)現(xiàn)了一種現(xiàn)代性異化與本土性守護相混[38]、理性與情感相雜的鄉(xiāng)村性。在技術(shù)賦能的過程中，應(yīng)處理好“理性”與“情感”的關(guān)系，既能在改變的時空情景中自動接受現(xiàn)代社會的價值觀念、生活態(tài)度和行為方式，又能通過堅守傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的互惠主義、誠信原則以及情感交流，預(yù)防理性計算可能帶來的風險，增強鄉(xiāng)村社會的“粘性”。

(4)技術(shù)的“效率”追求與鄉(xiāng)村的“價值”取向的匹配。機械化大生產(chǎn)和農(nóng)民集中居住是提高農(nóng)村土地使用效率的重要舉措。但技術(shù)在追求效率的同時，卻常常忽視了公平、正義的價值。因為在土地流轉(zhuǎn)過程中，往往具有物質(zhì)資本和社會資本優(yōu)勢的能人和大戶最終爭奪土地經(jīng)營權(quán)，小農(nóng)戶逐漸被邊緣化，鄉(xiāng)村內(nèi)部的貧富分化進一步拉大。而農(nóng)民集中居住本應(yīng)有利于“空心村”治理、提高土地利用效率，最后卻演變成了統(tǒng)籌鄉(xiāng)村資源來為城市服務(wù)的“變奏”[39]。因此，在鄉(xiāng)村技術(shù)賦能的過程中，必須始終將農(nóng)民的利益置于核心位置，對效率的追求必須服膺于公平、正義的價值，技術(shù)帶來的收益也必須回到農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的本體之中。

3.技術(shù)賦能的邊界：遵循“人的邏輯”

(1)鄉(xiāng)村“技術(shù)賦能”的異化：由“賦能”走向“控制”。張成崗認為技術(shù)發(fā)展存在三重悖論，即“主奴悖論”“不均衡悖論”和“工具和目的悖論”[40]。同樣的，在鄉(xiāng)村“技術(shù)賦能”的過程中，如若不對技術(shù)賦能的邊界加以圈定，則技術(shù)賦能很可能會走向它的反面。

第一，村民“主體性”地位的喪失。在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的過程中，農(nóng)村很容易被政治、資本、技術(shù)的話語所裹挾。政府、企業(yè)以及外來者掌控了鄉(xiāng)村的操控權(quán)，成為鄉(xiāng)村實際的主人，而村民和村集體則客居一隅，具有較少的話語權(quán)，只能被動接受城市基于自身的需求和想象對鄉(xiāng)村的規(guī)訓(xùn)和改造，鄉(xiāng)村受“他者”的偏好支配，村民的需求一再被置后[41]，村民從空間的主人淪落為鄉(xiāng)村的邊緣人，相對剝奪感增強。因此，問題不在于鄉(xiāng)村該不該技術(shù)化和現(xiàn)代化，關(guān)鍵在于農(nóng)民的命運由誰決定[42]。

第二，鄉(xiāng)村文化景觀失憶和傳統(tǒng)失落。技術(shù)和消費文化的滲入，使鄉(xiāng)村成為傳統(tǒng)與現(xiàn)代激烈對撞的場域，為衡穩(wěn)的鄉(xiāng)村注入了諸多動態(tài)變化的因子，它誘致了鄉(xiāng)村的社會與空間變革，解構(gòu)著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化，重塑著鄉(xiāng)村空間的新形態(tài)。鄉(xiāng)村聚落景觀、人口結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)生活方式、鄉(xiāng)村意境、節(jié)慶文化、人際關(guān)系等鄉(xiāng)村文化景觀處在失憶與重構(gòu)的過程中。鄉(xiāng)村不再注重對傳統(tǒng)空間原真性的保護和傳承，呈現(xiàn)出拼貼的、準城市化的特征，城市對鄉(xiāng)村正由過去的顯性剝奪向隱性規(guī)訓(xùn)轉(zhuǎn)變。

第三，鄉(xiāng)村空間異化和正義缺場。首先是外來者對本地居民的空間排斥。由于外來人員的侵入，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活空間轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代消費空間，當?shù)厝说纳婵臻g遭到嚴重擠壓。外來者通過對本土鄉(xiāng)村空間的霸占和壟斷，將本土人群和元素剝離出去，按照新的身份認同評價標準形成了一種區(qū)隔的空間——傳統(tǒng)融合有機的鄉(xiāng)村聚落變成了充斥著城鄉(xiāng)隔閡的“二元社區(qū)”[43]，反映出強烈的空間排他性。其次是村莊內(nèi)部精英和弱勢群體之間的分化。在村莊技術(shù)化和現(xiàn)代化的過程中，政府為了降低成本、風險以及提高資本運行效率，往往傾向于選擇具有更多權(quán)力、信息和社會資源的精英農(nóng)戶作為合作者。權(quán)力下放時的機會不均導(dǎo)致了村莊中的收入分化，精英們成為鄉(xiāng)村發(fā)展最大的獲益者，其他村民感受到的卻是權(quán)利的剝奪，他們失去獲取收益和改善生活的機會，成為最不賺錢、最沒有地位的群體，面臨被網(wǎng)絡(luò)拋棄的命運。

第四，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂和意義消解。一方面，現(xiàn)代技術(shù)使村民之間的社會連接由“情感”到“理性”轉(zhuǎn)變。村民之間的關(guān)系經(jīng)歷了功利主義的重建，以往村民之間的交流多是基于地緣關(guān)系的情感交流，現(xiàn)在更多的是基于業(yè)緣關(guān)系的生產(chǎn)和商業(yè)交流，傳統(tǒng)村莊里無私和團結(jié)的精神很快被工業(yè)精神所排擠，加速了對傳統(tǒng)社會誠信的侵蝕。現(xiàn)代性促進了個體化的發(fā)展，降低了相互依賴，破壞了互惠主義，導(dǎo)致社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂。另一方面，鄉(xiāng)村意義漸趨消解。鄉(xiāng)村意義由“歷史感”和“當?shù)馗小睒?gòu)成。“歷史感”是指村民由于世世代代居住在村落里，對村落歷史形成的情感認同。而“當?shù)馗小笔菍Υ迓淇臻g的占有和依賴，地理空間成為社會關(guān)系空間的載體，呈現(xiàn)出地域上的穩(wěn)定性和封閉性[44]。當 “鄉(xiāng)土中國”演變?yōu)椤半x土中國”時，鄉(xiāng)村的“歷史感”和“當?shù)馗小痹獾搅似茐模l(xiāng)村意義由此坍塌[45]。

(2)鄉(xiāng)村“技術(shù)賦能”的底層邏輯：以人為本?？梢姡敿夹g(shù)由“賦能”走向“控制”的時候，技術(shù)不但不能帶來鄉(xiāng)村的發(fā)展，反而破壞了鄉(xiāng)村原有的景觀、意義和功能。因此，我們要圈定技術(shù)的邊界，遵循“以人為本”的底層邏輯。

第一，要遵循“人的邏輯”，恢復(fù)農(nóng)民的主體性。農(nóng)民是鄉(xiāng)村“日常生活實踐”的主體，在技術(shù)賦能的過程中，應(yīng)充分尊重農(nóng)民對于其生產(chǎn)、生活空間的話語權(quán)和決策權(quán)，喚起其在保護與重構(gòu)鄉(xiāng)村過程中的主人翁意識與責任感。在鄉(xiāng)村重構(gòu)的過程中，政府部門和開發(fā)商既要充分利用現(xiàn)代化的信息平臺定期發(fā)布信息，廣泛聽取來自不同群體的意見和建議，又要積極開展技術(shù)教育和培訓(xùn)，提升鄉(xiāng)村社區(qū)的參與水平和參與能力。

第二，遵循“正義邏輯”，建立利益共享的技術(shù)應(yīng)用模式。能否分享到技術(shù)紅利是決定利益群體態(tài)度和行為的關(guān)鍵。“只有當技術(shù)紅利在各個利益相關(guān)群體中普惠，才能夠為新技術(shù)創(chuàng)造足夠的社會支持基礎(chǔ)”[46]。因此，在技術(shù)賦能的過程中，明確鄉(xiāng)村的主體，誰應(yīng)當成為鄉(xiāng)村發(fā)展的最大受益者是技術(shù)賦能成功與否的關(guān)鍵?，F(xiàn)代技術(shù)雖好，但如若與小農(nóng)無關(guān)，甚至與小農(nóng)構(gòu)成了競爭關(guān)系，這樣的技術(shù)引入和制度設(shè)計就是失敗而危險的，因為它不但不能為小農(nóng)賦能，反而減能。如何站在小農(nóng)立場上，使技術(shù)更好地為農(nóng)民賦能，是技術(shù)賦能最根本的問題。由于小農(nóng)在鄉(xiāng)村重構(gòu)過程中處于弱勢地位，因此，應(yīng)當重視小農(nóng)話語權(quán)的表達，通過成立農(nóng)民保護協(xié)會等鄉(xiāng)村組織，打破小農(nóng)的集體性失語，鼓勵他們主動表達利益訴求，并監(jiān)督政府的行為。通過多主體的合作治理，使草根智慧與廟堂智慧有機融合，“創(chuàng)造一個既包含自我又包含他者的框架，并使得兩者都不處在支配地位，這樣才是一個基本公正的圖景”[47]。

第三，遵循“情感邏輯”，打造鄉(xiāng)村情感共同體。技術(shù)在為鄉(xiāng)村帶來經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的同時，也促進了鄉(xiāng)村社會關(guān)系和交往方式的改變。技術(shù)作為社會交往的媒介，扼殺了人們面對面的社交活動。以往人們用以情感交流的主要場所和方式，如鄉(xiāng)村公共空間和儀式感的活動，也隨著手機、電視、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的發(fā)展而消解，技術(shù)把人們從鄉(xiāng)村公共空間驅(qū)趕到各自的家庭內(nèi)部，儀式感的活動也因為外部文化的沖擊而失去了原有的神圣感，鄉(xiāng)村內(nèi)部的情感聯(lián)結(jié)變得微弱和松散。文化是鄉(xiāng)村的底色，文化使鄉(xiāng)村是其所是。因此，我們也應(yīng)當關(guān)注技術(shù)給鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)價值和社會團結(jié)帶來的負面影響，并通過技術(shù)與文化的聯(lián)姻，“恢復(fù)一個有精神靈性、有倫理規(guī)范、彼此關(guān)懷和仁德本性的現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村”[48]。