十三屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議分組審議民法典人格權(quán)編草案時(shí)，列席會(huì)議的全國人大代表李杰、馬一德建議，“安樂死”寫入民法典人格權(quán)編。

李杰說，“重度癌癥患者到了晚期的時(shí)候?qū)嶋H上就是鎮(zhèn)痛，往往人到最終沒辦法治療的時(shí)候就是癌痛。每當(dāng)逢年過節(jié)的時(shí)候，有很多老同志找到我，希望我們能給他一點(diǎn)麻醉藥品鎮(zhèn)痛，但是麻醉藥品必須經(jīng)過醫(yī)生才能給，可是醫(yī)生也不敢給，怕?lián)?zé)任。給了就違法，醫(yī)生給了，萬一病人死了，就找麻醉醫(yī)生的責(zé)任，麻醉醫(yī)生擔(dān)不起，而真正的患者在這個(gè)時(shí)候只想安樂死，實(shí)際上就是給予鎮(zhèn)痛，而現(xiàn)在人格權(quán)里沒有這一條，我認(rèn)為應(yīng)該有安寧療法或者是姑息療法。人的最終尊嚴(yán)應(yīng)該受到保護(hù)”。

你建議“安樂死”寫入民法典嗎？請看本期來自讀者觀點(diǎn)。

正方

王傳濤：安樂死的目的，不是殺人，甚至不是為了解決死亡還是生存的問題，它是為緩解特殊人群的痛苦。我們要知道，癌癥患者在晚期時(shí)，腫瘤遍及全身，活著是非常痛苦的事情，是一種折磨和摧殘。當(dāng)死亡無法避免，對重癥患者實(shí)施安樂死就應(yīng)該成為可能。

再者，我國實(shí)際上也有另一種形式上的安樂死，即到患者到了一定的階段，家屬可能會(huì)有選擇放棄治療、停止用藥、拔氧氣管等方式讓生命自然結(jié)束。對于安樂死，許多國人是有自己的理解的，也有一定的群眾基礎(chǔ)。全國政協(xié)委員趙功民表示，有關(guān)部門曾對上海等地進(jìn)行調(diào)查，民間測評贊成安樂死的比率很高，上海對200名老人問卷中，贊成安樂死占73%。而且，許多國家已經(jīng)有了這方面的經(jīng)驗(yàn)和先例，在荷蘭、澳大利亞等地，晚期癌癥患者被當(dāng)成特殊人群，需要在生命的最后時(shí)刻來一些人道主義關(guān)愛，減少一些痛苦。必要時(shí)，我國是可以向這些國家學(xué)習(xí)的。

郭元鵬：想起看到的兩篇報(bào)道。一篇是，安徽霍邱縣河口鎮(zhèn)熊先生夫婦痛不欲生，他們才1歲多的兒子熊俊怡受重傷，在家中靠吸氧和注射維持生命，醫(yī)生告知已無治療價(jià)值?？粗詈笠豢跉鉀]咽下的親生骨肉，父母含淚祈求為孩子實(shí)施“安樂死”，但因此舉涉嫌違法，被相關(guān)部門拒絕。一篇是成都眉山城區(qū)的一起車禍中，朱素芬傷情嚴(yán)重，躺在重癥監(jiān)護(hù)室里，插呼吸管維系生命。朱素芬孩子前來探視時(shí)，卻趁機(jī)拔掉了她身上的呼吸管，以此想提前結(jié)束母親的生命。朱素芬不久離世，目前包括她的兩個(gè)子女在內(nèi)的多名家屬因涉嫌故意殺人罪，被警方采取強(qiáng)制措施。

“父母祈求終結(jié)兒子的生命”“兒子在病房偷偷殺母”，這在很多人看來是寒冷無情的，因?yàn)橐罁?jù)現(xiàn)有法律，這顯然是違法的。按照現(xiàn)有法律，在中國地盤上要想實(shí)施“安樂死”，等待你的只有三種結(jié)果：一是，被嚴(yán)厲的拒絕；二是，沒有相關(guān)藥品；三是，偷偷實(shí)施被舉報(bào)被追究刑事責(zé)任?！鞍矘匪馈币恢痹谖覀儑壹m結(jié)著。有的專家認(rèn)為，生命是同樣寶貴的，任何人都沒有權(quán)力剝奪別人的生命；有的專家認(rèn)為，在中國實(shí)施“安樂死”不符合人情倫理；有的專家認(rèn)為，這容易留下漏洞，比如有人會(huì)故意殺人。總之，反對的聲音眾多?？梢哉f，這些觀點(diǎn)都很有道理。但是，我們不能忽視了個(gè)體的合理訴求。

郝冬梅：醫(yī)學(xué)是一個(gè)永遠(yuǎn)也攀越不到頂點(diǎn)的山峰。面對生命的不幸，總有著技術(shù)的無奈，總有著科技的傷痛。當(dāng)無論如何也挽救不了親人生命的時(shí)候，當(dāng)他們躺在床上用絕望的眼神無奈的、祈求般的看著我們的時(shí)候，當(dāng)他們連搖搖頭的力量也沒有的時(shí)候，勇敢的放手也是一種理智的美。筆者有一位親屬，是我愛人的外公，他已經(jīng)躺在床上多年，氧氣瓶陪著他度過了10多個(gè)春節(jié)，暢快的呼吸對于他來說已經(jīng)是奢望的事情了。他曾經(jīng)痛苦地告訴我說：其實(shí)，我是為孩子們活著的，他們都不愿意讓我死，可是我真的想死去，活著的痛苦沒有人能理解。

看過一篇醫(yī)生自媒體發(fā)布的文章，這位醫(yī)生是北京一家大醫(yī)院的專家，他的父親患有惡性疾病，經(jīng)常處于昏迷狀態(tài)。他并沒有讓父親在自己工作的醫(yī)院做手術(shù)，而是把父親送回老家。他叮囑家人說：“如果發(fā)生昏迷，請不要進(jìn)行積極治療，就使用一些減輕痛苦的藥物。死去對于他來說會(huì)比活著更幸?！?。

筆者不是無情的人，更不是冷血的人，不過面對這種痛苦，我們更應(yīng)該懂得尊重科學(xué)。當(dāng)然，實(shí)施“安樂死”確實(shí)會(huì)有漏洞，但是，只要將這些漏洞堵上，在實(shí)施“安樂死”的時(shí)候嚴(yán)格審批就行了。法治時(shí)代，文明時(shí)代，不能對“祈求安樂死”的群體視而不見。對于“身上插滿管子的人”，對于“已經(jīng)沒有意識(shí)的植物人”，生命對于他們來說還有多少意義？多活10天或者少活10天，也僅僅是一個(gè)悲傷的數(shù)字。

“祈求安樂死”，不能只是悲傷的眼淚，也應(yīng)該刺痛法律人性化的神經(jīng)。因此，如果能將“安樂死”寫入民法典人格權(quán)編則是一種理性的進(jìn)步。面對無奈生命，放手也是一種理智的美。

許雙福：這個(gè)話題比較沉重，不去描述具體細(xì)節(jié)。其實(shí)，得了不治之癥，通過醫(yī)生的評估，認(rèn)為此病根本無法醫(yī)治，親屬們完全可以決定讓醫(yī)院進(jìn)行“安樂死”。當(dāng)然，在法律層面上，醫(yī)院應(yīng)有“安樂死”評估委員會(huì)，對實(shí)施“安樂死”的方案進(jìn)行集體研判，由委員會(huì)做出決定，這樣，是對生命的敬畏，對科學(xué)的尊敬。

痛苦中人沒有了尊嚴(yán)，猶如行尸走肉，如此之下，不如有尊嚴(yán)地離去，減少更多的痛苦，完美的走完一生，是人生最好的結(jié)局。

反方

馬靜：對于人類的生命權(quán)、生存權(quán)，除了生命本身，沒有任何人有權(quán)結(jié)束人的生命。也就是說，將生與死的問題，要交給自然，要服從于人類的自然屬性和動(dòng)物性，否則就是對生命的褻瀆。對許多人而言，這是不能挑戰(zhàn)的哲學(xué)底線。

再者，給患者實(shí)施安樂死，在倫理和法律上也有很大的挑戰(zhàn)性，誰也無法界定注射一針安樂死的藥劑與注射死刑藥劑的區(qū)別，進(jìn)而，“主觀故意”式的殺人，自然會(huì)遭受到種種倫理層面、法律層面的質(zhì)疑。

事實(shí)上，言重一些，故意殺人、謀殺并不是危言聳聽。所謂“久病床前無孝子”，在罪惡的人性面前，在高昂的醫(yī)藥費(fèi)面前，在長期的疲憊與倦怠面前，失去意識(shí)的患者被自己的家人、親人實(shí)施安樂死，將是一件非?？膳碌氖虑椤Ｋ?，實(shí)施安樂死，還是要慎之又慎。

葉祝頤：盡管有少數(shù)國家和地區(qū)已進(jìn)行關(guān)于安樂死的立法，但是，安樂死畢竟是生命攸關(guān)的大事，絕大多數(shù)國家并不支持安樂死。從本質(zhì)上講，安樂死是一種自殺行為。在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，實(shí)施安樂死是一個(gè)道德難題，會(huì)讓醫(yī)生陷入兩難的境地。

其一，生命權(quán)是人的最高權(quán)利。任何人都無權(quán)讓人提前結(jié)束生命，誰來幫助病人實(shí)施安樂死實(shí)際上是一個(gè)道德難題。親人幫助病人實(shí)施安樂死面臨親情倫理的考驗(yàn)，如果親人厭棄甚至虐待病人，逃避贍養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致病人希望安樂死尋求解脫，怎么辦？搶救生命是醫(yī)生的天職，醫(yī)生幫助病人安樂死違背人道主義精神和救死扶傷的宗旨，也會(huì)淡化醫(yī)生挽救生命的責(zé)任感，不利于醫(yī)生攻克疑難雜癥，不利于醫(yī)療事業(yè)的進(jìn)步。

其二，什么樣的人需要實(shí)施安樂死也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。病人深受病痛折磨希望尋求解脫固然是安樂死的一個(gè)重要條件，但是希望安樂死的病人是否真的無法救治呢？有生命跡象就有救治的可能。且不說病魔纏身容易讓人失去理智，就是醫(yī)生眼中的不治之癥有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生生命的奇跡、隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，癌癥病人存活期越來越長，生存質(zhì)量越來越高，一些被醫(yī)生認(rèn)定無可救藥的病人也在頑強(qiáng)生存，和正常人一樣生活，有的植物人甚至創(chuàng)造了蘇醒的奇跡。安樂死可能會(huì)讓病人錯(cuò)失被救治甚至康復(fù)的機(jī)會(huì)。

總之，安樂死不是解除病痛的根本辦法，還會(huì)產(chǎn)生法律、倫理、道德方方面面的問題和風(fēng)險(xiǎn)。被病痛折磨的病人需要的是更多的關(guān)懷和更好的治療。

史德民：“安樂死”是個(gè)很復(fù)雜的問題，至今，世界上也沒有幾個(gè)國家實(shí)行過“安樂死”。對“安樂死”在法律上是很難界定，何種情況可以實(shí)行，如何能禁止將此種人為終止生命被濫用，造成不良的社會(huì)影響，目前還沒有較為成熟的辦法，更不說立法“安樂死”了。身患絕癥，而類似絕癥的病種多了，如類風(fēng)濕病到了晚期，不亞于癌癥晚期的痛苦?！爸参锶恕薄鞍装V”等，本人沒有意識(shí)，一些心存不測者，想讓其“安樂死”，行嗎？一個(gè)人的生命長與短，是自然法則決定的，任何人不能無故地主宰其生命，更不要說終止其生命。“安樂死”涉及法律、道德、人權(quán)、人格等方方面面的問題很多，很復(fù)雜，目前條件不成熟。