劉英團(tuán)

“寓，寄也。”寓言，有所寄托、有所隱喻之言，即“它們講述一系列前后連貫的事情還表明了另外一系列相關(guān)意思”。有論者認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)就像寓言”，“就像在哈利·波特、皇帝的新裝或所羅門王的故事里一樣?！?在《經(jīng)濟(jì)學(xué)寓言》中，以色列經(jīng)濟(jì)學(xué)大師、經(jīng)典教材《博弈論教程》作者阿里爾·魯賓斯坦（Ariel Rubinstein）第一次不用數(shù)學(xué)，而用故事、個(gè)人經(jīng)歷、實(shí)驗(yàn)闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論用之“表達(dá)思想”的“模型”跟“寓言”“故事”是“同一個(gè)東西”，前者并不比后者更科學(xué)：它們都“游走徘徊于現(xiàn)實(shí)與幻想之間”，或“介于幻想與現(xiàn)實(shí)之間的地方”。“故事傳授生活的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，而“模型的深刻見解又可為我所用”，“因?yàn)樗敲魑拍睢⒃u(píng)估假設(shè)、驗(yàn)證結(jié)論和得到深刻見解的唯一方法”。我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以成為經(jīng)世濟(jì)民之顯學(xué)，關(guān)鍵是為人們提供了一個(gè)有用的“工具箱”。從哲學(xué)上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種思維方式，是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程——一種思維方式，而不是“具體的真理本身”。

人們總認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是“沉悶的”，至少在討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí)，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言論是相當(dāng)“沉悶”的，故有“沉悶的皇后”之說(shuō)。我認(rèn)為，“沉悶的皇后”是個(gè)中性詞。一方面，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者缺乏最基本的人文關(guān)懷，忽視了社會(huì)規(guī)范、習(xí)俗、情感和人際道德關(guān)系，他們用蹩腳的理論或模糊的概念硬套復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而現(xiàn)行人們的生活及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律并不是教條的，結(jié)果迷失成一門玄學(xué)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)‘高度理論化不切實(shí)際的程度只有中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)可與之相提并論”（[荷蘭]烏斯卡里·邁凱《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的事實(shí)與虛構(gòu)》）。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)確“有能力深刻地洞察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)并可以獲得關(guān)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的重要知識(shí)，至少比起其他任何通過(guò)知性方面的努力所得到的關(guān)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的知識(shí)來(lái)，這些知識(shí)與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系得更加緊密、可靠”?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題日趨多樣多變，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的多樣性、多變性、多維性，決定經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式多元性。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)存在問(wèn)題的話，那就是建模者缺乏相關(guān)的實(shí)踐，或在建模時(shí)沒(méi)有進(jìn)行充足的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。

“在經(jīng)濟(jì)形態(tài)的分析上，既不能用顯微鏡，也不能使用化學(xué)反應(yīng)劑，而必須用抽象力代替二者?！闭鐭o(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神領(lǐng)袖卡爾·馬克思（Karl Marx）所言，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展是由其思維方式尤其是研究方法的創(chuàng)新、突破所推動(dòng)的。“在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，故事被形式化地表達(dá)：?jiǎn)卧~被字母所代替，經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念都裝載率數(shù)學(xué)的結(jié)構(gòu)里面?！濒斮e斯坦認(rèn)為，一個(gè)講經(jīng)濟(jì)學(xué)故事的人“從假設(shè)得到的結(jié)論必須以一個(gè)數(shù)學(xué)語(yǔ)句（mathematical statement）表達(dá)出來(lái)，而這個(gè)數(shù)學(xué)語(yǔ)句必須伴隨一個(gè)證明”，即“一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)寓言的結(jié)論必須來(lái)自他用來(lái)描述模型所采用的那些假設(shè)和他所遵守的解概念”。瑕瑜互見，形式化語(yǔ)言也有缺點(diǎn)，“它創(chuàng)造了科學(xué)化（being scientific）的幻覺(jué)”，而很多缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)或不熟悉形式化模型的人往往認(rèn)為那些模型代表了“絕對(duì)真理”，“然而它們只不過(guò)是寓言罷了?！笨萍际垢鞣N經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)更復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用新的理論、新的數(shù)學(xué)模型解決懸而未決的問(wèn)題，這是權(quán)利，更是義務(wù)。對(duì)于應(yīng)用型的理性人來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是面向事實(shí)的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)重視“模型”的實(shí)踐檢驗(yàn)和理論應(yīng)用于具體問(wèn)題。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)寓言》中，魯賓斯坦提供了更加細(xì)致的樂(lè)觀圖景。

“經(jīng)濟(jì)學(xué)模型”就是“寓言”（fables）。正如魯賓斯坦所言，反思經(jīng)濟(jì)理論的假設(shè)模型，是促進(jìn)了而不是阻礙了我們對(duì)社會(huì)敏感及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)”和“模型”就像是孿生兄弟，好的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型就是通過(guò)“事實(shí)”或者“現(xiàn)實(shí)”而建立起來(lái)的。如果模型能夠完全或者很大程度的表征真實(shí)世界，那么通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型我們當(dāng)然可以得到真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。反之，只關(guān)注一兩個(gè)因果或條件因素而排除了所有其他因素——我們往往在抽象的模型中得到一個(gè)看起來(lái)真的命題，而在實(shí)際情況上很有可能是虛構(gòu)的——如果通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的模型就能夠得到關(guān)于復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的真實(shí)信息，關(guān)鍵就要看抽象的模型與事實(shí)之間是否耦合，或存在聯(lián)系的橋梁。否則，必然或極大可能走向謬誤?；诜呛献鞑┺牡姆妒?，魯賓斯坦在《經(jīng)濟(jì)學(xué)寓言》中講述了一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈模型。這一交互式的討價(jià)還價(jià)模型，不僅設(shè)計(jì)了輪流出價(jià)程序與規(guī)則，還考慮了討價(jià)還價(jià)順序變換及談判成本因素，很接近生活實(shí)踐?；诖耍覀儾荒苷f(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)是沒(méi)有意義的，但它絕不會(huì)像自然科學(xué)那么精確。

魯賓斯坦討價(jià)還價(jià)是博弈論領(lǐng)域的基本模型，“引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的想象力?！闭绨Ｈ怂勾髮W(xué)阿伯西內(nèi)·穆素（Abhinay Muthoo）教授所言，魯賓斯坦討價(jià)還價(jià)理論被認(rèn)為是20世紀(jì)50年代約翰·納什討價(jià)還價(jià)理論的重大進(jìn)展。通過(guò)形式化的語(yǔ)言，“魯賓斯坦亦比較了納什討價(jià)還價(jià)理論和輪流討價(jià)還價(jià)理論，意在說(shuō)明討價(jià)還價(jià)理論應(yīng)該從計(jì)算和論證轉(zhuǎn)移出來(lái)……輪流討價(jià)還價(jià)模型使用了非合作博弈方法，把議價(jià)過(guò)程和程序引入模型”（蘇劍《阿里爾·魯賓斯坦對(duì)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年第3期），除了構(gòu)建輪流討價(jià)還價(jià)模型外，魯賓斯坦還把討價(jià)還價(jià)理論應(yīng)用到市場(chǎng)中，分析討價(jià)還價(jià)的市場(chǎng)均衡，即研究市場(chǎng)交易主體類型、時(shí)間、交易標(biāo)的物等因素對(duì)市場(chǎng)均衡的影響。他認(rèn)為，“博弈論”是“策略思維的邏輯”，“并沒(méi)有試圖去描述現(xiàn)實(shí)或者成為規(guī)范”。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)寓言》中，魯賓斯坦以生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)案例“美麗的心靈”為起點(diǎn)，構(gòu)建了富有啟示意義的基準(zhǔn)模型。沿著“游戲理論”（game theory）——“獨(dú)裁者博弈”（Dictator Game）——“霍特林博弈”（Hotelling model）研究范式及路徑，通過(guò)聚焦策略上的考慮，結(jié)合“《尋寶游戲》”“酒吧片段”，魯賓斯坦論證了博弈論的有限理性（bounded rationality）。

“有用性（Usefulness）并不是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也不是本質(zhì)?！濒斮e斯坦認(rèn)為，博弈論模型所推演的決策并不是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的良藥，符合數(shù)學(xué)邏輯的博弈論公式甚至可能造成一種精確性的假象。不同于以往有限理性理論和實(shí)驗(yàn)論證的研究文獻(xiàn)，《經(jīng)濟(jì)學(xué)寓言》致力于構(gòu)建一個(gè)類似于完全理性模型的有限理性模型，而不是由模型推導(dǎo)出結(jié)論并預(yù)測(cè)結(jié)果。為剖析實(shí)驗(yàn)方法的局限性，魯賓斯坦還饒有興致的講述了一個(gè)“叢林”和“市場(chǎng)”的故事。他認(rèn)為，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的過(guò)度使用可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的不是針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋，而僅僅是最大化問(wèn)題的求解。故而，魯賓斯坦建議我們對(duì)任何事物都保持必要的“懷疑”?！昂暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯（John Muynard Keynes）進(jìn)一步肯定了這種觀點(diǎn)：“它（經(jīng)濟(jì)學(xué)）是一種方法，而不是一種教條;它是一種心靈的工具，是一種幫助擁有它的人得出正確結(jié)論的思維技巧?！蓖ㄟ^(guò)論述“經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律”（economics and law）、“經(jīng)濟(jì)學(xué)與語(yǔ)言”（Economics and language）及二者之間的關(guān)系，借助說(shuō)服理論和檢驗(yàn)直覺(jué)，反思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用實(shí)踐。魯賓斯坦用預(yù)設(shè)好的“故事模型”，使人順其自然地體驗(yàn)到經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門實(shí)證學(xué)科的價(jià)值、意義和局限。