關(guān)鍵詞 忠誠協(xié)議 效力研究 裁判標(biāo)準(zhǔn)

作者簡介：張硯，遼寧英泰律師事務(wù)所，合伙人律師/三級律師。

中圖分類號：D923.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.147

忠誠協(xié)議是夫妻雙方經(jīng)過協(xié)商，自愿平等簽訂的，內(nèi)容主要涉及婚姻關(guān)系存續(xù)間的忠誠義務(wù)，設(shè)定以財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利或結(jié)合兩者的調(diào)整變動為違約責(zé)任，維護守約方合法權(quán)益，具有懲罰性質(zhì)，以此為目的保證婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。針對夫妻間簽訂的忠誠協(xié)議是否有效，存在不同的意見。一種意見認(rèn)為，忠誠協(xié)議缺乏道德性，不應(yīng)具備法律效力;另一種意見認(rèn)為，忠誠協(xié)議是對夫妻間忠誠義務(wù)的具體體現(xiàn)，并未違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效。因此，針對忠誠協(xié)議是否有效、如何對忠誠協(xié)議的效力進行認(rèn)定、司法實務(wù)中針對忠誠協(xié)議的裁判標(biāo)準(zhǔn)如何進行考量的相關(guān)研究具有現(xiàn)實意義。

一、 夫妻忠誠協(xié)議的立法現(xiàn)狀

在法律條文中，針對夫妻間忠誠協(xié)議并沒有明確的規(guī)定，其并非專業(yè)的法律術(shù)語。《婚姻法》第四條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重”，但并未對忠實、忠誠協(xié)議的概念進行界定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第三條規(guī)定“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！薄痘橐龇ā返谒氖鶙l規(guī)定存在重婚;有配偶與他人同居;實施家庭暴力;虐待、遺棄家庭成員的四種情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方才有權(quán)利請求損害賠償。在上述情形之外的損害婚姻的行為，并未做出明確的規(guī)定。但在目前的實際情況中，違反夫妻忠實義務(wù)的情況多種多樣，不僅僅限于上述四種情況。例如忠誠協(xié)議中約定的出軌導(dǎo)致承擔(dān)賠償責(zé)任，親子關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系等涉及人身權(quán)的內(nèi)容，是否可以通過協(xié)議進行調(diào)整，均未做出明確的規(guī)定，在司法實踐中標(biāo)準(zhǔn)不一。

二、夫妻忠誠協(xié)議的司法實務(wù)情況

（一）肯定夫妻忠誠協(xié)議效力的案例

楊某與陳某雙方簽訂《協(xié)議》一份，約定“如一方有婚外情行為而引起雙方離婚，那么家庭所有財產(chǎn)歸另一方所有，具體包括房產(chǎn)、現(xiàn)金、車輛、銀行存款和流動資金，子女由無過錯的一方撫養(yǎng)?！蓖徶校惸晨罐q該協(xié)議并非本人真實意思表示，是楊某逼迫其簽寫，但并未提供證據(jù)證明，楊某對該主張也不予以認(rèn)可。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，楊某與陳某簽訂的《協(xié)議》屬于夫妻忠誠協(xié)議，其本質(zhì)屬于民事法律行為，應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律中關(guān)于民事法律行為制度的規(guī)定。民事法律行為產(chǎn)生法律的效力的要件主要包括：行為人是否具有相應(yīng)的民事行為能力、當(dāng)事人意思表示是否真實、協(xié)議內(nèi)容是否違反法律或者社會公共利益。楊某與陳某作為完全民事行為能力人，具備簽訂協(xié)議的主體資格，協(xié)議的內(nèi)容涉及雙方對財產(chǎn)的處理，不存在欺詐、脅迫等情況，是雙方真實意思表示，協(xié)議約定的責(zé)任承擔(dān)方式能夠?qū)嶋H履行，若協(xié)議內(nèi)容并未違反法律規(guī)定，則真實、合法、有效。陳某在辯論中認(rèn)為，婚姻法規(guī)定的忠實義務(wù)不是法律義務(wù)，僅為道德義務(wù)，并不是權(quán)利義務(wù)規(guī)范。但法院認(rèn)為，即使忠誠義務(wù)屬于倡導(dǎo)性規(guī)范，若夫妻雙方認(rèn)可該規(guī)范，在自愿、平等、協(xié)商的前提下，簽訂協(xié)議將道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，則通過約定形式將該協(xié)議賦予法律強制力。在此前提下，若協(xié)議內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違背公序良俗，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其法律效力。

（二）否定夫妻忠誠協(xié)議效力的案例

高某與張某在婚姻存續(xù)期間，雙方簽訂契約，在契約中寫明“如果因第三者引起離婚事件，則犯錯一方負(fù)有全部責(zé)任，本人的所有財產(chǎn)歸對方所有，財產(chǎn)內(nèi)容包括：房產(chǎn)、車輛、存款。”雙方簽字表示遵守。隨后，張某在家中發(fā)生婚外情行為，高某報警，雙方家長到場進行調(diào)解，張某再次簽署承諾書，寫明“承認(rèn)錯誤，自愿賠償人民幣150萬元，將名下所有財產(chǎn)過戶給高某。否則，依據(jù)司法程序辦理?！备吣骋苑蚱挢敭a(chǎn)約定糾紛為由，向法院提起訴訟，要求張某履行約定，將涉案不動產(chǎn)加名，雙方共同共有。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，高某與張某簽訂的“契約”，屬于夫妻忠誠協(xié)議，但是，夫妻間的忠誠不屬于法律管轄范圍，是道德情感領(lǐng)域的范疇，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議約定自行履行。高某要求張某履行相關(guān)忠誠協(xié)議內(nèi)容約定不在人民法院受理民事訴訟的范圍，駁回了高某的起訴。

（三）根據(jù)實際情況決定是否適用夫妻忠誠協(xié)議的案例

高某與陳某簽訂《夫妻忠誠協(xié)議》，該協(xié)議是高某與陳某的真實意思表示，夫妻間應(yīng)予相互忠實，協(xié)議約定“若一方對另一方有感情傷害和背叛，則將個人婚前房產(chǎn)歸無過錯方所有?！蓖徶?，高某認(rèn)為該協(xié)議的約定違反了法律規(guī)定，聊天記錄等證據(jù)不能證明其違反了該協(xié)議。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方所簽署的《夫妻忠誠協(xié)議》的效力問題，沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在學(xué)界、司法實踐一直存在爭議。本案中，協(xié)議的簽訂是高某和陳某的合意，法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)可該協(xié)議的效力。忠誠協(xié)議是在婚姻關(guān)系中，當(dāng)事人雙方針對私人生活簽訂的合同。若該協(xié)議的簽訂符合合同簽署的全部構(gòu)成要件，就應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。雖然忠誠協(xié)議約定的道德內(nèi)容，但若該內(nèi)容屬于法律的調(diào)整范圍，則根據(jù)婚姻法的立法精神，認(rèn)定忠誠協(xié)議有效，更有利于維護婚姻家庭的和睦穩(wěn)定。高某與網(wǎng)友見面、聊天等事實，對陳某的感情造成了一定傷害，但該行為并不能認(rèn)定為是對感情的背叛、也不能認(rèn)定為違反忠誠協(xié)議的約定。故陳某請求按照協(xié)議的約定，將高某婚前住房歸其所有的主張，法院不予支持。

根據(jù)上述案件可以看出，夫妻忠誠協(xié)議效力的司法認(rèn)定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在司法實踐中，存在同案不同判的情況。主要有以下三種觀點：一是夫妻忠誠協(xié)議的約定內(nèi)容屬于民事法律行為，適用民法通則的有關(guān)規(guī)定，所以可以通過簽訂忠誠協(xié)議承擔(dān)責(zé)任或放棄財產(chǎn)，在平等、自愿的前提下，即沒有違反法律規(guī)定，也沒有損害他人和社會公共利益，認(rèn)定忠誠協(xié)議有效;二是忠實義務(wù)是道德標(biāo)準(zhǔn)，非法定義務(wù)，或認(rèn)為存在金錢給付義務(wù)和財產(chǎn)權(quán)利放棄的承諾，可能對夫妻關(guān)系、人身自由等造成影響，違背婚姻關(guān)系的實質(zhì)，忠誠協(xié)議應(yīng)屬無效;三是認(rèn)為包含復(fù)雜的人身關(guān)系，不應(yīng)通過合同對其調(diào)整，或者根據(jù)實際情況，對忠誠協(xié)議認(rèn)定有效，但對是否認(rèn)定違反協(xié)議，法官具有較大裁量權(quán)。

三、夫妻忠誠協(xié)議的法律效力分析

忠誠協(xié)議是對《婚姻法》中抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，對忠誠協(xié)議效力的判斷，必須具體問題具體分析，結(jié)合雙方當(dāng)事人的真實意思表示、協(xié)議的內(nèi)容是否涉及財產(chǎn)和人身、社會的普遍認(rèn)識，多方面進行考量。

首先，《婚姻法》規(guī)定夫妻相互忠實、相互尊重，并未規(guī)定夫妻不可以針對忠實義務(wù)約定財產(chǎn)的分配，因此，忠誠協(xié)議的存在是合理的。依據(jù)《合同法》的規(guī)定，忠誠協(xié)議作為夫妻雙方當(dāng)事人針對私人生活訂立，是平等主體的自然人之間設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，是意思自治原則在婚姻關(guān)系中的具體體現(xiàn)，符合合同法規(guī)定的構(gòu)成要件，違約方對另一方負(fù)有違約賠償責(zé)任。但在實踐中，針對忠誠協(xié)議的效力，并未有明確的規(guī)定。在本文引用的案例中，類似的情況，法院作出了截然不同的判決結(jié)果。

其次，若忠誠協(xié)議涉及限制一方的人身自由和權(quán)利，因身份權(quán)的法定性，協(xié)議應(yīng)被認(rèn)定無效。例如：籠統(tǒng)約定一方不得與配偶以外的異性進行交往，否則均視為對另一方感情的傷害和背叛，雙方無條件離婚。但離婚需要以夫妻感情破裂為前提，夫妻感情是否破裂，應(yīng)按照司法解釋規(guī)定進行判定。同時，在約定中要求過錯一方放棄監(jiān)護權(quán)、探視權(quán)，通過不允許對方探視子女作為懲罰方式，這種約定不能賦予其法律效力。因監(jiān)護資格的撤銷具有法定的條件和程序、探視權(quán)同樣具有法定性，夫妻雙方在忠誠協(xié)議中限定監(jiān)護權(quán)、探視權(quán)的約定，約定無效，不具有法律效力。

最后，若忠誠協(xié)議約定的內(nèi)容主要以處分財產(chǎn)的方式承擔(dān)，即涉及金錢給付、財產(chǎn)放棄兩種情況。在這兩種情況下，應(yīng)適用《合同法》調(diào)整。一是涉及金錢給付的忠誠協(xié)議，在一方存在不忠行為時，應(yīng)給予合理的金錢補償，在一定程度上有助于婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，應(yīng)得到法律的支持，該忠誠協(xié)議有效。常見的協(xié)議約定為“過錯方向無過錯方支付50萬元精神損失費”，但是該數(shù)額的約定是否與實際狀況相符合，是否公平、合理，在約定過高時，法院如何適當(dāng)調(diào)整并沒有明確具體的規(guī)定;二是涉及財產(chǎn)放棄忠誠協(xié)議，即過錯方需要放棄或部分放棄個人婚前財產(chǎn)或夫妻共同財產(chǎn)。例如上述案例涉及的情況，籠統(tǒng)約定所有財產(chǎn)歸另一方所有，凈身出戶等。與金錢支付的方式承擔(dān)責(zé)任不同，財產(chǎn)放棄是對個人婚前或婚后的所有財產(chǎn)權(quán)的放棄。這種協(xié)議的履行對違反協(xié)議的一方，明顯不公平，甚至導(dǎo)致困苦的情況。此時，應(yīng)當(dāng)對忠誠協(xié)議進行有效的認(rèn)定，需要考慮過錯方的責(zé)任程度。對于同時包含財產(chǎn)關(guān)系和身份關(guān)系的忠誠的協(xié)議，需要根據(jù)具體情況決定如何適用法律關(guān)系進行調(diào)整，而實踐中，并未有明確的適用標(biāo)準(zhǔn)。

四、夫妻忠誠協(xié)議法律效力的完善建議

（一） 明確夫妻忠誠協(xié)議的法律效力

《婚姻法》雖然規(guī)定了夫妻間的忠實，卻沒有具體條款對其予以認(rèn)定，導(dǎo)致法院在實際處理案件中，難以依據(jù)法律的明確規(guī)定對夫妻間忠誠協(xié)議予以認(rèn)定。 在實踐中，不同法院針對夫妻間的忠實，具有不同的解釋。有的法院對夫妻間的忠實作狹義的理解，即夫妻雙方不為婚外性行為，互守貞操，保持專一;有的法院進行廣義解讀，認(rèn)為忠實義務(wù)包括配偶一方不得惡意遺棄配偶他方，不得為了第三人利益犧牲和損害配偶方利益。因此，應(yīng)在立法和司法層面對夫妻忠誠協(xié)議效力予以認(rèn)定，并明確其衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）明確夫妻忠誠協(xié)議的有效要件

根據(jù)目前法院的不同處理方式，建議在實踐中，對夫妻忠誠協(xié)議的簽署流程進行規(guī)范：（1）關(guān)于協(xié)議簽訂的主體，應(yīng)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻雙方。在婚前簽署忠誠協(xié)議，應(yīng)約束雙方在婚姻關(guān)系建立以后需履行或遵守的行為;（2）夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議需以真實意思表示為前提，維持婚姻關(guān)系為宗旨，排除欺詐、脅迫等情況;（3）忠誠協(xié)議不能約定剝奪過錯方身份權(quán)，對子女的撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán);（4）協(xié)議的內(nèi)容不能違反公序良俗的原則，要遵守善良風(fēng)俗，在合法合理的范圍內(nèi)進行約定;（5）在協(xié)議中對財產(chǎn)分配的約定，需要與當(dāng)?shù)厣顮顟B(tài)、家庭的收入水平、地方民族的差異習(xí)慣等相符合，約定合理的違約條款，使該賠償額度更具有可操作性;（6）忠誠協(xié)議應(yīng)采取書面的形式，具體明確，避免無過錯方無法得到保障。

注釋：

裁判文書網(wǎng)：（2016）粵20民再15號民事判決書。

裁判文書網(wǎng)：（2018）蘇0508民初5795號民事裁定書。

裁判文書網(wǎng)：（2015）滄民終字第268號民事判決書。

朱瑋.夫妻間訂立的“忠誠協(xié)議”是否有效[EB/OL].中國法院網(wǎng)，2019-05-16.

王曼.夫妻忠誠協(xié)議法律效力研究[J].河北北方學(xué)院學(xué)報，78-81.