趙琳琪 陳源泉

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，北京 100193)

推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展是我國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要方向。我國(guó)的蔬菜產(chǎn)量和播種面積均位居世界第一，年播種面積在2×107hm2以上[1]。北京市每天蔬菜需求量達(dá)1×107kg[2]，蔬菜生產(chǎn)是北京市重要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。目前，蔬菜生產(chǎn)方式主要有常規(guī)種植和有機(jī)種植，經(jīng)營(yíng)主體主要包含農(nóng)戶和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。研究分析不同生產(chǎn)方式與經(jīng)營(yíng)管理的生態(tài)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性對(duì)于區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展具有重要意義[3]。

關(guān)于蔬菜生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展研究，已有研究主要從土壤重金屬、土壤質(zhì)量、氣體排放等角度研究蔬菜對(duì)人體的健康風(fēng)險(xiǎn)[4-9]；也有應(yīng)用能值、生命周期評(píng)價(jià)等生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)比蔬菜的有機(jī)種植與傳統(tǒng)種植模式的系統(tǒng)可持續(xù)性[10-12]。針對(duì)蔬菜生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益，已有研究主要從成本—效益角度進(jìn)行研究分析[13-14]。對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)性評(píng)價(jià)需要綜合考慮生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性，因此，本研究擬采用能值分析與經(jīng)濟(jì)分析方法，從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)京郊大棚蔬菜3種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的可持續(xù)性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期為京郊蔬菜產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供一定參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究選取京郊農(nóng)戶常規(guī)種植、企業(yè)常規(guī)種植和企業(yè)有機(jī)種植3種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式作為研究對(duì)象。3種模式均為蔬菜大棚生產(chǎn)，溫室大棚種植面積均為0.04 hm2，本研究的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)源于2019年3—7月實(shí)地調(diào)研，3種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式具體情況見(jiàn)表1。

表1 京郊3種蔬菜生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式Table 1 Three patterns of vegetable production and management in Beijing suburbs

注：①企業(yè)有機(jī)種植模式中，若消費(fèi)者預(yù)存4 000元，則所有蔬菜統(tǒng)一定價(jià)為28元/kg；若消費(fèi)者預(yù)存8 000元，所有蔬菜統(tǒng)一定價(jià)為26元/kg。

Note: ① In enterprise with organic management, if the consumer deposits 4 000 yuan in advance, all vegetables will be uniformly priced at 28 yuan/kg. If 8 000 yuan, the consumer deposits all vegetables are uniformly priced at 26 yuan/kg.

1.2 研究方法

1.2.1能值分析

在生態(tài)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)評(píng)價(jià)方面，本研究采用Odum[15]提出的能值方法進(jìn)行生態(tài)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。通過(guò)繪制出蔬菜大棚種植的系統(tǒng)能流圖(圖1)，從總體上反映本研究蔬菜大棚系統(tǒng)能流特征及其內(nèi)部動(dòng)態(tài)變化。將生產(chǎn)蔬菜的原始投入數(shù)據(jù)進(jìn)行單位轉(zhuǎn)換，能量單位、質(zhì)量單位和價(jià)格單位分別轉(zhuǎn)換為J、g和美元。通過(guò)能值轉(zhuǎn)換率(Unit emergy value，UEV)將所有的原始投入數(shù)據(jù)統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為太陽(yáng)能值。根據(jù)系統(tǒng)的原始投入能量來(lái)源，將其劃分為環(huán)境資源和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)資源，其中環(huán)境資源(E)包括可更新環(huán)境資源(Re)和不可更新環(huán)境資源，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)資源包括購(gòu)入資源能值(P)、服務(wù)性能值(S)。系統(tǒng)產(chǎn)出能值等于全部能值投入(Y)。在計(jì)算各部分投入能值加和時(shí)，利用可更新比例系數(shù)(Renewability factor，RNF)分別計(jì)算資源的可更新投入(R)與不可更新資源投入(N)，可更新比例系數(shù)來(lái)自文獻(xiàn)[16]—[18]的研究。本研究采用最新能值基準(zhǔn)，即12.0×1024sej/年。UEV來(lái)源于能值EmCF數(shù)據(jù)庫(kù)(http:∥cep.ees.ufl.edu)。美元與人民幣的換算采用2018年均美元匯率，1美元=6.62元(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局)。本研究主要核算指標(biāo)包括：能值自給率 (ESR)、凈能值產(chǎn)出率(EYR)、能值投資率(EIR)、環(huán)境負(fù)載率(ELR)、可持續(xù)發(fā)展指數(shù)(ESI)(表2)。

圖1 京郊大棚蔬菜生產(chǎn)系統(tǒng)能值流程圖
Fig.1 Emergy flow chart of greenhouse vegetable production system in Beijing suburbs

表2 主要能值指標(biāo)的計(jì)算公式及其內(nèi)涵
Table 2 Calculation formula and description of main emergy indices

能值指標(biāo)Emergy index計(jì)算公式Expression內(nèi)涵Description能值自給率(ESR)Emergy support ratioESR=E/Y反映其自給自足能力大小。ESR越高,則系統(tǒng)自給自足能力越強(qiáng),對(duì)內(nèi)部資源開(kāi)發(fā)程度越高。凈能值產(chǎn)出率(EYR)Net emergy yield ratioEYR=Y/P衡量系統(tǒng)產(chǎn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)大小與生產(chǎn)效率。EYR越高,表明產(chǎn)出能值越高,生產(chǎn)效率、競(jìng)爭(zhēng)力及其經(jīng)濟(jì)效益越高。能值投資率(EIR)Emergy investment ratioEIR=P/E衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和環(huán)境負(fù)載程度指標(biāo)。EIR越高,表明系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高,對(duì)環(huán)境的依賴越小。環(huán)境負(fù)載率(ELR)Environment load ratioELR=N/R評(píng)價(jià)系統(tǒng)的環(huán)境壓力,及不可更新資源投入和使用,對(duì)環(huán)境造成的壓力。ELR越高,自然環(huán)境系統(tǒng)壓力越大。可持續(xù)發(fā)展指數(shù)(ESI)Emergy sustainable indexESI=EYR/ELR衡量系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性與可持續(xù)性指標(biāo)。ESI<1為發(fā)達(dá)國(guó)家,1

注：Y為總能值投入；E為自然環(huán)境資源能值投入；R為可更新能值投入；N為不可更新能值投入；P為購(gòu)入資源投入。

Note:Yis total emergy input;Eis environment input;Ris renewable emergy input;Nis nonrenewable emergy input;Pis purchased materials input.

1.2.2經(jīng)濟(jì)理論

在經(jīng)濟(jì)效益方面，本研究主要考慮了大棚租金、人工、化肥、有機(jī)肥、機(jī)械、農(nóng)膜、設(shè)備采購(gòu)及維修等支出成本以及蔬菜的年產(chǎn)出。由于3種模式的蔬菜種植種類不同，本研究統(tǒng)一以單位土地面積的產(chǎn)出進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益核算。各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式單位面積產(chǎn)出為：

Pi=Ii-Ci

(1)

(2)

(3)

各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式單位面積的投入成本為：

(4)

式中：P為年利潤(rùn), 元/hm2；I為年收入, 元/hm2；C為年成本, 元/hm2；Q為2018年整個(gè)系統(tǒng)范圍內(nèi)的產(chǎn)量, kg；S為系統(tǒng)范圍內(nèi)的面積，hm2；l為蔬菜單價(jià), 元/kg；k為市場(chǎng)銷量, kg；n為蔬菜種類；i為3種種植模式即農(nóng)戶常規(guī)種植、企業(yè)常規(guī)種植和企業(yè)有機(jī)種植；j為生產(chǎn)投入主要包含租金、種子、生物制劑、農(nóng)藥、人工、水電費(fèi)、有機(jī)肥、化肥、農(nóng)機(jī)、農(nóng)膜、維修。

2 結(jié)果分析

2.1 能值分析

2.1.1能值投入分析

本研究利用能值理論能值轉(zhuǎn)換率(UEV)將環(huán)境資源與經(jīng)濟(jì)社會(huì)購(gòu)入資源的各投入量統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為太陽(yáng)能值(表3)，以計(jì)算結(jié)果為根據(jù)，計(jì)算各類相關(guān)能值投入，結(jié)果見(jiàn)表4。

企業(yè)有機(jī)種植模式的總能值投入為6.81×1016sej/hm2，小于農(nóng)戶常規(guī)種植模式的1.19×1017sej/hm2、企業(yè)常規(guī)種植模式的8.53×1016sej/hm2。企業(yè)有機(jī)種植模式的可更新能值投入和不可更新能值投入分別占到31.89%和68.11%，可知該生產(chǎn)系統(tǒng)目前主要依靠不可更新資源。企業(yè)常規(guī)種植模式的可更新資源投入占比為13.72%，在3種模式中最?。晦r(nóng)戶常規(guī)種植模式的總能值投入大于企業(yè)有機(jī)種植模式，所以每公頃可更新資源投入的能值也較大；企業(yè)有機(jī)種植模式的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)資源投入占97.79%，在3種生產(chǎn)模式中最大，企業(yè)有機(jī)種植模式環(huán)境資源能值投入占比為2.21%，在3種模式中占比最小，因此企業(yè)有機(jī)種植模式的生產(chǎn)主要通過(guò)大量經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)資源驅(qū)動(dòng)；企業(yè)有機(jī)種植模式的可更新環(huán)境資源的能值投入為1.19×1015sej/hm2，占總能值投入的1.75%，超過(guò)不可更新的自然資源使用量，表明企業(yè)有機(jī)種植模式系統(tǒng)對(duì)不可更新自然資源壓力較小。

在購(gòu)入資源能值投入中(圖2)，企業(yè)有機(jī)種植模式的能值投入最大。其中，電力主要用于冬季溫室大棚內(nèi)的取暖、地下水澆灌和草柵電機(jī)的收放等，企業(yè)有機(jī)種植模式電力能值投入占總能值投入的30.59%，接近購(gòu)入資源能值投入的1/3，大于農(nóng)戶常規(guī)種植模式電力能值投入的10.97%。在大棚的溫室環(huán)境下，能夠保證蔬菜生長(zhǎng)所需溫、濕度、采光等環(huán)境條件。企業(yè)有機(jī)種植模式的建設(shè)費(fèi)能值投入占比為25.44%、磚的能值為11.24%，主要為大棚的前期投入折算，2者之和占購(gòu)入資源能值投入近40.00%。農(nóng)戶常規(guī)種植模式的磚能值投入占比6.44%與企業(yè)常規(guī)種植模式的磚能值投入8.96%均小于企業(yè)有機(jī)種植模式；農(nóng)戶常規(guī)種植模式的建設(shè)費(fèi)主要是租金，能值投入占17.95%同樣小于企業(yè)有機(jī)種植模式。表明大棚種植的經(jīng)濟(jì)資源消耗主要來(lái)源于大棚的建設(shè)與維護(hù)，并且企業(yè)有機(jī)種植的建設(shè)投入最大。企業(yè)常規(guī)種植模式的有機(jī)肥投入能值占比30.58%，而企業(yè)有機(jī)種植模式除了使用有機(jī)肥料外，還使用了牛糞等糞肥，有機(jī)肥能值投入占比2.36%遠(yuǎn)小于企業(yè)常規(guī)種植，表明企業(yè)有機(jī)種植模式下對(duì)有機(jī)肥料的使用較少，多使用牛糞堆肥。此外，3種模式對(duì)比，企業(yè)生產(chǎn)模式還使用了生物制劑，在購(gòu)入資源能值投入中占較大投入，且企業(yè)的有機(jī)種植生物制劑投入能值占比7.90%大于企業(yè)常規(guī)種植的7.26%。

企業(yè)有機(jī)種植模式的服務(wù)性能值，主要來(lái)源于種植與采摘等過(guò)程的人工投入，能值為3.88×1015sej/hm2，占總能值投入的5.69%，比例較低，表明企業(yè)有機(jī)種植模式的人工投入產(chǎn)出效率較高。而在農(nóng)戶常規(guī)種植和企業(yè)常規(guī)種植模式的投入中，服務(wù)性能值投入占主要部分，農(nóng)戶常規(guī)種植人工投入占比46.95%，農(nóng)戶生產(chǎn)是自營(yíng)，冬季生產(chǎn)葉菜，繁忙時(shí)期，有時(shí)工作超過(guò)20 h/d，1年平均投入13 h/d，企業(yè)常規(guī)種植的人工能值投入占比為32.08%，企業(yè)常規(guī)種植是規(guī)模生產(chǎn)，每人負(fù)責(zé)1～2棟大棚，因此人力投入均較大。

表4 京郊3種蔬菜生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式能值投入結(jié)構(gòu)分析
Table 4 Emergy inputs structure analysis for three patterns of vegetables production and management in Beijing suburbs

投入指標(biāo)Input index農(nóng)戶常規(guī)種植Farmers with conventionalmanagement企業(yè)常規(guī)種植Enterprise with conventionalmanagement企業(yè)有機(jī)種植Enterprise with organicmanagement能值/1016sejEmergy比例/%Ratio能值/1016sejEmergy比例/%Ratio能值/1016sejEmergy比例/%Ratio全部能值投入(Y)Total emergy input11.90100.008.53100.006.81100.00可更新能值投入(R)Renewable emergy input2.4921.011.1713.722.1731.89不可更新能值投入(N)Nonrenewable emergy input9.3778.997.3686.284.6468.11購(gòu)入資源能值投入(P)Purchased materials input11.2094.836.9681.576.6697.79服務(wù)性能值投入(S)Service inputs5.5746.952.7432.080.395.69環(huán)境資源能值投入(E)Environment input0.615.170.607.030.152.21可更新環(huán)境資源能值投入(Re)Renewable environment input0.282.410.293.360.121.75

A，電；B，建設(shè)費(fèi)；C，磚；D，生物制劑；E，人力；F，牛糞；G，維修費(fèi)；H，鋼鐵；I，有機(jī)肥；J，設(shè)備費(fèi)；K，棚膜；L，機(jī)械；M，地膜；N，混凝土；O，種子；P，N肥；Q，豬糞；R，P肥；S，K肥；T，柴油。 A is electricity; B is building investment; C is brick; D is biology reagent; E is labor; F is cow dung; G is repair; H is steel; I is organic fertilizer; J is equipment; K is greenhouse film; L is machine; M is ground film; N is cement; O is seeds; P is N fertilizer; Q is pig manure; R is phosphate fertilizer; S is potassium fertilizer; T is diesel oil.
圖2 京郊3種蔬菜生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式的購(gòu)入資源能值投入分布
Fig.2 Purchased emergy analysis for three patterns of vegetables production and management in Beijing suburbs

2.1.2能值綜合指標(biāo)分析

通過(guò)5個(gè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果(表5)可以看出：

1) 能值自給率(ESR)，企業(yè)有機(jī)種植模式的能值自給率為0.02，農(nóng)戶常規(guī)種植為0.05與企業(yè)常規(guī)種植模式0.07，3種模式的能值自給率都比較低，說(shuō)明京郊蔬菜大棚生產(chǎn)的自然資源開(kāi)發(fā)、利用程度較低，系統(tǒng)主要從生產(chǎn)系統(tǒng)外導(dǎo)入能源，表明當(dāng)下生產(chǎn)模式對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部資源依賴程度較低。

2)凈能值產(chǎn)出率(EYR)，企業(yè)有機(jī)種植模式系統(tǒng)的凈能值產(chǎn)出率為1.02，表明本地資源的利用效率不高，系統(tǒng)生產(chǎn)主要依賴購(gòu)入經(jīng)濟(jì)資源驅(qū)動(dòng)。其凈能值產(chǎn)出率低于農(nóng)戶的1.05與企業(yè)常規(guī)種植模式的1.23，表明企業(yè)有機(jī)種植模式的單位產(chǎn)出能值小于其他2種模式，這也是有機(jī)蔬菜大棚生產(chǎn)比一般蔬菜大棚產(chǎn)量低的主要表現(xiàn)。

3)能值投資率(EIR)，企業(yè)有機(jī)種植模式系統(tǒng)的能值投資率為44.20，是農(nóng)戶常規(guī)種植18.33的2.41倍，是企業(yè)常規(guī)種植模式生產(chǎn)11.60的3.81倍，表明企業(yè)有機(jī)種植模式系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)程度較高，系統(tǒng)承受的環(huán)境壓力較小。

4)環(huán)境負(fù)載率(ELR)，企業(yè)有機(jī)種植模式生產(chǎn)的環(huán)境負(fù)載率為2.14，小于農(nóng)戶常規(guī)種植的3.76，企業(yè)常規(guī)種植模式生產(chǎn)的6.29，說(shuō)明此種植方式對(duì)自然環(huán)境的破壞性較低，對(duì)環(huán)境影響較小，企業(yè)常規(guī)種植模式的環(huán)境負(fù)載率最大，對(duì)環(huán)境的影響最大。3種模式生產(chǎn)所需的主要購(gòu)買(mǎi)資源多為不可更新資源，且地下水資源的消耗及表層土的損失都會(huì)給環(huán)境造成一定的壓力。

5)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)(ESI)，企業(yè)有機(jī)種植模式系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)為0.48，高于農(nóng)戶常規(guī)種植的0.28與企業(yè)常規(guī)種植模式的0.19，說(shuō)明該系統(tǒng)在3種模式下的可持續(xù)發(fā)展程度相對(duì)較好。3者的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)均小于1，主要在于大棚設(shè)施前期投入較多，如建設(shè)費(fèi)、租金等；企業(yè)有機(jī)種植模式可通過(guò)消費(fèi)者預(yù)存蔬菜消費(fèi)金額，較快的進(jìn)行資金周轉(zhuǎn)，支持有機(jī)蔬菜生產(chǎn)。

表5 京郊3種蔬菜生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式能值指標(biāo)Table 5 Emergy indices for three patterns of vegetables production and management in Beijing suburbs

注：FC為農(nóng)戶常規(guī)種植；EC為企業(yè)常規(guī)種植；EO為企業(yè)有機(jī)種植，EO/FC為企業(yè)有機(jī)種植的各指標(biāo)值與農(nóng)戶常規(guī)種植各指標(biāo)值的比值；EO/EC為企業(yè)有機(jī)種植的各指標(biāo)值與企業(yè)常規(guī)種植各指標(biāo)值的比值。

Note: FC is farmers with conventional management; EC is enterprise with conventional management; EO is enterprise with organic management; EO/FC is the ratio of the value of each indicator of enterprise with organic management to the value of each indicator of farmers with conventional management; EO/EC is the ratio of the value of each indicator of enterprise with organic management to the value of each indicator of enterprise with conventional management.

2.2 經(jīng)濟(jì)分析

企業(yè)有機(jī)種植的年利潤(rùn)為1.45×106元/hm2(表6)，遠(yuǎn)高于農(nóng)戶常規(guī)種植的3.34×105元/hm2，而企業(yè)常規(guī)種植的收入低于成本，年利潤(rùn)為負(fù)；企業(yè)有機(jī)種植年收入最高為2.09×106元/hm2，大于企業(yè)常規(guī)種植的3.00×105元/hm2與農(nóng)戶常規(guī)種植的4.29×105元/hm2，說(shuō)明企業(yè)有機(jī)種植模式的經(jīng)濟(jì)效益最高；成本投入方面，企業(yè)有機(jī)種植的年成本最高為6.45×105元/hm2，同樣為企業(yè)，常規(guī)種植模式下生產(chǎn)成本為3.37×105元/hm2，農(nóng)戶常規(guī)種植的生產(chǎn)成本最小為9.52×104元/hm2，表明企業(yè)有機(jī)種植模式的經(jīng)濟(jì)投入最多；單位產(chǎn)出方面，農(nóng)戶常規(guī)種植模式的年產(chǎn)量最高，為3.80×105kg/hm2，企業(yè)常規(guī)種植產(chǎn)量為6.10×104kg/hm2，因?yàn)椴皇褂没?、農(nóng)藥，企業(yè)有機(jī)種植的產(chǎn)量最小為2.88×104kg/hm2，低于其他2種模式，而收入高、利潤(rùn)高，證明有機(jī)生產(chǎn)的單價(jià)高于其他2種模式，這符合有機(jī)生產(chǎn)高價(jià)格、高投入、低產(chǎn)出、高利潤(rùn)的特點(diǎn)。因此，綜合來(lái)看，企業(yè)有機(jī)種植的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性最好。

表6 京郊3種蔬菜生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式的經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比指標(biāo)Table 6 Cost and benefit for three patterns of vegetables production and management in Beijing suburbs

3 討 論

在生態(tài)方面，本研究運(yùn)用能值評(píng)價(jià)京郊蔬菜3種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的生產(chǎn)效率。3種模式的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)(ESI)均小于1，表明京郊蔬菜整體可持續(xù)發(fā)展仍有較大的提升空間。企業(yè)有機(jī)種植不使用任何已知有毒的化學(xué)合成農(nóng)藥或化肥，通過(guò)良好的人工田間管理，最大程度減少病蟲(chóng)害發(fā)生的機(jī)率，定期對(duì)土壤和蔬菜進(jìn)行抽樣檢測(cè)，透明生產(chǎn)記錄和檢測(cè)結(jié)果，供消費(fèi)者選擇判斷。企業(yè)有機(jī)種植模式的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)最高為0.48，企業(yè)有機(jī)種植能值年總投入最低為6.81×1016sej/hm2，相對(duì)于農(nóng)戶常規(guī)種植與企業(yè)常規(guī)種植具有更高的可持續(xù)性，農(nóng)戶常規(guī)種植過(guò)程中使用了大量的化肥、農(nóng)藥，加之缺少有效的生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)，對(duì)環(huán)境的影響較大[19]。企業(yè)常規(guī)種植的規(guī)模大，缺乏有效管理，生產(chǎn)過(guò)程的投入較多，造成大量浪費(fèi)，對(duì)環(huán)境的影響大于企業(yè)有機(jī)生產(chǎn)模式。企業(yè)有機(jī)種植過(guò)程采用低碳、有機(jī)模式，追求可持續(xù)生產(chǎn)，對(duì)環(huán)境的壓力較小。因此，在能值方面，京郊蔬菜的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿^大，且3種經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)模式中，企業(yè)有機(jī)種植模式最優(yōu)。

在經(jīng)濟(jì)方面，農(nóng)戶常規(guī)種植的年產(chǎn)量最高為3.80×105kg/hm2，而其年收入4.29×105元/hm2與年利潤(rùn)3.34×105元/hm2均低于企業(yè)有機(jī)種植模式，這與已有研究結(jié)果基本一致[20-21]。京郊小農(nóng)戶的無(wú)公害蔬菜生產(chǎn)具有良好的市場(chǎng)和需求優(yōu)勢(shì)，但存在著銷路單一、成本上漲、技術(shù)落后和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的困境[22]。將京郊蔬菜的流通效率與國(guó)外的蔬菜作對(duì)比，也可發(fā)現(xiàn)，在蔬菜流通的各環(huán)節(jié)利益分配中，農(nóng)戶的利益最低[23]。本研究中，農(nóng)戶常規(guī)種植以自主為特點(diǎn)，生產(chǎn)過(guò)程缺少專業(yè)的生產(chǎn)指導(dǎo)，使用較多農(nóng)藥與化肥，生產(chǎn)成本高；另外，農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模有限，無(wú)法形成規(guī)模效益，這也是農(nóng)戶收益較低的原因之一。而企業(yè)常規(guī)種植具有一定的規(guī)模效益，但其生產(chǎn)的核心目標(biāo)是利益最大化[24-25]，追求高質(zhì)量、高收入的同時(shí)，有效管理跟不上，如蔬菜一旦出現(xiàn)病害有可能全部拔除，重新種植，造成了大量浪費(fèi)與巨大損失。有機(jī)生產(chǎn)的理念是綠色、低碳，全程不使用農(nóng)藥、化肥[26]，企業(yè)有機(jī)種植模式中，消費(fèi)者預(yù)存金額，所有蔬菜根據(jù)預(yù)存金額等級(jí)統(tǒng)一定價(jià)，解決了有機(jī)生產(chǎn)投入高、資金回流慢等主要問(wèn)題。3種模式中，企業(yè)有機(jī)種植的年收入最高為2.09×106元/hm2，年利潤(rùn)最高為1.45×106元/hm2，實(shí)現(xiàn)了收益高，產(chǎn)生廢棄物少，資源循環(huán)利用的多重效益；達(dá)到企業(yè)盈利，消費(fèi)者吃到放心菜的雙贏效果，是當(dāng)前生產(chǎn)條件下的最優(yōu)方式。因此，在經(jīng)濟(jì)方面，3種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式中，企業(yè)有機(jī)種植模式的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性最高。

綜合生態(tài)能值分析與經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果，京郊蔬菜3種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式中，企業(yè)有機(jī)種植模式的生態(tài)可持續(xù)性最好；經(jīng)濟(jì)收入最高，利潤(rùn)最大，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性最高，更適合在蔬菜產(chǎn)業(yè)中推廣。