郭惠民

但愿經(jīng)歷了這次疫情，我們能強信心、聚共識、增信任、多合作，而不至于因多元的差異造成疏離、隔閡、分裂、脫鉤，甚至對立、沖突，進而走向虛無的終結(jié)

自2004年始，牛津詞典每年年末都會發(fā)布一個最具年度特色的詞語，稱之“牛津年度詞（The Oxford Word of the Year）”。這些年度詞多與社會的變化與流行現(xiàn)象息息相關(guān)，反映了這一年來民眾的呼聲、情緒以及最關(guān)切的事件，且有持久的文化影響力。

2016年牛津年度詞“后真相”（post-truth）因特朗普上臺以及英國脫歐的背景，一度引起國內(nèi)學(xué)界（尤其是傳播學(xué)界）熱議，它意指“相對于情感及個人信念，客觀事實對民意只有相對小的影響”。實際上，聯(lián)系今年初的新冠肺炎疫情，回溯近兩年的牛津年度詞，也許更有可探討的價值。2018年的年度詞為“有毒的”（Toxic），它既指人類面對的“有毒物質(zhì)”、“有毒空氣”、“有毒環(huán)境”，也可延申至“有毒的文化”、“有毒的關(guān)系”等等。剛剛過去的2019年的年度詞為“氣候緊急狀態(tài)”（Climate Emergency），意指氣候環(huán)境問題成了人類需要緊急處理的事務(wù)。新冠肺炎病毒的出現(xiàn)構(gòu)成了我們從未遇及的有毒生態(tài)環(huán)境，“在接下來的一年或更長的時間里，我們生活的世界會與以往截然不同”（英國流行病學(xué)家尼爾·弗格森Neil Ferguson）。它更深層次地反映了氣候變化所帶來的對人類生存狀態(tài)的破壞惡果，新生的變異病毒，最終還是與人為和自然環(huán)境的變化有關(guān)。這是一個全球現(xiàn)象，病毒無關(guān)國籍，疫情沒有國界，寰宇同此涼熱，命運就此共同。日前看到網(wǎng)上流傳因疫情意大利“封國”，人們回家隔離，游客銳減，威尼斯運河變清了，空氣變好了，小魚天鵝海豚也出現(xiàn)了，不知對此疫情的“反作用”你我作何感想。

針對這次疫情，不少人把它稱之是對我們整個社會的一次“急剎車”，按下的“暫停鍵”，人們停下了匆匆的腳步，有了足夠的時間去發(fā)呆、去回望、去反思。確實，這些年中國經(jīng)濟和社會有了快速的發(fā)展，綜合國力大大增強，在國際社會的地位和影響力也有了相應(yīng)的提升，但這并未改變中國作為發(fā)展中國家（即使是最大的發(fā)展中國家）的定位。究其原因，還是因為我們有14多億的人口，各地發(fā)展還很不均衡，觀察中國的事情離不開這樣一個事實，解決如此規(guī)模體量的問題往往構(gòu)成了“世界級難題”。改革開放的四十年，我們一代人經(jīng)歷了西方兩三百年的三次工業(yè)革命，但社會的發(fā)展未必與經(jīng)濟的發(fā)展同步，畢竟人未變，我們的很多習(xí)慣，甚至思維都還殘留著農(nóng)業(yè)社會的痕跡，真正的更新?lián)Q代還有待幾代人的努力。而當(dāng)社會發(fā)展和人的觀念與一路狂奔的經(jīng)濟高增長不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)，左腳踩右腳，右腳踩左腳，互相拉扯、割裂、沖撞、掣肘，矛盾、問題自然產(chǎn)生，這次疫情中所出現(xiàn)的某些現(xiàn)象就是佐證。

去年10月底，中國共產(chǎn)黨第十九屆四中全會著重研究了堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的若干重大問題，這是繼大家熟知的中國要實現(xiàn)四個現(xiàn)代化（工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化）之外的又一個現(xiàn)代化（國家治理包括社會治理現(xiàn)代化，社會治理是國家治理重要方面）。鄧小平同志1979年底會見時任日本首相大平正芳時提出了“小康社會”這一中國版現(xiàn)代化的構(gòu)想，實際上現(xiàn)在人們一般意義上理解的現(xiàn)代化，始于18世紀(jì)中葉以工業(yè)化為動力，歐美等國由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)變。當(dāng)西方發(fā)達國家實現(xiàn)現(xiàn)代化，由現(xiàn)代化進入后現(xiàn)代化，由工業(yè)社會進入后工業(yè)社會時代，德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）于1986年提出了風(fēng)險社會的概念，認為現(xiàn)代工業(yè)的全球化已使人類進入世界性的風(fēng)險社會，風(fēng)險語義正在取代經(jīng)濟語義，安全、穩(wěn)定超越增長、平等，成為社會價值排序的優(yōu)先。風(fēng)險無處不在，風(fēng)險無時不有，風(fēng)險問題滲透到了人類活動的各個領(lǐng)域。很有意思，貝克的研究內(nèi)容之一是“生態(tài)問題”。他指出，風(fēng)險社會是一個災(zāi)難性的社會，人類“生活在文明的火山上”。

今年是中國全面實現(xiàn)小康社會的收官之年，換句話說也是中國版現(xiàn)代化實現(xiàn)之時，但現(xiàn)代化不僅僅是工業(yè)化、城市化，還有人的現(xiàn)代化，社會治理的現(xiàn)代化。中國作為后來者，其后發(fā)優(yōu)勢必然包含對先行者之路的借鑒。西方一些學(xué)者在對工業(yè)化為起點的現(xiàn)代化（現(xiàn)代性）批判重思的基礎(chǔ)上，以“二次現(xiàn)代性”（second modernity）和“自反性現(xiàn)代化”（reflexive modernization）概念和理論凸顯了全球化加速的“世界風(fēng)險社會”。批判是檢討過去，重思是想象未來。包括貝克在內(nèi)的西方學(xué)者當(dāng)初的重思原本是對未來的思考，現(xiàn)在卻已成事實?，F(xiàn)代化是我們的必由之路，但現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化帶來的問題，比走向現(xiàn)代化更具挑戰(zhàn)性。當(dāng)今社會零風(fēng)險是不存在的，全球疫情蔓延期間中國確診病例的零增長也不等于零風(fēng)險，人類最大的風(fēng)險就是缺乏風(fēng)險意識。風(fēng)險面向未來，它基于未知的不確定性，令人們產(chǎn)生恐懼、擔(dān)憂、焦慮、不安之感，屬人們的認知，可一旦“變現(xiàn)”、“坐實”，它即成了危機，而現(xiàn)實的危機又往往會放大風(fēng)險。也可這樣說，風(fēng)險總是與危機捆綁交織在一起，危機爆發(fā)才是人類真正認識風(fēng)險時。此次歐美一些國家對疫情風(fēng)險滯后的認識，對危機應(yīng)對的措手不及，更何況之前已有中國的先例，結(jié)果還是亂象重生，便是最好的例證。正如有學(xué)者所說，“風(fēng)險永遠走在人類進步的前面，經(jīng)驗不是萬能的”。人類防范風(fēng)險、應(yīng)對危機的能力已與人類創(chuàng)造財富、創(chuàng)新發(fā)展的能力同等重要。

對中國來說，2003年的“非典”讓我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)危機管理之外還有公共危機管理，此后2006年國資委出臺《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》，標(biāo)志企業(yè)全面風(fēng)險管理開始啟動。按學(xué)理邏輯推理，此后接著公共風(fēng)險管理就應(yīng)隨之浮出水面。近年來，中國的領(lǐng)導(dǎo)人面對全球大變局多次強調(diào)堅持底線思維，增強憂患意識，未雨綢繆，精準(zhǔn)研判，著力防范化解重大風(fēng)險，并將其置于“三大攻堅戰(zhàn)”之首（即防范化解重大風(fēng)險、精準(zhǔn)脫貧、污染防治），指出我們所面臨的風(fēng)險已從經(jīng)濟、金融擴展至社會政治、科技等諸多領(lǐng)域。但由于公共風(fēng)險涉及的社會性廣、風(fēng)險源雜，公開性大、關(guān)聯(lián)度高，變異性多、擴散力強，小風(fēng)險易演化為大風(fēng)險，個別風(fēng)險可轉(zhuǎn)為綜合風(fēng)險，局部風(fēng)險會擴展成區(qū)域性或系統(tǒng)性風(fēng)險，公共政策需要兼顧協(xié)調(diào)平衡多元化的公眾利益，其管理難度大大增加。

無獨有偶，當(dāng)人類進入風(fēng)險社會之時，恰已由工業(yè)社會（后工業(yè)社會）進入網(wǎng)絡(luò)時代的信息社會。網(wǎng)絡(luò)尤其是社交媒體的出現(xiàn)，給我們帶來了現(xiàn)實社會之外一個全新的網(wǎng)絡(luò)虛擬社會。風(fēng)險社會因網(wǎng)絡(luò)信息（尤其在風(fēng)險背景危機情景中）的海量加速傳播，使風(fēng)險得以迅速擴散和放大。今天現(xiàn)實社會與虛擬社會、精英文化與世俗文化、大眾傳播與群體傳播、意見領(lǐng)袖與網(wǎng)紅社群并存，有圖有“真相”，后真相的情緒化，再加上視頻直播影響力、沖擊力以及無厘頭搏出位的“網(wǎng)紅”走俏，亦虛亦實，真假難辨的鏡像世界已使人們的生活生存方式發(fā)生了巨大變化。這次疫情在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的傳播，熱點頻現(xiàn)，浪潮迭起，多元紛呈，上下左右、國際國內(nèi)不同意見碰撞、交鋒、博弈比比皆是，由此產(chǎn)生的話語差異、競爭和對話，其對新冠肺炎疫情這樣的公共事件產(chǎn)生的作用甚至導(dǎo)向，恐怕是復(fù)雜多維的，非簡單一維的。網(wǎng)絡(luò)所開啟的虛擬與現(xiàn)實融合的社會行動空間，其對現(xiàn)實社會的“再造”，無疑對社會治理和政府管理形成了壓力、構(gòu)成了挑戰(zhàn)，當(dāng)然也有機會。

傳播溝通（公共關(guān)系）已成為風(fēng)險社會危機管理、風(fēng)險管理的一大主要內(nèi)容，但必須明確，它只是其中的一部分，并無法取代全面的危機管理、風(fēng)險管理。沒有風(fēng)險防范、危機應(yīng)對中實實在在的真招、硬招（預(yù)警、隔離、封城、方艙、應(yīng)收盡收等），“脫實向虛”的傳播溝通，猶如無源之水，無本之木，終究是靠不住的，而且還會走向反面。雖然人們現(xiàn)在常常把風(fēng)險與危機混用，但實際上現(xiàn)實的危機亟待處置，未來的風(fēng)險則往往與人類同存共舞，這就需要我們在防范風(fēng)險的同時，提高我們抗風(fēng)險或?qū)︼L(fēng)險的承受能力?，F(xiàn)在人們談到風(fēng)險，往往會提到“黑天鵝”現(xiàn)象，但大家有無注意到《黑天鵝》（The Black Swan，2007年）的作者（納西姆·尼古拉斯·塔勒布Nassim Nicholas Taleb）后來又寫了一本書《反脆弱》（Antifragile，2012年），有人把它視為《黑天鵝》的續(xù)集或升級版。實際上，現(xiàn)代化因其系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性、放大性、加速性等特定屬性，將持續(xù)伴隨著脆弱性?！胺创嗳酢敝v了在一個“黑天鵝”的世界里，我們該如何積極地面對風(fēng)險，并從不確定性中獲益，“風(fēng)會熄滅蠟燭，卻也能使火越燒越旺”。但愿經(jīng)歷了這次疫情，我們能強信心、聚共識、增信任、多合作，而不至于因多元的差異造成疏離、隔閡、分裂、脫鉤，甚至對立、沖突，進而走向虛無的終結(jié)。

正如有學(xué)者指出，這次疫情，對我們來說，就是一堂風(fēng)險社會的啟蒙課。