買(mǎi)了車，賣車險(xiǎn)的電話來(lái)了;買(mǎi)了房，搞裝修的電話來(lái)了;孩子剛上學(xué)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的電話來(lái)了……電話推銷無(wú)孔不入，誰(shuí)泄漏了我們的信息？檢察官提醒：利用非法獲得的個(gè)人信息進(jìn)行經(jīng)營(yíng)行為，已經(jīng)涉嫌犯罪。

買(mǎi)了車，賣車險(xiǎn)的電話來(lái)了;買(mǎi)了房，搞裝修的電話來(lái)了;孩子剛上學(xué)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的電話來(lái)了……電話推銷無(wú)孔不入，誰(shuí)泄漏了我們的信息？利用電話等信息手段推銷保險(xiǎn)是一種常見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)行為，但拿非法獲取的個(gè)人信息來(lái)進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，就會(huì)“洗白”罪責(zé)嗎？

客戶信息成“生財(cái)寶庫(kù)”

日常生活中，人們?cè)诜课萁灰住④囕v買(mǎi)賣、各類會(huì)員卡申請(qǐng)等活動(dòng)中，通常都要填寫(xiě)比較詳細(xì)的個(gè)人信息，這些個(gè)人信息會(huì)形成一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，流轉(zhuǎn)到一些有經(jīng)營(yíng)需求的商家手里，成為他們的“生財(cái)寶庫(kù)”。在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，商家的推銷等經(jīng)營(yíng)行為會(huì)不斷騷擾數(shù)據(jù)庫(kù)中的人們，干擾人們的正常生活，而保險(xiǎn)行業(yè)就是泄漏、流轉(zhuǎn)公民個(gè)人信息的“重災(zāi)區(qū)”。

2004年，汽車保險(xiǎn)公司代理員楊軍為了推銷保險(xiǎn)，讓在車輛檢測(cè)站工作的朋友，將全南京市的私家車主信息，包括車牌號(hào)碼、車輛型號(hào)、車主身份證號(hào)碼、保險(xiǎn)到期日期、聯(lián)系電話等提供給他。按照保險(xiǎn)業(yè)的行話，這些信息叫作“數(shù)據(jù)”。

為了更多客源保障，楊軍還把目光瞄向了信息買(mǎi)賣市場(chǎng)。楊軍以每條五分錢(qián)的價(jià)格，從“黃牛”手中購(gòu)買(mǎi)“數(shù)據(jù)”。而保險(xiǎn)代理員得到這些“數(shù)據(jù)”后，也會(huì)互相交換。私家車主信息就這樣在眾多保險(xiǎn)代理員之間流轉(zhuǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅楊軍一人非法獲取、向他人提供的私家車主信息就達(dá)370余萬(wàn)條。

2017年9月，南京市公安局江寧分局以涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪，將楊軍等人移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。南京市江寧區(qū)檢察院受理該案后，成立專案組嚴(yán)格審查證據(jù)。

如何界定客戶信息種類

“2017年6月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），對(duì)合法經(jīng)營(yíng)中侵犯公民個(gè)人信息行為作出了具體規(guī)定。根據(jù)《解釋》，不同種類的公民個(gè)人信息入罪標(biāo)準(zhǔn)各不相同。因此，確定私家車主信息屬于哪一類公民個(gè)人信息，是辦理此類案件的首要問(wèn)題?！蹦暇┦薪瓕巺^(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)馬虹說(shuō)。

據(jù)介紹，《解釋》對(duì)公民個(gè)人信息的種類作出了列舉式規(guī)定：一是行蹤軌跡、通信內(nèi)容、征信、財(cái)產(chǎn)類信息;二是住宿、通信記錄、健康生理、交易類信息;三是普通信息。而楊軍案涉及的私家車主信息包含公民姓名、電話、車牌號(hào)碼等十幾項(xiàng)內(nèi)容，其究竟屬于哪一類信息？

江寧區(qū)檢察院分析認(rèn)為，《解釋》列舉了財(cái)產(chǎn)信息、交易信息，目的是為了保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全等相關(guān)法益。本案中私家車主信息雖然包含有個(gè)人財(cái)產(chǎn)、交易等內(nèi)容，但是與公民財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系不太密切。另外從信息的流向和用途來(lái)看，這些信息并非用于侵害公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。據(jù)此，江寧區(qū)檢察院將涉案私家車主信息認(rèn)定為“普通信息”。

交換獲得也屬于“非法獲取”

依據(jù)刑法規(guī)定，侵犯公民個(gè)人信息行為包括向他人出售、非法提供，竊取或以其他方法非法獲取等。對(duì)合法經(jīng)營(yíng)中交換使用公民個(gè)人信息行為定性的關(guān)鍵在于，其是否屬于“以其他方法非法獲取”。

“‘非法獲取的界定重點(diǎn)在于信息所有者的個(gè)人意愿，無(wú)論是職務(wù)行為、商業(yè)行為還是信息贈(zèng)與，合法獲取信息者都不得違背信息所有者個(gè)人意愿。雖然被告人是在正常經(jīng)營(yíng)中合法獲取公民個(gè)人信息，但在信息所有者不知情也沒(méi)有授權(quán)他人使用的情況下，本案被告人相互之間提供或持有行為違反了法律規(guī)定?！苯瓕巺^(qū)檢察院檢察官侯淑云說(shuō)，事實(shí)上，《解釋》第4條規(guī)定，通過(guò)“收受、交換”等方式獲取公民個(gè)人信息，或者在履行職責(zé)、提供服務(wù)過(guò)程中收集公民個(gè)人信息的，屬于刑法規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”。

“情節(jié)嚴(yán)重”該怎樣認(rèn)定

私家車主信息屬于“普通信息”，獲取的途徑被認(rèn)定為“非法獲取”，但僅僅“非法獲取”并不能構(gòu)成犯罪，構(gòu)成犯罪還需要一個(gè)“條件”，那就是“情節(jié)嚴(yán)重”。

根據(jù)《解釋》第6條，“情節(jié)嚴(yán)重”的情形有3類：第一類是利用非法購(gòu)買(mǎi)、收受的公民個(gè)人信息獲利5萬(wàn)元以上的;第二類是曾因侵犯公民個(gè)人信息受過(guò)刑事處罰或者兩年內(nèi)受過(guò)行政處罰，又非法購(gòu)買(mǎi)、收受公民個(gè)人信息的;第三類是其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

在楊軍案中，沒(méi)有證據(jù)證明被告人利用公民個(gè)人信息獲利5萬(wàn)元以上，同時(shí)被告人也未受過(guò)刑事處罰或者兩年內(nèi)受過(guò)行政處罰。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在其是否屬于“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”。

在研究“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，江寧區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)，《解釋》第5條在規(guī)定三類信息入罪標(biāo)準(zhǔn)：非法獲取第一類信息“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)為50條，非法獲取第二類信息“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)為500條，而非法獲取普通信息“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)為5000條。

基于上述考慮，“為合法經(jīng)營(yíng)”非法獲取普通信息，作為《解釋》專門(mén)規(guī)定的情節(jié)更輕的特殊情形，江寧區(qū)檢察院將非法獲取普通信息入罪標(biāo)準(zhǔn)的10倍即5萬(wàn)條，作為本案中“為合法經(jīng)營(yíng)”非法獲取普通信息“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”標(biāo)準(zhǔn)。

2018年8月2日，南京市江寧區(qū)法院作出一審判決，楊軍等人被以侵犯公民個(gè)人信息罪分別判處一年零六個(gè)月至四年有期徒刑，并處1萬(wàn)元至5萬(wàn)元罰金。

“合法”采集公民個(gè)人信息同樣要規(guī)范

在這種合法經(jīng)營(yíng)的背后，隱藏著的侵犯公民個(gè)人信息的不法行為讓人觸目驚心，動(dòng)輒幾百萬(wàn)的公民個(gè)人信息被轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣、交換，成為一些商家和個(gè)人恣意騷擾人們正常生活的工具，甚至于利用非法獲得的公民個(gè)人信息實(shí)行犯罪行為，對(duì)此必須引起足夠重視。

從江寧區(qū)檢察院辦理的這起案件來(lái)看，由于個(gè)人信息的使用十分頻繁，商家、學(xué)校、甚至一些國(guó)營(yíng)單位對(duì)采集的公民個(gè)人信息保護(hù)不夠重視，或者采取的保護(hù)手段過(guò)于簡(jiǎn)單，加上公民對(duì)自己個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，致使泄露信息的渠道太多，手機(jī)號(hào)等公民個(gè)人信息基本上處于半公開(kāi)狀態(tài)，致使楊軍等犯罪分子多年來(lái)非法獲得大量公民個(gè)人信息，并成為他們攫取利益的工具和可以買(mǎi)賣的商品。

因此，如何規(guī)范商家、學(xué)校等對(duì)合法采集的公民個(gè)人信息的使用和妥善保護(hù)，以及對(duì)造成大量公民個(gè)人信息泄露的單位和個(gè)人追究責(zé)任，是現(xiàn)階段必須面對(duì)的又一個(gè)問(wèn)題。

（《檢察日?qǐng)?bào)》）