李堯磊 余敏江

十九大報告明確提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。在脫貧攻堅已有成果基礎上，國家于2018年開始重點向農(nóng)村投入巨量資源，推進農(nóng)村全面發(fā)展。但據(jù)筆者在中部地區(qū)的調研看，部分地區(qū)在鄉(xiāng)村振興落地實踐中，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標替代現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為“示范打造對普通村莊的替代”“產(chǎn)業(yè)振興對全面振興的替代”。其中，示范打造是指基層將大量財政資源堆砌到數(shù)個不可復制、難以推廣的示范村上，產(chǎn)業(yè)振興是指輸入到村莊的財政資源主要用于發(fā)展鄉(xiāng)村旅游、休閑產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)項目上。

“示范村多選貧困村”造成馬太效應

2018年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，國家《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》將村莊劃分為集聚提升、城郊融合、特色保護、搬遷撤并四類，提出：包括作為集聚提升村莊的現(xiàn)有規(guī)模較大的中心村和其他仍將存續(xù)的一般村莊，占鄉(xiāng)村類型的大多數(shù)，是鄉(xiāng)村振興的重點。但是落實到地方，往往假借“示范推廣，以點帶面”之名，將鄉(xiāng)村振興的重點由占據(jù)多數(shù)的一般村莊振興轉換為個別示范村莊振興。

以筆者調研的某市為例，該市《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2019—2022年）》指出，到2020年鄉(xiāng)村振興省級示范縣（區(qū)）、示范鎮(zhèn)、示范村建設取得階段性成果，省級示范縣（區(qū)）增至3個、示范鎮(zhèn)增至15個、示范村增至100個。鄉(xiāng)村振興取得重要進展。并指出要抓好評估考核，考核結果作為各級黨政干部年度考核、選拔任用的重要依據(jù)。由此，下級單位大興示范打造之風。同時為做好精準扶貧與鄉(xiāng)村振興的銜接工作，選點范圍往往圈定在貧困村范圍內。這樣，一方面，貧困村在脫貧攻堅政策扶持下，村莊基礎設施、公共服務等方面已經(jīng)得到顯著進步;另一方面，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略導向下，一大批新的財政資源向示范點快速聚集，短期內示范村公共品存量得到了長足進步。示范村的興起，造成其與非示范村之間的“發(fā)展型懸殊”。顯然，這容易產(chǎn)生“富村愈富、窮村愈窮”的馬太效應，村民相對剝奪感也會相應增強，最終不利于村莊協(xié)調發(fā)展。

鄉(xiāng)村振興是一個系統(tǒng)工程，既要實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)環(huán)境等方面振興，也要做到產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織等的振興。在鄉(xiāng)村振興內容中，產(chǎn)業(yè)振興具有前置性功能，是鄉(xiāng)村振興的核心內容。只有鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)得到穩(wěn)定發(fā)展，村莊集體經(jīng)濟不斷壯大，村莊發(fā)展具備可持續(xù)性，村莊其他方面振興才具有相應的經(jīng)濟基礎支撐。

然而，從調研情況看，一些地方在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略落實過程中缺乏有效科學規(guī)劃，急功近利推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從共時性角度看，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)保護、文化發(fā)展、組織建設等的推行并行不悖，但過于凸顯產(chǎn)業(yè)發(fā)展，會損害到鄉(xiāng)村振興其他方面的推進進度與成效，進而導致“產(chǎn)業(yè)振興對全面振興”的替代。從調研看，部分基層干部在將全面振興狹隘理解為產(chǎn)業(yè)振興之基礎上，又將產(chǎn)業(yè)振興狹隘理解為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游、休閑農(nóng)業(yè)。

檢查考核著眼全局，力避“官動民不動”

鄉(xiāng)村振興中“目標替代”傾向之所以會產(chǎn)生，有兩個很重要的原因。首先是基層干部的政績導向行為邏輯。改革開放以來，一些基層干部的角色由“代理型經(jīng)營者”轉化為“謀利型經(jīng)營者”，具有謀取自我利益的理性沖動。顯然，示范打造與產(chǎn)業(yè)振興是能夠短期內快速出政績，這自然迎合了一些基層干部的強烈需求。

另一個因素是基層干部的慣性導向行為邏輯。當前鄉(xiāng)村振興背景下部分基層干部打造示范、產(chǎn)業(yè)過度化的做法，正是以往鄉(xiāng)村建設運動中出現(xiàn)的負面做法在當下的歷史延續(xù)。其向周邊學習的做法、創(chuàng)新能力的欠缺，又加劇了這種施政慣性依賴。

由此，要防止鄉(xiāng)村振興在基層落實過程中出現(xiàn)“目標替代”現(xiàn)象，可從三方面發(fā)力。

首先，上級在對下級進行鄉(xiāng)村振興成效考核時，考核指標設置要全面具體，避免單一指標分值過重，從而實現(xiàn)以鄉(xiāng)村振興考核指標的全面性來倒逼鄉(xiāng)村振興實踐成效的全面性。

其次，上級對下級進行鄉(xiāng)村振興成效監(jiān)督檢查中，要力戒走馬觀花式、淺嘗輒止式、路線指定式調研，多深入地方實際，既要看到示范村成效，更要盯住廣大非示范村的鄉(xiāng)村振興成效。

再次，積極引領村民參與到鄉(xiāng)村振興事業(yè)中來，發(fā)揮村民的主體性建設力量，避免“官動民不動”現(xiàn)象發(fā)生，使村民的需求意愿得到及時反饋，使政府向村莊提供的各類項目與村民需求良性銜接，避免供需錯位。（作者單位分別為上海理工大學管理學院、同濟大學政治與國際關系學院）