莊衛(wèi)武 徐新春 曹松美
(南通市通州區(qū)蠶桑指導站,江蘇南通 226300)
江蘇省南通市通州區(qū)位于長江三角洲北翼。地處北緯31°52′至32°15′之間,南北間最大直線距離50.00 km;東經120°41′至121°25′之間,東西間最大直線距離85.00 km。東臨黃海,海岸線長15.97 km;西部地區(qū)南瀕長江,江岸線長10.77 km;總面積1 525.74 km2,其中陸地面積1 351.50 km2、江海水域面積174.24 km2。通州區(qū)橫寬縱窄,土地平坦,耕層深厚,適耕性強。地勢西北部較高,東南部和沿江、近海墾區(qū)較低。海拔高度一般在3.80~4.50 m之間,近海最低處為2.20 m。年平均氣溫15.6 ℃,年降水總量1 150.9 mm,年日照時數(shù)1 961.7 h,適宜栽桑養(yǎng)蠶,桑園面積曾列江蘇省15強,蠶繭質量在江蘇省名列前茅。隨著經濟的快速發(fā)展,通州區(qū)的養(yǎng)蠶規(guī)模大幅減小。近年來,為減緩蠶桑產業(yè)下滑的速度,我們在通州區(qū)全區(qū)尤其是在十總鎮(zhèn)渡海亭村大力推廣了一些優(yōu)質家蠶新品種,其中春、秋季主推的家蠶新品種為蘇秀×春豐,該品種是由蘇州大學選育而成的中細纖度、四元雜交家蠶品種,二化、四眠、普斑,體形略顯細長,孵化、眠起、上蔟齊一,體質強健好養(yǎng),繭絲產量較高,繭絲品質優(yōu)良,繭絲長長,中細纖度特色明顯,深受蠶農歡迎[1];但經過幾年的飼養(yǎng)實踐,蠶農對其正、反交品種在發(fā)育快慢、抗病性、產繭量、經濟效益等方面反映不一,在發(fā)種時,有的要正交品種,有的要反交品種,給發(fā)種工作帶來諸多不便。為此,我們于2017年進行了蘇秀×春豐正、反交的農村飼養(yǎng)對比試驗,現(xiàn)將試驗結果總結如下。
供試蠶品種為蘇秀×春豐正、反交,盒種良卵量均為26 000粒/盒,由如皋市蠶種場繁育提供。
在南通市通州區(qū)十總鎮(zhèn)渡海亭村32組選擇飼養(yǎng)條件、飼養(yǎng)技術基本相同的王杰、管建、劉斌、陳國華、于美云、于建6戶農戶進行蘇秀×春豐正、反交的農村飼養(yǎng)試驗,其中王杰、管建、劉斌3戶飼養(yǎng)正交品種蘇秀×春豐,陳國華、于美云、于建3戶飼養(yǎng)反交品種春豐×蘇秀,每戶試驗農戶只養(yǎng)1個品種,將正、反交品種隨機分配給養(yǎng)蠶農戶,各農戶每盒蠶種的良卵量一致,均為26 000粒/盒。常規(guī)飼養(yǎng),小蠶采用聯(lián)戶共育的形式,集中到陳維余共育室共育,各自做好標簽,各養(yǎng)各的蠶,到3齡第2次給桑后,再拿回各自家中飼養(yǎng)。規(guī)定各齡飼養(yǎng)蠶座面積1齡1.1 m2/盒、2齡2.2 m2/盒、3齡5.0 m2/盒、4齡16.0 m2/盒、5齡35.0 m2/盒,熟蠶均采用方格蔟上蔟。農村常規(guī)養(yǎng)蠶的飼養(yǎng)形式由各農戶的自身條件決定,小蠶期均為蠶臺育,大蠶期管建戶為蠶臺育,其余農戶均為地面育。春蠶期于2017年5月2日收蟻進行聯(lián)戶共育,2017年5月9日拿回各自家中飼養(yǎng),2017年5月29—31日上蔟結繭。中秋蠶期于2017年9月6日收蟻進行聯(lián)戶共育,2017年9月12日拿回各自家中飼養(yǎng),2017年9月22—25日上蔟結繭,溫濕度控制等按規(guī)范化飼育要求進行[2-3]。分戶調查家蠶的發(fā)育經過、大蠶期死蠶頭數(shù)、蔟中死蠶頭數(shù)、結繭顆數(shù)、死籠繭顆數(shù)、公斤繭顆數(shù)等主要經濟指標,分別計算病蠶率、死籠率等。
從表1-2可以看出:正交品種蘇秀×春豐的春蠶期全齡經過27 d 8 h,比反交品種春豐×蘇秀的27 d 13 h快5 h;蘇秀×春豐的中秋蠶期全齡經過26 d 7 h,比春豐×蘇秀的26 d 10 h快3 h;蘇秀×春豐春蠶期的5齡經過8 d,比春豐×蘇秀的8 d 5 h快5 h;蘇秀×春豐中秋蠶期的5齡經過7 d 17 h,比春豐×蘇秀的7 d 18 h快1 h。另外,蘇秀×春豐與春豐×蘇秀相比,5齡盒種用桑量春蠶期少6 kg而中秋蠶期多5 kg,盒種用桑量春蠶期少12 kg而中秋蠶期多12 kg,盒種產繭量無論春蠶期還是中秋蠶期均多0.2 kg,50 kg桑產繭量春蠶期均為3.5 kg、中秋蠶期均為3.4 kg,公斤繭顆數(shù)春蠶期少1粒、中秋蠶期均為524粒,盒種產值春蠶期高8.7元、中秋蠶期高8.3元。
表1 2017年春蠶期蘇秀×春豐正、反交的養(yǎng)蠶成績
蠶品種農戶全齡經過/(d:h)5齡經過/(d:h)5齡盒種用桑量/kg盒種用桑量/kg盒種產繭量/kg50 kg桑產繭量/kg公斤繭顆數(shù)/粒盒種產值/元蘇秀×春豐王杰27:067:2262671251.23.64862 662.4管建27:088:0163071850.43.54882 600.6劉斌27:108:0262570949.53.54902 564.1平均27:088:0062771350.43.54882 609.0春豐×蘇秀陳國華27:118:0262871650.53.54882 626.0于美云27:158:0563472849.83.44902 579.6于建27:128:0763673250.23.44892 595.3平均27:138:0563372550.23.54892 600.3
盒種良卵量為26 000粒/盒;小蠶期均為蠶臺育,大蠶期管建戶為蠶臺育,其余農戶均為地面育;表2相同。
表2 2017年中秋蠶期蘇秀×春豐正、反交的養(yǎng)蠶成績
蠶品種農戶全齡經過/(d:h)5齡經過/(d:h)5齡盒種用桑量/kg盒種用桑量/kg盒種產繭量/kg50 kg桑產繭量/kg公斤繭顆數(shù)/粒盒種產值/元蘇秀×春豐王杰26:047:1652562642.53.45252 278.0管建26:087:1752763043.03.45242 300.5劉斌26:097:1852662941.83.35222 236.3平均26:077:1752662842.43.45242 271.6春豐×蘇秀陳國華26:077:1751860942.03.45242 251.2于美云26:107:1952161642.43.45262 281.1于建26:127:1852462342.23.45222 257.7平均26:107:1852161642.23.45242 263.3
從表3可以看出:正交品種蘇秀×春豐春蠶期的病蠶率為1.9%,比反交品種春豐×蘇秀的1.5%高0.4個百分點;蘇秀×春豐中秋蠶期的病蠶率與春豐×蘇秀相同,均為5.6%;蘇秀×春豐春蠶期的死籠率為0.6%,比春豐×蘇秀的0.5%高0.1個百分點;蘇秀×春豐中秋蠶期的死籠率為3.2%,比春豐×蘇秀的3.3%低0.1個百分點。經統(tǒng)計學檢驗沒有顯著性差異,說明正、反交在通州區(qū)農村飼養(yǎng)的強健性差異不顯著。
表3 蘇秀×春豐正、反交的病蠶率和死籠率 %
病死蠶主要是血液型膿病、白僵病、黑胸敗血病的病蠶。
從表4可以看出,正交品種蘇秀×春豐的全繭量與反交品種春豐×蘇秀相同,均為2.05 g;蘇秀×春豐的繭層量為0.493 g,比春豐×蘇秀的0.491 g高0.40%;蘇秀×春豐的繭層率為24.06%,比春豐×蘇秀的23.99%高0.07個百分點。經統(tǒng)計學檢驗也沒有顯著性差異,說明蘇秀×春豐正、反交在通州區(qū)農村飼養(yǎng)的蠶繭質量差異不顯著。
表4 2017年春蠶期蘇秀×春豐正、反交的蠶繭質量
蠶品種農戶全繭量/g繭層量/g繭層率/%蘇秀×春豐王杰2.060.49924.25管建2.050.49324.06劉斌2.040.48723.87平均2.050.49324.06春豐×蘇秀陳國華2.050.49123.95于美云2.040.49024.02于建2.050.49124.02平均2.050.49123.99
表中數(shù)據(jù)為每戶蠶農隨機選取20粒樣繭的平均值。
蘇秀×春豐正、反交品種在農村飼養(yǎng)中各齡發(fā)育及眠起整齊,發(fā)育快,抗病性能好;壯蠶體色青白,普斑,蠶體細長,繭型小,長橢圓形,繭層緊而厚,蛹體小[1-5]。本次試驗結果表明,蘇秀×春豐正、反交之間并沒有顯著性差異,蠶農完全沒有必要根據(jù)一兩次飼養(yǎng)的主觀感覺,就得出正交優(yōu)于反交或反交優(yōu)于正交的結論,從而在蠶種分發(fā)時刻意選擇正交或刻意選擇反交。
通過本次對比試驗發(fā)現(xiàn),蠶農在飼養(yǎng)蘇秀×春豐正、反交品種時,還應注意以下幾點:稚蠶期用葉宜適熟偏嫩,壯蠶期要用成熟葉,盡量避免吃帶露水的桑葉和發(fā)熱變質的桑葉;注意蠶室通風、排濕;保證各齡蠶充分飽食就眠,防止饑餓入眠,致使眠中時間延長,影響下一齡期的蠶體發(fā)育和對不良環(huán)境的抵抗能力,這與趙彩蓮等[4]、莊衛(wèi)武等[5]的試驗結果一致;為保證發(fā)育進度,共育溫度宜比通州區(qū)原主要飼養(yǎng)品種蘇豪×鐘曄、菁松×皓月略高些(1~2齡溫度應保持28 ℃)。