劉曉亮 崔靜坤

摘 要：FOB是我國外貿(mào)進(jìn)出口業(yè)務(wù)中最常用的貿(mào)易術(shù)語之一。在國際貨物買賣合同中采用FOB貿(mào)易術(shù)語時，承運人或貨代公司一般是由買方指定，提單的收貨人一欄需要填寫買方或買方指定的人。一旦買方缺乏誠信，與其指定的承運人或貨代公司相互勾結(jié)、無單放貨，極有可能使得賣方無法正常收到貨款。因此，在國際貨物買賣合同中選用FOB作為交易條件時，賣方必須認(rèn)真調(diào)查買方、貨代公司以及承運人的資信;選擇能保證收匯安全的結(jié)算方式;合同中詳細(xì)訂明發(fā)生貿(mào)易糾紛的解決方法;投保出口信用保險以防萬一。

關(guān)鍵詞：FOB;無單放貨;貿(mào)易糾紛;收匯風(fēng)險

作為出口貿(mào)易大國，我國目前80%以上的出口貿(mào)易合同約定FOB條款。在FOB交易條件下，承運人和貨代一般是由國外買方指定，貨物在整個運輸環(huán)節(jié)基本上是由買方控制的。如果買方與其指定的承運人、貨代相互串通，在貨物到達(dá)目的港后，拒不支付貨款且無正本提單的情況下提取貨物，會使賣方處于極其被動的地位。因此，如何防范出口貿(mào)易中FOB下無單放貨風(fēng)險，對我國外貿(mào)出口企業(yè)尤為重要。

一、案情簡介

2018年11月21日，天津市A出口公司（下稱賣方）與韓國B進(jìn)口公司（下稱買方）簽訂一份出口木質(zhì)家具的國際貨物買賣合同。雙方在合同中約定：木制家具510套，價格為FOB釜山5000美元/套，合同總金額為25.5萬美元，付款條件為“T/T”，賣方發(fā)貨后可憑提單復(fù)印件向買方提示付款，品質(zhì)規(guī)格為FSC森林認(rèn)證，產(chǎn)品涂裝表面沒有瑕疵，并附家具質(zhì)量檢測證書。合同簽訂后，賣方按照合同約定的時間備貨，并依據(jù)買方的指示向韓國C貨代公司的中國代表處交貨，該代表處向賣方交付了正本提單一式三份，提單簽發(fā)人為承運公司D。賣方收到提單后便憑提單復(fù)印件向買方主張付款，但并未收到買方回應(yīng)。后賣方根據(jù)可靠消息得知，貨物已經(jīng)運抵目的港，而此時買方仍然未付貨款。雖然賣方手上還有正本提單，但未收到貨款，如果貨物退運或轉(zhuǎn)售第三方都會給賣方造成很大的損失。于是賣方繼續(xù)請求買方按照合同約定付款，此時買方卻以未收到正本提單，也未見到貨物為由拒付貨款。后來，賣方得知貨物已被提走，賣方趕緊聯(lián)系承運公司D，卻得知承運公司D目前正處于破產(chǎn)清算中。由于買賣雙方在簽訂合同時，并未訂有仲裁條款，且貨物已經(jīng)運抵目的港，要想追究買方的責(zé)任，只能通過在買方所在地法院起訴的辦法來解決，但異地起訴費時費力不說，賣方也沒有買方提走貨物的直接證據(jù)。萬般無奈之下，賣方只好在天津市中級人民法院提起起訴，要求追究承運公司D的責(zé)任，法院依法判決承運公司D需要承擔(dān)賠償責(zé)任。但因為承運公司D處于破產(chǎn)清算中，賣方只好通過對承運公司D申報債權(quán)的方式，僅僅得到了貨款的十分之一不到的賠償，從而給賣方造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

二、案例分析

（一）賣方未對買方、貨代和承運人進(jìn)行詳細(xì)資信調(diào)查

本案例中賣方和買方簽訂出口合同后，買方指定位于韓國的C貨代公司訂艙，C貨代公司又指定其在中國的代表處租船，代表處隨即與承運人D簽訂運輸合同并通知賣方裝貨。對賣方而言，在按照合同約定時間和裝運港交貨之前，并沒有對買方及其指定的貨代公司和承運人的公司背景、資信情況、注冊情況等基本信息進(jìn)行調(diào)查，便按照對方的指示交貨完畢，這其實就給后面的被動局面埋下了一個伏筆。雖然案例中正本提單還在賣方手中，但貨物已被買方提走，卻拒不付款。案發(fā)后，賣方才發(fā)現(xiàn)自己對于韓國的買方和貨代公司的資信情況一無所知，后來調(diào)查承運人的資信才發(fā)現(xiàn)，此承運公司和提單根本就沒有在中國交通部備案。對出口業(yè)務(wù)中涉及到的承運公司和提單在交通部備案，正是國家對我國出口企業(yè)的一種保護(hù)，由于賣方的疏忽大意，根本沒有起到任何警示和預(yù)防作用。本案中的買方也正是利用了賣方的疏忽大意，惡意串通貨代和承運人，成功騙取了賣方的貨物。

（二）選擇風(fēng)險過大的T/T結(jié)算方式

本案例中賣方對買方的資信與經(jīng)營作風(fēng)好壞、貨物本身是否暢銷、市場競爭是否激烈等因素沒有進(jìn)行全面考慮，草率的選擇信任對方接受了風(fēng)險較大的T/T結(jié)算方式，是極為不妥的。另外，合同中規(guī)定賣方發(fā)貨后僅憑提單復(fù)印件向買方主張付款，這樣的規(guī)定也很容易造成賣方收款的不確定性。當(dāng)買方提出在合同中使用T/T結(jié)算方式時，賣方首先考慮的問題是該種結(jié)算方式是否能保證安全收匯，需要結(jié)合買方的資信、使用T/T結(jié)算方式的理由、收匯是否存在風(fēng)險等因素綜合評判是否接受。本案中賣方簽約前的準(zhǔn)備工作明顯不足，在多次請求買方按合同約定付款遭到買方拒絕時，由于T/T結(jié)算方式下的經(jīng)手銀行并無擔(dān)保付款義務(wù)，賣方只能承擔(dān)貨款兩空的巨大損失;而憑提單復(fù)印件主張付款的前提，是雙方當(dāng)事人均重合同、守信用，一旦買方不講誠信，提單復(fù)印件幾乎形同廢紙一張。

（三）合同中未有仲裁條款，訴訟實屬無奈

本案例中，由于買賣雙方并沒有在合同中訂立仲裁條款，發(fā)生爭議后又無法達(dá)成臨時仲裁協(xié)議，只能選擇訴訟方式來維權(quán)。由于賣方?jīng)]有買方和貨代、承運公司惡意串通的證據(jù)，也沒有買方提貨的直接證據(jù)，只能選擇起訴承運人D公司。雖然法院判定承運人D公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但是因為承運人D公司沒有賠償能力，贏了官司也拿不到足夠的賠償。由此案可以看出，賣方在買賣合同中未訂有仲裁條款，其實就相當(dāng)于喪失了利用仲裁方式快速解決爭議的主動權(quán)，而被迫選擇訴訟實為無奈之舉。雖然根據(jù)種種跡象，賣方明明知道自己被買方、貨代以及承運人互相串通給欺騙了，卻又無力回天。

三、幾點啟示

（一）簽訂合同前必須詳細(xì)調(diào)查買方、貨代以及承運人的資信

根據(jù)《INCOTERMS2010》規(guī)定，采用FOB貿(mào)易術(shù)語時，租船訂艙并支付運費是由買方負(fù)責(zé)的。對于買方指定的承運人或貨代公司，賣方往往并不是很了解，一旦發(fā)生買方與承運人或貨代相互勾結(jié)騙取貨物的現(xiàn)象，賣方就可能遭受貨款兩空的風(fēng)險。因此在簽訂買賣合同之前，賣方必須對買方、貨代以及承運人的資信、經(jīng)營作風(fēng)、財務(wù)狀況等進(jìn)行全面調(diào)查和了解。首先，不僅要對買方的公司貨倉等規(guī)模設(shè)備進(jìn)行了解還要調(diào)查其在當(dāng)?shù)氐目诒?、債?wù)情況;其次，對于外貿(mào)交易中貨代及承運人的選擇也至關(guān)重要，尤其是在FOB貿(mào)易術(shù)語下買方負(fù)責(zé)租船訂艙，賣方是很難控制貨權(quán)的，因此對買方指定的貨代、承運人的經(jīng)營作風(fēng)的好壞、可靠性、服務(wù)、能力等的調(diào)查是必不可少的。在FOB下，由買方指定承運人或貨代公司無可厚非，但賣方必須調(diào)查買方指定的貨代是否在我國商務(wù)部備案，是否有在我國經(jīng)營國際貨運代理業(yè)務(wù)的資格，如果買方指定的貨代沒有上述資格，賣方必須要求買方另行指定，并向外商解釋商務(wù)部的相關(guān)規(guī)定。在買方指定承運人后，賣方還需調(diào)查其是否是中國交通部備案的承運公司，以防出現(xiàn)承運人與買方勾結(jié)無單放貨，或是無賠償能力的現(xiàn)象?；蛘哔u方可與買方協(xié)商，在合同中規(guī)定由賣方找自己認(rèn)可的境內(nèi)貨代，或是在中國交通部備案的承運人。FOB貿(mào)易術(shù)語條件下如買方堅持指定境外貨代時，賣方需提高警惕，嚴(yán)格按程序操作，謹(jǐn)遵以下幾點要求：首先，確保提單的合法性并掌握貨物的控制權(quán)，提單必須委托在商務(wù)部備案并經(jīng)商務(wù)部批準(zhǔn)的貨代企業(yè)簽發(fā);其次，要求貨代出具保函，承諾在買方提貨時，必須嚴(yán)格要求其出具合同約定的正本提單，嚴(yán)禁出現(xiàn)無單放貨的現(xiàn)象，否則由貨代向賣方承擔(dān)賠償責(zé)任;最后，為了穩(wěn)妥起見，賣方與承運人也要簽訂保函，如果出現(xiàn)無單放貨的情況，承運人有義務(wù)賠償賣方損失。因為在使用FOB貿(mào)易術(shù)語時，賣方雖然是實際托運人，但海上運輸合同并非賣方簽訂，賣方不屬于合同當(dāng)事人，而買方是運輸合同的一方當(dāng)事人，屬于合同托運人，負(fù)責(zé)簽訂運輸合同并支付運費。雖然在《漢堡規(guī)則》和《海商法》中，都從法律角度確立了賣方在運輸活動中的托運人地位，但為謹(jǐn)慎起見，賣方最好還是要與承運人簽訂保函，以防萬一。

（二）選擇收匯安全的結(jié)算方式

T/T是近年來國際貿(mào)易中使用頻率較高的結(jié)算方式之一，但是使用T/T作為結(jié)算方式有一個前提，就是賣方對買方的資信是比較了解的，能保證賣方安全收到貨款。因為不同的結(jié)算方式，對于買賣雙方承擔(dān)的風(fēng)險也是不同的。在國際貿(mào)易中，選擇收匯安全的結(jié)算方式對賣方而言是重中之重。無論是選擇使用匯付、托收、信用證、國際保理、福費廷等傳統(tǒng)結(jié)算方式，還是使用Paypall、支付寶、微信等新型結(jié)算方式，賣方都要將收匯安全作為第一考慮要素。一般來說，對于一些資信較好的老客戶或者對于標(biāo)的額較小的合同，使用T/T結(jié)算方式，能充分利用T/T結(jié)算方式便捷迅速的特點，提高合同履行效率。而對于初次交易的新客戶或者不是非常了解的客戶，再或者是標(biāo)的額較大的合同更適合采用信用證等基于銀行信用的收匯安全的結(jié)算方式。但并不是說此種結(jié)算方式?jīng)]有任何風(fēng)險，信用證是一種純單據(jù)業(yè)務(wù)的結(jié)算方式，議付時銀行只需審核提交單據(jù)，原則是“管單不管貨”，只要單證相符銀行就會付款。因此有關(guān)信用證條款，賣方要謹(jǐn)慎審查，以防其中的“軟條款”使賣方貿(mào)易地位喪失，安全收匯受到威脅。另外還有一些轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的結(jié)算方式：包買票據(jù)和國際保理（賒銷O/A，承兌交單D/A）業(yè)務(wù)，賣方也可以根據(jù)具體情況選擇使用。總之，對于T/T、托收等基于商業(yè)信用的結(jié)算方式，賣方必須要在保證收匯安全的前提下謹(jǐn)慎采用。而對于Paypall、支付寶、微信等新型結(jié)算方式，賣方更要詳細(xì)了解和掌握其收付款程序和規(guī)則，把收匯安全放在首位。

（三）合同中要詳細(xì)訂明貿(mào)易糾紛解決方案

在國際貿(mào)易實踐中，通常采用協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟四種方式解決貿(mào)易糾紛。遇到分歧較小的爭議，解決時通常采用協(xié)商和調(diào)解兩種方式。仲裁這種解決爭議方式，結(jié)案迅速且費用低廉，兼具自愿性和強(qiáng)制性的兩個特性，相對于訴訟來說仲裁的靈活性和執(zhí)行率更高，所以賣方應(yīng)該在簽訂國際貨物買賣合同時予以重點考慮。而訴訟這種爭議解決方式，即使賣方勝訴，也有可能出現(xiàn)貨代、承運人或買方無賠償能力的情況。面對這種情形時，除了做好事前防范，事后積極協(xié)商解決問題也是很重要的。事前防范，主要包括調(diào)查當(dāng)事人的資信、經(jīng)營作風(fēng)、債務(wù)等情況。事后協(xié)商，是面對當(dāng)事人無賠償能力時可尋求其他解決方法，以債轉(zhuǎn)股、分期付款、找擔(dān)保公司等辦法協(xié)調(diào)。雖然事后協(xié)商成功可以挽回一部分損失，但可能要耗費很多人力物力，很大程度影響賣方的正常經(jīng)營，因此事前做好風(fēng)險防范工作事半功倍。如果合同中沒有包含仲裁條款，經(jīng)過多次協(xié)商仍未解決糾紛時，可以采取訴訟的方式來解決爭端。買賣雙方可以通過訂立合同爭議條款，自由約定由哪個法院來管轄，對于賣方來說要盡可能約定一個對自己有利的法院來管轄案件。當(dāng)事人在制訂合同爭議條款時要注意以下幾點：一是要明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，不要含糊其辭;二是對于管轄法院的選擇要有明確的表態(tài)，不要模棱兩可;三是僅確立一個管轄法院。為避免勝訴也無法執(zhí)行的情況，賣方可通過資產(chǎn)能力測試對買方目前及未來的償債能力進(jìn)行判斷，從而能夠更好的保證賣方收匯無憂。綜上所述，無論選擇何種貿(mào)易解決方案，需要事先做好審慎考慮，并詳細(xì)訂明，以便萬一發(fā)生爭議，有比較充分的準(zhǔn)備和應(yīng)對之策

參考文獻(xiàn)：

[1]劉麗新.承運人無單放貨法律責(zé)任問題探究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2019.

[2]王芳.FOB術(shù)語下賣方風(fēng)險及防范——一則越南客戶憑海運單提貨后拒付尾款的案例分析[J]對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2019（1）：74-77.

[3]王瑩書.從一則索賠案例看我國出口信用保險在對外貿(mào)易中的實際應(yīng)用[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2019（2）：71-74.

[4]王愛玲，李翊.國際貨物運輸在FOB下無單放貨的責(zé)任認(rèn)定[J].法人，2019（10）：84-86.

[5]宋娟娟.海運出口貨物無單放貨風(fēng)險分析及防范——以重慶ABC實業(yè)有限公司一則被無單放貨業(yè)務(wù)為例[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2019（3）：54-57.